2.2. Определяне на ПНПО оценка

Компетентните органи следва да прилагат последователна система за определяне на оценка, която да улеснява комуникацията между компетентните органи и колегиите от надзорни органи, да спомага за съпоставимостта и за осигуряването на равни условия за всички институции, както и да определя приоритетите при разпределянето на надзорните ресурси и мерки при оценката на елементите на ПНПО. Те трябва да обобщят резултатите от своите оценки, като определят оценка на риска, оценка на елементите на ПНПО и обща ПНПО оценка .

При определянето на оценките на риска, оценките на отделните елементи на ПНПО и общата ПНПО оценка компетентните органи следва да се съобразяват със съображенията, изложени в таблиците в края на всеки съответен раздел и дял от настоящите насоки, като същевременно прилагат надзорна преценка. Макар тези съображения да служат като отправна точка за определяне на оценките, те не трябва да се тълкуват като механичен контролен списък, който да се следва за всеки елемент, нито пък трябва да се разглеждат като установяващи йерархия на значимостта между елементите. Вместо това те имат за цел да насочват компетентните органи при определянето на оценките, като отчитат взаимодействието и значимостта на различните елементи в рамките на конкретното измерение на оценяваната институция.

Целта на оценките на риска е да се определи вероятността рисковете, свързани с капитала, ликвидността и финансирането, да окажат значително въздействие върху институцията. Оценките на отделните елементи на ПНПО и общата ПНПО оценка показват степента на рисковете за жизнеспособността на институцията; по - конкретно, общата ПНПО оценка следва да отразява становището на надзора за общата жизнеспособност на институцията, както е посочено в дял 9. Фигура 1. Преглед на рамката за определяне на оценката

Обща ПНПО оценка

Оценка на вътрешното Оценка на управление и механизмите за Оценка на адекватността на Оценка на АБМ контрол в рамките на капиталовата ликвидността и институцията адекватност финансирането

Оценки за съществените рискове за риска

капитала (например кредитен, пазарен, операционен и др.)

Оценките са: 1 (нисък риск), 2 (средно нисък риск), 3 (средно висок риск) и 4 (висок риск — това представлява най - лошата възможна оценка). Допълнителната оценка „ F“ се прилага единствено за общата ПНПО оценка, както е обяснено в точка 38 . Компетентните органи могат да въведат и по - детайлно определяне на оценката за вътрешни цели, например планиране на ресурсите, при условие че се спазва общата рамка за определяне на оценка, предвидена в тези насоки.

Компетентните органи следва да преразгледат оценките след приключване на оценките по ПНПО с минималната честота, определена в модела за взаимодействие по ПНПО в раздел 2.4. Оценките трябва да се преразглеждат и без неоправдано забавяне въз основа на съществени нови констатации или промени.

2.2.1. Оценки на риска

Определят се оценки на риска за обобщение на рисковете за капитала (както е посочено в дял 6). Тези оценки представляват вероятността даден риск да има значително пруденциално въздействие върху институцията (напр. потенциална загуба), след като се вземе предвид качеството на рисковите контроли за редуциране на това въздействие (т.е. остатъчен риск), но преди да се вземе предвид способността на институцията да редуцира риска чрез наличните капиталови и ликвидни ресурси.

Компетентните органи следва да определят оценка на риска чрез оценка на равнището на присъщия риск на институцията, като надлежно вземат предвид адекватността на рамката за управлението и механизмите за контрол на риска на институцията. По - специално, адекватната рамка за управлението и механизмите за контрол на риска може да смекчи пруденциалното въздействие на конкретен риск, докато слабата рамка може да засили пруденциалното въздействие. Оценката на присъщия риск и адекватността на управлението и контролните механизми следва да се извършва с оглед на съображенията, посочени в таблица 6 за кредитния риск и риска от контрагента, в таблица 8 за пазарния риск, в таблица 10 за операционния риск, в таблица 12 за лихвения риск и риска от кредитния спред в банковия портфейл (ЛРПДИТП и РКСБП), както и в таблица 17 за ликвидността и финансирането.

Когато оценяват рисковете за капитала, компетентните органи следва също така да вземат предвид съответните подкатегории (напр. риск от концентрация или държавен риск като част от оценката на кредитния риск и риска от контрагента, както е посочено в дял 6). В зависимост от степента на значимост на някоя от тези подкатегории за дадена институция, компетентните органи могат да решат да ги оценят и да определят оценките им поотделно.

Компетентните органи могат да използват различни методи за прилагане на оценките на риска, да присъждат отделна оценка на „риска“ и „управлението и механизмите за контрол на риска“ (което води до междинна и окончателна оценка) или да определят обща оценка. Компетентните органи могат също така да обобщят всички рискове за капитала в една обобщена оценка .

2.2.2. Оценки на елементите на ПНПО и обща ПНПО оценка

В края на цялостната оценка по ПНПО компетентните органи следва да извършат цялостен преглед на рисковия профил и жизнеспособността на институцията въз основа на четирите елемента на ПНПО:

• а. бизнес модела и стратегията, както е посочено в дял 4;
• б. вътрешното управление и механизмите за контрол в рамките на институцията, както е посочено в дял 5;
• в. капиталовата адекватност, както е посочено в дял 7;
• г. адекватността на ликвидността и финансирането, както е посочено в дял 8.

Капиталовата адекватност и адекватността на ликвидността и финансирането представляват становището на надзора за способността на капиталовите и ликвидните ресурси на институцията да редуцират / покрият рисковете за капитала, ликвидността и финансирането, както е посочено в дялове 6 и 8, и/или други елементи, за които е бил определен допълнителен собствен капитал, както е посочено в дял 7.

Крайната оценка представлява обща ПНПО оценка. Това включва посочените по - горе оценки на четирите елемента на ПНПО, както и надзорната преценка. Компетентните органи следва да гарантират, че общата ПНПО оценка дава представа за цялостната жизнеспособност на институцията, включително дали институцията е „проблемна или има вероятност да стане проблемна“ по смисъла на член 32 от Директива 2014/59/ЕС и като се вземат предвид Насоките на ЕБО относно институциите, които са „проблемни или има вероятност да станат проблемни“⁸ . Когато резултатът от общата оценка по ПНПО предполага, че дадена институция може да се счита за „проблемна или има вероятност да стане проблемна“, компетентните органи следва да приложат оценка „ F“ и да следват процеса на ангажиране на органите за преструктуриране, както е предвидено в член 32 от Директива 2014/59/ЕС.

⁸ Насоки на ЕБО за тълкуването на различните обстоятелства, при които за дадена институция се приема, че е проблемна или има вероятност да стане проблемна съгласно член 32, параграф 6 от Директива 2014/59/ЕС (EBA/GL/2015/07).

Компетентните органи следва да гарантират, че оценките на елементите на ПНПО и общата ПНПО оценка :

• а. отразяват вероятността да се наложи прилагането на надзорни мерки за преодоляване на проблемите;
• б. се вземат предвид сред активиращите прагове за решението дали да бъдат предприети мерки за ранна намеса в съответствие с Насоките на ЕБО относно активиращите прагове за използване на мерки за ранна намеса⁹ ;
• в. служат за основа при приоритизирането и планирането на надзорни ресурси и задаването на приоритети в годишната надзорна програма (ГНП).

⁹ Насоки на ЕБО относно активаторите за използване на мерки за ранна намеса ( EBA/GL/2015/03 ).