+Restrictions on Shared Groups / Accounts
---+Group Authentication
|
Restrictions on Shared Groups / Accounts
Description
Mechanisms exist to authorize the use of shared/group accounts only under certain organization-defined conditions.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Avoid shared accounts; use individual accounts where possible
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Policy restricting shared account usage
∙ Individual accountability required
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Formal shared account policy
∙ Technical controls limiting shared account use
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ PAM for shared account management with individual accountability (e.g., CyberArk)
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Enterprise PAM platform (e.g., CyberArk, BeyondTrust)
∙ Shared account vaulting with individual checkout
∙ Full session recording
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
Identification & Authentication (IAC) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with IAC domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Identity & Access Management (IAM)-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.
▪ IAM controls are primarily administrative in nature (e.g., policies & standards) to manage accounts and permissions.
▪ IT and/or cybersecurity personnel identify and implement IAM cybersecurity and data protection controls that are appropriate to address applicable statutory, regulatory and contractual requirements.
Level 2 Planned Tracked
Identification & Authentication (IAC) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with IAC domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with IAC domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with IAC domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Identity & Access Management (IAM)-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines) to enforce Logical Access Control (LAC).
▪ IAM may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel to implement Role Based Access Control (RBAC) practices for the management of user, group and system accounts, including privileged accounts.
▪ A directory services technology is used to centrally manage identities and permissions with RBAC. Due to technical or business limitations, asset/process owners are empowered to operate a decentralized access control program for their specific Technology Assets, Applications and/or Services (TAAS) that cannot be integrated into directory services.
▪ Configuration management and IAM functions collaborate to ensure Secure Baseline Configurations (SBC) enforce “least privileges” on TAAS.
Level 3 Well Defined
Identification & Authentication (IAC) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with IAC domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with IAC domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ An Identity & Access Management (IAM) team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain IAC domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of IAM operations (e.g., directory services, Authenticate, Authorize and Audit (AAA) solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with IAC domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to authorize the use of shared/group accounts only under certain organization-defined conditions.
Level 4 Quantitatively Controlled
Identification & Authentication (IAC) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.
Level 5 Continuously Improving
Identification & Authentication (IAC) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Based on predictive analysis, process improvements are implemented according to “continuous improvement” practices that affect process changes.
▪ Stakeholders make time-sensitive decisions to support operational efficiency, which may include automated remediation actions via Artificial Intelligence (AI) or Machine Learning (ML) technologies.
1. Преглед
| Наименование |
Стандарт |
|
Group Authentication
|
Description
Mechanisms exist to require individuals to be authenticated with an individual authenticator when a group authenticator is utilized.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Secure Baseline Configurations (SBC)
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Secure Baseline Configurations (SBC)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Secure Baseline Configurations (SBC)
∙ Identity & Access Management (IAM) program
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Secure Baseline Configurations (SBC)
∙ Identity & Access Management (IAM) program
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Secure Baseline Configurations (SBC)
∙ Identity & Access Management (IAM) program
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control:
▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process.
▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Identification & Authentication (IAC) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with IAC domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with IAC domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with IAC domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Identity & Access Management (IAM)-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines) to enforce Logical Access Control (LAC).
▪ IAM may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel to implement Role Based Access Control (RBAC) practices for the management of user, group and system accounts, including privileged accounts.
▪ A directory services technology is used to centrally manage identities and permissions with RBAC. Due to technical or business limitations, asset/process owners are empowered to operate a decentralized access control program for their specific Technology Assets, Applications and/or Services (TAAS) that cannot be integrated into directory services.
▪ Configuration management and IAM functions collaborate to ensure Secure Baseline Configurations (SBC) enforce “least privileges” on TAAS.
▪ IAM proactively governs account management of individual, group, system, application, guest and temporary accounts.
Level 3 Well Defined
Identification & Authentication (IAC) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with IAC domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with IAC domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ An Identity & Access Management (IAM) team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain IAC domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of IAM operations (e.g., directory services, Authenticate, Authorize and Audit (AAA) solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with IAC domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to require individuals to be authenticated with an individual authenticator when a group authenticator is utilized.
Level 4 Quantitatively Controlled
Identification & Authentication (IAC) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
|
1.1 Препратки
1.2 Идентифицирани изисквания
1.3 Свързани регулации
2. Идентифицирани изисквания
Изисквания
| Източник |
Изискване |
3. Свързани регулации
Регулации
| Източник |
Регулация |
|
EULAW
|
Член 9 (4)
Като част от посочената в член 6, параграф 1 рамка за управление на риска в областта на ИКТ финансовите субекти:
а)
разработват и документират политика за сигурност на информацията, в която определят правила за защита на наличността, автентичността, цялостността и поверителността на данните, информационните активи и активите на ИКТ, включително тези на техните клиенти, когато е приложимо;
б)
създават, следвайки подход, при който се отчита рискът, стабилна структура за управление на мрежите и инфраструктурата с помощта на подходящи техники, методи и протоколи, което може да включва използването на автоматизирани механизми за обособяване на засегнатите при кибератаки информационни активи;
в)
прилагат политики, които ограничават физическия или логическия достъп до информационните активи и активите на ИКТ единствено до необходимото с оглед на законните и одобрени функции и дейности, като за тази цел създават набор от политики, процедури и механизми за контрол на правата на достъп, и гарантират разумното им управление;
г)
прилагат политики и протоколи за стабилни механизми за удостоверяване на автентичността, като използват съответните стандарти и специални системи за проверки и предпазни мерки за криптографските ключове, с които данните са криптирани след одобрено тяхно класифициране и извършена оценка на риска в областта на ИКТ;
д)
прилагат документирани политики, процедури и контролни механизми за управление на промените в ИКТ — включително на промените в софтуера, хардуера, компонентите на фърмуера, параметрите на системите или сигурността — които почиват на подход с оценка на риска и са неразделна част от цялостния процес на управление на промените от страна на финансовия субект с цел да се гарантира контролираното записване, тестване, оценяване, одобряване, прилагане и проверяване на всички промени в системите на ИКТ;
е)
разполагат с подходящи и обстойни документирани политики за коригиране и актуализиране.
За целите на първа алинея, буква б) финансовите субекти разработват инфраструктурата за мрежова връзка така, че да бъде възможно моменталното ѝ изваждане от експлоатация или сегментиране, за да се сведе до минимум и да се предотврати разпространяването на даден проблем, особено при взаимосвързаните финансови процеси. За целите на първа алинея, буква д) процесът на управление на промените в ИКТ се одобрява от подходяща йерархична стълбица и за него се въвеждат специални протоколи.
|
|
EULAW
|
Член 21 Контрол на достъпа
Член 21
Като част от своите права за управление на контрола на достъпа финансовите субекти разработват, документират и прилагат политика, която съдържа всички изброени по-долу елементи:
а)
предоставянето на права на достъп до активи на ИКТ въз основа на принципите „необходимост да се знае“, „необходимост да се използва“ и „функциониране с най-малка привилегия“, включително при отдалечен достъп и достъп при извънредни ситуации;
б)
разделянето на функциите, което има за цел да се предотврати необоснован достъп до критични данни или да се предотврати разпределянето на комбинации от права за достъп, които може да бъдат използвани за заобикаляне на механизмите за контрол;
в)
разпоредба относно отчетността на ползвателите, като използването на общи и споделени потребителски профили се ограничава до възможната степен и се гарантира, че самоличността на ползвателите може да бъде установена по всяко време във връзка с извършвани в системите на ИКТ действия;
г)
разпоредба относно ограниченията на достъпа до активи на ИКТ, с която се определят механизми за контрол и инструменти за предотвратяване на непозволен достъп;
д)
процедури за управление на профили за предоставяне, промяна или отнемане на права на достъп за потребителски и общи профили, в това число общи профили на администратори, включително предоставяне на всички изброени по-долу елементи:
i)
разпределяне на роли и отговорности за предоставяне, преглед и отнемане на права на достъп;
ii)
предоставяне на привилегирован и администраторски достъп и достъп при извънредни ситуации въз основа на принципа „необходимост да се знае“ или на ad-hoc основа за всички системи на ИКТ;
iii)
отнемане на правата за достъп без неоправдано забавяне при прекратяване на трудовото правоотношение, или когато достъпът вече не е необходим;
iv)
актуализиране на правата за достъп, когато са необходими промени, и най-малко веднъж годишно за всички системи на ИКТ, различни от системи на ИКТ, поддържащи критични или важни функции, и поне на всеки 6 месеца за системи на ИКТ, поддържащи критични или важни функции;
е)
методи за удостоверяване на автентичността, включително всички изброени по-долу елементи:
i)
използването на методи за удостоверяване на автентичността, съизмерими с установената в съответствие с член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2022/2554 класификация и с цялостния рисков профил на активите на ИКТ, и като се вземат предвид водещите практики;
ii)
използването на сигурни методи за удостоверяване на автентичността в съответствие с водещите практики и техники за отдалечен достъп до мрежата на финансовия субект, за привилегирован достъп, за достъп до активи на ИКТ, поддържащи критични или важни функции или до публично достъпни активи на ИКТ;
ж)
мерки за контрол на физическия достъп, включително:
i)
идентифицирането и регистрирането на физически лица, които са упълномощени за достъп до помещения, центрове за данни и зони, определени от финансовия субект като чувствителни, където се намират активи на ИКТ и информационни активи;
ii)
предоставянето на права на физически достъп до активи на ИКТ само на упълномощени лица в съответствие с принципите „необходимост да се знае“ и функциониране с най-малка привилегия, както и на ad hoc основа;
iii)
наблюдението на физическия достъп до помещения, центрове за данни и зони, определени от финансовия субект като чувствителни, където се намират активи на ИКТ и информационни активи или и двете;
iv)
преглед на правата на физически достъп с цел да се гарантира незабавната отмяна на ненужните права за достъп.
За целите на буква д), точка i) финансовите субекти определят срока на съхранение, като вземат предвид целите за стопанска сигурност и сигурност на информацията, причините за записване на събитието в регистрационните файлове и резултатите от оценката на риска в областта на ИКТ.
За целите на буква д), точка ii) финансовите субекти използват, когато това е възможно, специални профили за изпълнение на административни задачи на системи на ИКТ. Когато е осъществимо и подходящо, финансовите субекти внедряват автоматизирани решения за управление на привилегирования достъп.
За целите на буква ж), точка i) идентифицирането и регистрирането са съизмерими със значението на помещенията, центровете за данни и зоните, определени като чувствителни, както и с критичната значимост на операциите или системите на ИКТ, разположени в тях.
За целите на буква ж), точка iii) наблюдението е съизмеримо с установената в съответствие с член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2022/2554 класификация и с критичната значимост на зоната, до която се осъществява достъп.
|
|
EULAW
|
Член 33 Контрол на достъпа
Член 33
Финансовите субекти, посочени в член 16, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2022/2554, разработват, документират и прилагат процедури за контрол на логическия и физическия достъп и налагат, наблюдават и периодично правят преглед на тези процедури. Тези процедури съдържат следните елементи за контрол на логическия и физическия достъп:
а)
правата на достъп до информационни активи, активи на ИКТ и на поддържаните от тях функции, както и до критични за дейността на финансовия субект места, се управляват въз основа на принципите „необходимост да се знае“, „необходимост да се използва“ и „функциониране с най-малка привилегия“, включително по отношение на отдалечен достъп и достъп при извънредни ситуации;
б)
отчетност на ползвателите, която гарантира, че самоличността на ползвателите може да бъде установена във връзка с извършваните в системите на ИКТ действия;
в)
процедури за управление на профили за предоставяне, промяна или отнемане на права на достъп за потребителски и общи профили, в това число общи профили на администратори;
г)
методи за удостоверяване на автентичността, които са съизмерими с посочената в член 30, параграф 1 класификация и с цялостния рисков профил на активите на ИКТ, и които се основават на водещите практики;
д)
правата на достъп се преразглеждат периодично и се отнемат, когато вече не са необходими.
За целите на буква в) финансовият субект предоставя привилегирован достъп, достъп при извънредни ситуации и администраторски достъп въз основа на принципа „необходимост да се знае“ или на ad-hoc основа за всички системи на ИКТ и той се регистрира в съответствие с член 34, първа алинея, буква е).
За целите на буква г) финансовите субекти използват сигурни методи за удостоверяване на автентичността, които се основават на водещи практики за отдалечен достъп до мрежата на финансовите субекти, за привилегирован достъп и за достъп до активи на ИКТ, поддържащи критични или важни функции, които са публично достъпни.
|
Свързани задачи
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|