24. Rozhodnutí příslušného orgánu

Příslušné orgány by měly přijímat rozhodnutí na základě posouzení individuální nebo kolektivní vhodnosti členů vedoucího orgánu a posouzení vedoucích funkcí vnitřní kontroly a finančního ředitele, pokud nejsou členy vedoucího orgánu, ve lhůtě uvedené v odstavci 179 nebo v případě, že tato lhůta byla pozastavena, maximálně do šesti měsíců ode dne, kdy tato lhůta začne běžet.

V případech uvedených v odstavci 181 musí být v souladu s druhým pododstavcem článku 15 směrnice 2013/36/EU rozhodnutí o vydání povolení nebo odmítnutí vydat povolení v každém případě přijato do dvanácti měsíců od doručení žádosti.

Pokud instituce neposkytne příslušnému orgánu dostatečné informace týkající se vhodnosti posuzované osoby, měl by příslušný orgán buď instituci sdělit, že daná osoba nemůže být členem vedoucího orgánu nebo osobou v klíčové funkci, protože se dostatečně neprokázalo, že je vhodná, nebo vydat zamítavé rozhodnutí.

Jestliže příslušný orgán při posuzování vhodnosti dospěje k závěru, že není dostatečně prokázána vhodnost posuzované osoby, měl by příslušný orgán vznést námitku proti jejímu jmenování nebo jmenování neschválit, pokud zjištěné nedostatky nelze napravit a nelze je odstranit jinými opatřeními přijatými institucí.

Příslušné orgány by měly instituce informovat co nejdříve, a to minimálně o vydání zamítavého rozhodnutí. Pokud tak stanoví vnitrostátní právní předpisy nebo příslušný orgán v rámci svých dohledových postupů, může se mít za to, že mlčení znamená kladné rozhodnutí, jestliže uplynula lhůta pro posouzení uvedená v odstavci 179 a příslušný orgán nevydal zamítavé rozhodnutí.

Příslušný orgán by měl s přihlédnutím k opatřením, která již instituce přijala, přijmout vhodná opatření s cílem vyřešit zjištěné nedostatky a stanovit časový harmonogram pro provedení těchto opatření. Tato opatření by měla případně zahrnovat jedno nebo více z těchto opatření:

• a. požadavek, aby instituce uspořádala konkrétní individuální nebo kolektivní školení pro členy vedoucího orgánu;
• b. požadavek, aby instituce změnila rozdělení úkolů mezi členy vedoucího orgánu;
• c. požadavek, aby instituce zamítla navrhovaného člena nebo nahradila některé členy;
• d. požadavek, aby instituce změnila složení vedoucího orgánu s cílem zajistit individuální a kolektivní vhodnost vedoucího orgánu;
• e. odvolání člena z vedoucího orgánu;
• f. je - li to vhodné, uložení správních sankcí nebo jiných správních opatření (např. stanovení konkrétních povinností, doporučení nebo podmínky), včetně toho, že instituci bude nakonec odňato povolení.

Opatření uvedená v písmenech a) a c) by se měla uplatnit rovněž ve významných institucích regulovaných podle směrnice CRD v souvislosti s posuzováním vhodnosti vedoucích funkcí vnitřní kontroly a finančního ředitele, nejsou - li součástí vedoucího orgánu.

Pokud členové vedoucího orgánu nesplňují požadavky stanovené v čl. 91 odst. 1 směrnice 2013/36/EU, mají příslušné orgány pravomoc odvolat tyto členy z vedoucího orgánu. Příslušné orgány by měly zejména ověřit, zda jsou nadále plněny požadavky stanovené v čl. 91 odst. 1 směrnice 2013/36/EU a blíže upřesněné v těchto obecných pokynech, mají - li důvodné podezření, že dochází nebo došlo k praní peněz nebo k financování terorismu či pokusu o ně, nebo že v souvislosti s danou institucí existuje zvýšené riziko takového jednání.