+Risk Management Policy
|
Risk Management Policy
Description
Mechanisms exist to establish a formal, documented risk management policy that: (1) Conveys executive management's intent; (2) Provides organizational direction and expected behaviors; (3) Is reviewed at least annually; and (4) Is updated, as necessary, to adapt to evolving risks, threats and other changes that affect the organization.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ Executive-approved written policy with documented annual review
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ Executive-approved written policy with documented annual review ∙ Policy acknowledgement tracking (e.g., HR onboarding records)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management ∙ Documented annual policy review with version control
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management ∙ Policy governance committee with formal annual review and approval workflow ∙ Automated policy attestation and acknowledgement tracking
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Steering committee ∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ Enterprise GRC platform (e.g., Cyturus, Archer, MetricStream, ServiceNow IRM) for policy lifecycle management ∙ Automated policy attestation, exception tracking and change history ∙ Annual executive approval and board-level reporting
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control: ▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process. ▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Risk Management (RSK) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with RSK domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with RSK domain capabilities are documented and maintained by process owners. ▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with RSK domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). ▪ Risk management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines). ▪ Risk management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
Level 3 Well Defined
Risk Management (RSK) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with RSK domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with RSK domain capabilities are well-documented and kept current by process owners. ▪ A risk management team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain RSK domain capabilities. ▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of risk management operations (e.g., risk management solution, GRC platform and TPRM tool). ▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with RSK domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions: ▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control. ▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions: ▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control. ▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies. ▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Επισκόπηση
1.1 Παραπομπές
1.2 Εντοπισμένες απαιτήσεις
1.3 Σχετικοί κανονισμοί
2. Εντοπισμένες απαιτήσεις
3. Σχετικοί κανονισμοί
Κανονισμοί
| Πηγή |
Κανονισμός |
|
EULAW
|
Άρθρο 6 1
1. Οι χρηματοοικονομικές οντότητες διαθέτουν ισχυρό, ολοκληρωμένο και άρτια τεκμηριωμένο πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ στο πλαίσιο του συνολικού τους συστήματος διαχείρισης κινδύνων, που τους επιτρέπει να αντιμετωπίζουν τους κινδύνους ΤΠΕ με γρήγορο, αποτελεσματικό και εμπεριστατωμένο τρόπο και να διασφαλίζουν υψηλό επίπεδο ψηφιακής επιχειρησιακής ανθεκτικότητας.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 6 2
2. Το πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ περιλαμβάνει τουλάχιστον στρατηγικές, πολιτικές, διαδικασίες, πρωτόκολλα και εργαλεία ΤΠΕ που απαιτούνται για τη δέουσα και επαρκή προστασία όλων των πληροφοριακών πόρων και πόρων ΤΠΕ, συμπεριλαμβανομένου του λογισμικού, του υλισμικού, των διακομιστών, καθώς και για την προστασία όλων των σχετικών υλικών συνιστωσών και υποδομών, όπως εγκαταστάσεων, κέντρων δεδομένων και ευαίσθητων οριοθετημένων χώρων, ώστε να διασφαλίζεται ότι όλοι αυτοί οι πληροφοριακοί πόροι και πόροι ΤΠΕ προστατεύονται επαρκώς από κινδύνους, συμπεριλαμβανομένων τυχόν βλάβης και μη εξουσιοδοτημένης πρόσβασης ή χρήσης.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 6 3
3. Σύμφωνα με το πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ, οι χρηματοοικονομικές οντότητες ελαχιστοποιούν τις επιπτώσεις των κινδύνων ΤΠΕ με την ανάπτυξη κατάλληλων στρατηγικών, πολιτικών, διαδικασιών, πρωτοκόλλων ΤΠΕ και εργαλείων. Παρέχουν πλήρεις και επικαιροποιημένες πληροφορίες σχετικά με τους κινδύνους ΤΠΕ και σχετικά με το πλαίσιό τους για τη διαχείριση κινδύνων ΤΠΕ στις αρμόδιες αρχές κατόπιν αιτήματός τους.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 6 4
4. Οι χρηματοοικονομικές οντότητες, πλην των πολύ μικρών επιχειρήσεων, εκχωρούν την ευθύνη για τη διαχείριση και την εποπτεία των κινδύνων ΤΠΕ σε μια λειτουργία ελέγχου και διασφαλίζουν σε επαρκές επίπεδο την ανεξαρτησία της εν λόγω λειτουργίας ελέγχου, προκειμένου να αποφεύγεται η σύγκρουση συμφερόντων. Οι χρηματοοικονομικές οντότητες διασφαλίζουν τον κατάλληλο διαχωρισμό και την κατάλληλη ανεξαρτησία των λειτουργιών διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ, των λειτουργιών ελέγχου και των λειτουργιών εσωτερικής επιθεώρησης, σύμφωνα με το μοντέλο των τριών γραμμών άμυνας ή ένα εσωτερικό μοντέλο διαχείρισης κινδύνων και ελέγχου.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 6 5
5. Το πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ τεκμηριώνεται και επανεξετάζεται τουλάχιστον μία φορά ετησίως, ή περιοδικά όσον αφορά τις πολύ μικρές επιχειρήσεις, καθώς και κατά την επέλευση μειζόνων συμβάντων που σχετίζονται με τις ΤΠΕ, και σύμφωνα με εποπτικές οδηγίες ή συμπεράσματα που προκύπτουν από σχετικές δοκιμές ψηφιακής επιχειρησιακής ανθεκτικότητας ή διαδικασίες ελέγχου. Το πλαίσιο βελτιώνεται διαρκώς με βάση τα διδάγματα που αντλούνται από την εφαρμογή και την παρακολούθηση. Έκθεση σχετικά με την επανεξέταση του πλαισίου διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ υποβάλλεται στην αρμόδια αρχή κατόπιν αιτήματός της.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 6 6
6. Το πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ των χρηματοοικονομικών οντοτήτων, πλην των πολύ μικρών επιχειρήσεων, υπόκειται σε εσωτερική επιθεώρηση από ελεγκτές σε τακτική βάση, σύμφωνα με το πρόγραμμα ελέγχου των χρηματοοικονομικών οντοτήτων. Οι εν λόγω ελεγκτές διαθέτουν επαρκείς γνώσεις, δεξιότητες και εμπειρογνωσία όσον αφορά τους κινδύνους ΤΠΕ, καθώς και κατάλληλη ανεξαρτησία. Η συχνότητα και η εστίαση των ελέγχων ΤΠΕ είναι ανάλογες προς τους κινδύνους ΤΠΕ που αντιμετωπίζει η χρηματοοικονομική οντότητα.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 6 7
7. Με βάση τα συμπεράσματα της επανεξέτασης εσωτερικής επιθεώρησης, οι χρηματοοικονομικές οντότητες θεσπίζουν επίσημη διαδικασία παρακολούθησης, συμπεριλαμβανομένων κανόνων για την έγκαιρη επαλήθευση και αποκατάσταση κρίσιμων ευρημάτων ελέγχου ΤΠΕ.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 6 8
8. Το πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ περιλαμβάνει στρατηγική επιχειρησιακής ψηφιακής ανθεκτικότητας για τον καθορισμό του τρόπου εφαρμογής του πλαισίου. Για τον σκοπό αυτόν, η στρατηγική επιχειρησιακής ψηφιακής ανθεκτικότητας περιλαμβάνει τις μεθόδους αντιμετώπισης κινδύνων ΤΠΕ και επίτευξης συγκεκριμένων στόχων ΤΠΕ, ως εξής:
|
α)
|
επεξηγώντας τον τρόπο με τον οποίο το πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ υποστηρίζει την επιχειρηματική στρατηγική και τους στόχους της χρηματοοικονομικής οντότητας,
|
|
β)
|
θεσπίζοντας το επίπεδο ανοχής κινδύνου για τους κινδύνους ΤΠΕ, σύμφωνα με τη διάθεση ανάληψης κινδύνων της χρηματοοικονομικής οντότητας, και αναλύοντας την ανοχή στις επιπτώσεις για τις διαταραχές των ΤΠΕ,
|
|
γ)
|
καθορίζοντας σαφείς στόχους ασφάλειας των πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένων των βασικών δεικτών επιδόσεων και των βασικών μετρήσεων κινδύνου,
|
|
δ)
|
επεξηγώντας την αρχιτεκτονική αναφοράς των ΤΠΕ και τυχόν αλλαγές που απαιτούνται για την επίτευξη συγκεκριμένων επιχειρηματικών στόχων,
|
|
ε)
|
περιγράφοντας τους διάφορους μηχανισμούς που εφαρμόζονται για τον εντοπισμό των συμβάντων που σχετίζονται με τις ΤΠΕ, την αποτροπή των επιπτώσεών τους και την παροχή προστασίας από αυτές,
|
|
στ)
|
τεκμηριώνοντας την τρέχουσα κατάσταση όσον αφορά την ψηφιακή επιχειρησιακή ανθεκτικότητα με βάση τον αριθμό των αναφερόμενων μειζόνων συμβάντων που σχετίζονται με τις ΤΠΕ και την αποτελεσματικότητα των προληπτικών μέτρων,
|
|
ζ)
|
εφαρμόζοντας δοκιμές ψηφιακής επιχειρησιακής ανθεκτικότητας, σύμφωνα με το κεφάλαιο IV του παρόντος κανονισμού,
|
|
η)
|
περιγράφοντας μια στρατηγική επικοινωνίας σε περίπτωση συμβάντων που σχετίζονται με τις ΤΠΕ, η γνωστοποίηση των οποίων απαιτείται σύμφωνα με το άρθρο 14.
|
|
|
EULAW
|
Άρθρο 6 9
9. Οι χρηματοοικονομικές οντότητες μπορούν, στο πλαίσιο της στρατηγικής ψηφιακής επιχειρησιακής ανθεκτικότητας που αναφέρεται στην παράγραφο 8, να καθορίσουν μια ολιστική στρατηγική πολλαπλών προμηθευτών ΤΠΕ, σε επίπεδο ομίλου ή οντότητας, η οποία αναδεικνύει βασικές εξαρτήσεις από τρίτους παρόχους υπηρεσιών ΤΠΕ και επεξηγεί το σκεπτικό στο οποίο βασίζεται ο συνδυασμός προμηθειών από τρίτους παρόχους υπηρεσιών ΤΠΕ.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 6 10
10. Οι χρηματοοικονομικές οντότητες δύνανται, σύμφωνα με το ενωσιακό και το εθνικό τομεακό δίκαιο, να αναθέσουν τα καθήκοντα επαλήθευσης της συμμόρφωσης με τις απαιτήσεις διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ σε ενδοομιλικές ή εξωτερικές επιχειρήσεις. Σε περίπτωση τέτοιας εξωτερικής ανάθεσης, η χρηματοοικονομική οντότητα παραμένει εξολοκλήρου υπεύθυνη για την επαλήθευση της συμμόρφωσης με τις απαιτήσεις διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 11 6
6. Στο πλαίσιο της ολοκληρωμένης διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ, οι χρηματοοικονομικές οντότητες:
|
α)
|
δοκιμάζουν τα σχέδια επιχειρησιακής συνέχειας των ΤΠΕ και τα σχέδια αντιμετώπισης και ανάκαμψης της λειτουργίας των ΤΠΕ σε σχέση με τα συστήματα ΤΠΕ που υποστηρίζουν όλες τις λειτουργίες τουλάχιστον σε ετήσια βάση, καθώς και σε περίπτωση τυχόν ουσιαστικών αλλαγών στα συστήματα ΤΠΕ που υποστηρίζουν κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες,
|
|
β)
|
υποβάλλουν σε δοκιμή τα σχέδια επικοινωνίας σε καταστάσεις κρίσης που καταρτίζονται σύμφωνα με το άρθρο 14.
|
Για τους σκοπούς του πρώτου εδαφίου στοιχείο α), οι χρηματοοικονομικές οντότητες, πλην των πολύ μικρών επιχειρήσεων, περιλαμβάνουν στα σχέδια δοκιμών σενάρια κυβερνοεπιθέσεων και μετάβασης μεταξύ της κύριας υποδομής ΤΠΕ και της εφεδρικής χωρητικότητας, αντίγραφα ασφαλείας και εφεδρικές εγκαταστάσεις που απαιτούνται για την εκπλήρωση των υποχρεώσεων που προβλέπονται στο άρθρο 12.
Οι χρηματοοικονομικές οντότητες επανεξετάζουν ανά τακτά χρονικά διαστήματα τα σχέδια επιχειρησιακής συνέχειας των ΤΠΕ και αντιμετώπισης και ανάκαμψης της λειτουργίας των ΤΠΕ, λαμβάνοντας υπόψη τα αποτελέσματα των δοκιμών που διενεργούνται σύμφωνα με το πρώτο εδάφιο και τις συστάσεις που προκύπτουν από ελέγχους ή εποπτικές αξιολογήσεις.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 32 Ασφάλεια επεξεργασίας
|
|
EULAW
|
Άρθρο 21 Μέτρα διαχείρισης κινδύνων στον τομέα της κυβερνοασφάλειας
|
Συνδεδεμένα ζητήματα
Συνδέσεις
| Τύπος σύνδεσης |
Ζήτημα |
|
is related to
|
Annual |
|
is related to
|
relative Control Weighting = 10 |
|
is related to
|
Process |
|
is related to
|
Govern |
|
is related to
|
SCRM Focus Tier 1 STRATEGIC |
|
is related to
|
SCRM Focus Tier 2 OPERATIONAL |
|
is related to
|
SCRM Focus Tier 3 TACTICAL |
|
blocks
|
Loss of Accountability / Attribution |
|
blocks
|
Excessive or Unauthorized Privilege |
|
blocks
|
Unauthorized Privilege Elevation |
|
blocks
|
Unauthorized Access |
|
blocks
|
Loss, Theft or Damage of Assets |
|
blocks
|
Unauthorized Modification / Loss of System Integrity |
|
blocks
|
Business / Service Interruption |
|
blocks
|
Data Loss / Integrity Compromise |
|
blocks
|
Reduced Operational Productivity |
|
blocks
|
System / Data Compromise (Technical Vector) |
|
blocks
|
System / Data Compromise (Non-Technical Vector) |
|
blocks
|
Revenue Loss |
|
blocks
|
Contractual Default / Termination |
|
blocks
|
Loss of Competitive Advantage |
|
blocks
|
Reputational Harm / Loss of Stakeholder Trust |
|
blocks
|
Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability |
|
blocks
|
Exposure from Unaddressed Vulnerabilities |
|
blocks
|
System / Service Compromise |
|
blocks
|
Failure to Support Business / Mission Objectives |
|
blocks
|
Unaddressed Security / Compliance Exposure |
|
blocks
|
Unperformed / Unowned Control Responsibilities |
|
blocks
|
Uncontrolled Internal Security / Privacy Exposure |
|
blocks
|
Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure |
|
blocks
|
Lack of oversight of internal controls |
|
blocks
|
Lack of oversight of third-party controls |
|
blocks
|
Harm from Illegal, Abusive or Unsafe Content / Conduct |
|
blocks
|
Loss of Investigative / Evidentiary Capability |
|
blocks
|
Delayed Containment / Increased Incident Impact |
|
blocks
|
Incident Persistence / Recurrence |
|
blocks
|
Incident Response / Recovery Cost |
|
blocks
|
Undetected / Delayed Detection of Adverse Activity |
|
blocks
|
Lack of a security-minded workforce |
|
blocks
|
Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure |
|
blocks
|
Third-Party Physical Security Disruption / Exposure |
|
blocks
|
Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure |
|
blocks
|
Third-Party Legal / Compliance Exposure |
|
blocks
|
Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use |
|
blocks
|
Third-Party Dependency Failure |
|
blocks
|
Loss of Authorization / Certification / License |
|
blocks
|
Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care |
|
blocks
|
Unreliable Assurance / Decision Information |
|
blocks
|
Drought & Water Shortage |
|
blocks
|
Earthquakes |
|
blocks
|
Fire & Wildfires |
|
blocks
|
Floods |
|
blocks
|
Hurricanes & Tropical Storms |
|
blocks
|
Landslides & Debris Flow |
|
blocks
|
Pandemic (Disease) Outbreaks |
|
blocks
|
Severe Weather |
|
blocks
|
Space Weather |
|
blocks
|
Thunderstorms & Lightning |
|
blocks
|
Tornadoes |
|
blocks
|
Tsunamis |
|
blocks
|
Volcanoes |
|
blocks
|
Winter Storms & Extreme Cold |
|
blocks
|
Dysfunctional Management Practices |
|
blocks
|
Human Error |
|
blocks
|
Statutory / Regulatory / Contractual Change |
|
blocks
|
Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct |
|
blocks
|
Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct |
|
blocks
|
Economic Shock / Market Disruption |
|
blocks
|
Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption |
|
blocks
|
OIS-07.01B |
|
blocks
|
Loss of Authorization / Certification / License |
|
blocks
|
Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care |
|
blocks
|
Unreliable Assurance / Decision Information |
|
blocks
|
Drought & Water Shortage |
|
blocks
|
Earthquakes |
|
blocks
|
Fire & Wildfires |
|
blocks
|
Floods |
|
blocks
|
Hurricanes & Tropical Storms |
|
blocks
|
Landslides & Debris Flow |
|
blocks
|
Pandemic (Disease) Outbreaks |
|
blocks
|
Severe Weather |
|
blocks
|
Space Weather |
|
blocks
|
Thunderstorms & Lightning |
|
blocks
|
Tornadoes |
|
blocks
|
Tsunamis |
|
blocks
|
Volcanoes |
|
blocks
|
Winter Storms & Extreme Cold |
|
blocks
|
Dysfunctional Management Practices |
|
blocks
|
Human Error |
|
blocks
|
Statutory / Regulatory / Contractual Change |
|
blocks
|
Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct |
|
blocks
|
Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct |
|
blocks
|
Economic Shock / Market Disruption |
|
blocks
|
Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption |
|
blocks
|
OIS-07.01B |
|
is blocked by
|
RSK-01 Risk Management Policy – Assessment Procedure |
|
blocks
|
GV GOVERN |
|
blocks
|
GV.PO-02 Policy for managing cybersecurity risks is reviewed, updated, communicated, and enforced to reflect changes in requirements, threats, technology, and … |
- Secure Controls Framework -
EN: GRCA includes the Secure Controls Framework® (SCF) content, © Secure Controls Framework Council, LLC, used under the Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International Public License. SCF control numbers, names, descriptions and mappings appear exactly as published by the SCF Council – https://securecontrolsframework.com. GRCA may group or reorder SCF content for display, which does not change SCF content; the mappings are shown as links to the frameworks they name. Learn more at https://securecontrolsframework.com.
DE: GRCA enthält Inhalte des Secure Controls Framework® (SCF), © Secure Controls Framework Council, LLC, genutzt unter der Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International Public License. Nummern, Namen, Beschreibungen und Zuordnungen der SCF-Controls erscheinen genau so, wie der SCF Council sie veröffentlicht – https://securecontrolsframework.com. GRCA gruppiert oder sortiert SCF-Inhalte für die Anzeige, ohne sie zu verändern; die Zuordnungen erscheinen als Verknüpfungen zu den genannten Regelwerken. Mehr unter https://securecontrolsframework.com.
|