+Άρθρο 24 Γενικές απαιτήσεις για τη διενέργεια δοκιμών ψηφιακής επιχειρησιακής ανθεκτικότητας
---+Άρθρο 24 1
---+Άρθρο 24 2
---+Άρθρο 24 3
---+Άρθρο 24 4
---+Άρθρο 24 5
---+Άρθρο 24 6

Άρθρο 24 Γενικές απαιτήσεις για τη διενέργεια δοκιμών ψηφιακής επιχειρησιακής ανθεκτικότητας

1. Επισκόπηση

,
Άρθρο 24 1

1.   Για τους σκοπούς της αξιολόγησης της ετοιμότητας όσον αφορά τον χειρισμό συμβάντων που σχετίζονται με τις ΤΠΕ, του εντοπισμού αδυναμιών, ελλείψεων και κενών στην ψηφιακή επιχειρησιακή ανθεκτικότητα, καθώς και της άμεσης εφαρμογής διορθωτικών μέτρων, οι χρηματοοικονομικές οντότητες, πλην των πολύ μικρών επιχειρήσεων, λαμβάνοντας υπόψη τα κριτήρια του άρθρου 4 παράγραφος 2, θεσπίζουν, διατηρούν και επανεξετάζουν ένα άρτιο και ολοκληρωμένο πρόγραμμα δοκιμών ψηφιακής επιχειρησιακής ανθεκτικότητας ως αναπόσπαστο μέρος του πλαισίου διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ που αναφέρεται στο άρθρο 6.
Άρθρο 24 2

2.   Το πρόγραμμα δοκιμών ψηφιακής επιχειρησιακής ανθεκτικότητας περιλαμβάνει σειρά αξιολογήσεων, δοκιμών, μεθοδολογιών, πρακτικών και εργαλείων που πρέπει να εφαρμόζονται σύμφωνα με τα άρθρα 25 και 26.
Άρθρο 24 3

3.   Κατά τη διεξαγωγή του προγράμματος δοκιμών ψηφιακής επιχειρησιακής ανθεκτικότητας που αναφέρεται στην παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου, οι χρηματοοικονομικές οντότητες, πλην των πολύ μικρών επιχειρήσεων, ακολουθούν προσέγγιση βάσει κινδύνου, λαμβάνοντας υπόψη τα κριτήρια που ορίζονται στο άρθρο 4 παράγραφος 2, συνεκτιμώντας δεόντως το εξελισσόμενο τοπίο του κινδύνου ΤΠΕ, τυχόν ειδικούς κινδύνους στους οποίους εκτίθεται ή ενδέχεται να εκτεθεί η συγκεκριμένη χρηματοοικονομική οντότητα, την κρισιμότητα των πληροφοριακών πόρων και των παρεχόμενων υπηρεσιών, καθώς και κάθε άλλο παράγοντα τον οποίο κρίνει κατάλληλο η χρηματοοικονομική οντότητα.
Άρθρο 24 4

4.   Οι χρηματοοικονομικές οντότητες, πλην των πολύ μικρών επιχειρήσεων, διασφαλίζουν ότι οι δοκιμές πραγματοποιούνται από ανεξάρτητους φορείς, εσωτερικούς ή εξωτερικούς. Όταν διενεργούνται δοκιμές από εσωτερικό δοκιμαστή, οι χρηματοοικονομικές οντότητες διαθέτουν επαρκείς πόρους και διασφαλίζουν την αποφυγή συγκρούσεων συμφερόντων καθ’ όλη τη διάρκεια των φάσεων σχεδιασμού και εκτέλεσης της δοκιμής.
Άρθρο 24 5

5.   Οι χρηματοοικονομικές οντότητες, πλην των πολύ μικρών επιχειρήσεων, θεσπίζουν διαδικασίες και πολιτικές για την ιεράρχηση, την ταξινόμηση και την επίλυση όλων των ζητημάτων που ανακύπτουν κατά τη διενέργεια των δοκιμών, και καθιερώνουν εσωτερικές μεθοδολογίες επικύρωσης, ώστε να εξακριβώνεται ότι αντιμετωπίζονται πλήρως όλες οι αδυναμίες, οι ελλείψεις ή τα κενά που έχουν διαπιστωθεί.
Άρθρο 24 6

6.   Οι χρηματοοικονομικές οντότητες, πλην των πολύ μικρών επιχειρήσεων, διασφαλίζουν τουλάχιστον ετησίως ότι διενεργούνται κατάλληλες δοκιμές σε όλα τα συστήματα και εφαρμογές ΤΠΕ που υποστηρίζουν κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες.

1.1 Παραπομπές

1.2 Εντοπισμένες απαιτήσεις

1.3 Σχετικά πρότυπα

2. Εντοπισμένες απαιτήσεις

Απαιτήσεις

3. Σχετικά πρότυπα

Πρότυπα
SCF Contingency Plan Testing & Exercises

Description

Mechanisms exist to conduct tests and/or exercises to evaluate the contingency plan's effectiveness and the organization's readiness to execute the plan.

Possible Solutions & Considerations

Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2

∙ Tabletop exercises

Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4

∙ Tabletop exercises

Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6

∙ Tabletop exercises

Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8

∙ Tabletop exercises
∙ Simulated events

Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9

∙ Tabletop exercises
∙ Simulated events

SCR-CMM

Level 0 Not Performed

Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.

Level 1 Performed Informally

Business Continuity & Disaster Recovery (BCD) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with BCD domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Contingency management-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.
▪ Limited technologies exist to support near real-time network infrastructure failover (e.g., redundant ISPs and redundant power).
▪ IT and/or cybersecurity personnel develop limited Disaster Recovery Plans (DRP) to recover business-critical Technology Assets, Applications and/or Services (TAAS) and services.

Level 2 Planned Tracked

Business Continuity & Disaster Recovery (BCD) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with BCD domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with BCD domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with BCD domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Business Continuity / Disaster Recovery (BC/DR)-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ BC/DR may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.

Level 3 Well Defined

Business Continuity & Disaster Recovery (BCD) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with BCD domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with BCD domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A Business Continuity & Disaster Recovery (BC/DR) team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain BCD domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of BC/DR operations (e.g., BC/DR planning software, Disaster Recovery as a Service (DRaaS), Orchestration and Automation Tools).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with BCD domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to conduct tests and/or exercises to evaluate the contingency plan's effectiveness and the organization's readiness to execute the plan.

Level 4 Quantitatively Controlled

Business Continuity & Disaster Recovery (BCD) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.

Level 5 Continuously Improving

Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.