9. Kysymyksissä, jotka koskevat direktiivin 2013/36/EU (myös sen 104 artiklan 2 kohdan) mukaisten …

Kysymyksissä, jotka koskevat direktiivin 2013/36/EU (myös sen 104 artiklan 2 kohdan) mukaisten pääomavaatimusten täyttämistä ja niiden mahdollista rikkomista rahoitustuen antamisen yhteydessä, antajayhteisöjen ja toimivaltaisten viranomaisten tulisi noudattaa seuraavia periaatteita:

• (a) Antajayhteisön tulisi esittää toimivaltaiselle viranomaiselle perusteltu selvitys siitä, että laitos täyttää kyseiset pääomavaatimukset ja että antajayhteisön vakavaraisuussuhde ei laske tuenannon vuoksi tasolle, jolla yhteenlaskettua puskurivaatimusta ei kyetä enää täyttämään; vaihtoehtona selvitykselle on, että antajayhteisö hakee lupaa poiketa pääomavaatimuksista.
• (b) Jos antajayhteisö ei täytä yhteenlaskettua puskurivaatimusta tai jos antajayhteisön vakavaraisuussuhde laskisi tuenannon vuoksi tasolle, jolla yhteenlaskettua puskurivaatimusta ei kyetä enää täyttämään, toimivaltaisen viranomaisen tulisi päättää, hyväksyykö se tuenannon antajayhteisön pääoman ylläpitämissuunnitelman perusteella vaatimusten täyttämättä jättämisestä huolimatta. Tuenannossa tulisi noudattaa pääoman ylläpitämissuunnitelmaa.
• (c) Kun toimivaltainen viranomainen arvioi, hyväksyykö se tuenannon pääoman ylläpitämissuunnitelman perusteella edellä mainittujen vaatimusten täyttämättä jättämisestä huolimatta, sen tulisi arvioida kyseisen suunnitelman uskottavuus ja ottaa huomioon erityisesti seuraavat seikat:
• i) aika, jonka kuluessa antajayhteisön ydinpääoman odotetaan palautuvan ennalleen;
• ii) pääomavajeen merkittävyys;
• iii) antajayhteisön saama etu, mukaan lukien koko konsernin vakauttamisesta saatavat välilliset hyödyt;
• iv) kyseisten pääomapuskurien tarkoitus; ja
• v) riskit ja hyödyt, joita tuenannon hyväksymisestä aiheutuu rahoitusvakaudelle.
• (d) Kun toimivaltainen viranomainen arvioi, hyväksyykö se tuenannon kyseisten vaatimusten täyttämättä jättämisestä huolimatta tapauksissa, joissa antajayhteisö on saajayhteisön tytäryritys tai antajayhteisö ja saajayhteisö ovat saman konserniyhteisön tytäryrityksiä, sen tulisi ottaa myös huomioon, onko rahoitustuen antaminen välttämätöntä seuraavien tilanteiden estämiseksi (tämän alakohdan kuitenkaan rajoittamatta a, b ja c alakohdan soveltamista):
• i) saajayhteisön kaatuminen, joka olisi muutoin todennäköistä;
• ii) koko konsernin vakauden järkkyminen kyseisen kaatumisen vuoksi; ja
• iii) konsernin vakauden järkkymisen haitallinen vaikutus rahoitusvakauteen.

Toimivaltaisen viranomaisen tulisi ottaa huomioon saajayhteisöä valvovan toimivaltaisen viranomaisen toimittamat tiedot.

• (e) Jos antajayhteisöä valvova toimivaltainen viranomainen hyväksyy tuenannon vaatimusten täyttämättä jättämisestä huolimatta, sen tulisi päätöksessään mainita tällaisen tuenannon enimmäiskesto ja edellytykset.
• (f) Edellä a–e alakohdat eivät vaikuta asetuksen (EU) N:o 575/2013 7 tai 15 artiklan nojalla myönnettyyn poikkeukseen.

1. Yleiskatsaus

1.1 Viittaukset

• 7 artikla Poikkeus vakavaraisuusvaatimusten soveltamisesta yksittäiseen laitokseen

1.2 Tunnistetut vaatimukset

1.3 Liittyvät standardit

2. Tunnistetut vaatimukset

3. Liittyvät standardit

• EBA -

  EN: Guidelines and other publications of the European Banking Authority (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Reproduction is authorised provided the source is acknowledged (EBA legal notice). Divided into sections and converted into the GRCA format, the wording unchanged. Only the versions published by the EBA are authoritative.

  DE: Leitlinien und weitere Veröffentlichungen der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Wiedergabe mit Quellenangabe gestattet (Rechtlicher Hinweis der EBA). In Abschnitte aufgeteilt und in das GRCA-Format umgewandelt, der Wortlaut unverändert. Maßgeblich sind allein die von der EBA veröffentlichten Fassungen.