+Anomalous Behavior
---+Unusual Transactions
|
Anomalous Behavior
Description
Mechanisms exist to utilize User & Entity Behavior Analytics (UEBA) and/or User Activity Monitoring (UAM) solutions to detect and respond to anomalous behavior that could indicate account compromise or other malicious activities.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Indicators of Compromise (IoC)
∙ Indicators of Exposure (IoE)
∙ Managed Security Services Provider (MSSP)
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Indicators of Compromise (IoC)
∙ Indicators of Exposure (IoE)
∙ Security Incident Event Manager (SIEM)
∙ Managed Security Services Provider (MSSP)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Indicators of Compromise (IoC)
∙ Indicators of Exposure (IoE)
∙ Security Incident Event Manager (SIEM)
∙ Extended Detection and Response (XDR)
∙ Managed Security Services Provider (MSSP)
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Indicators of Compromise (IoC)
∙ Indicators of Exposure (IoE)
∙ Security Incident Event Manager (SIEM)
∙ Extended Detection and Response (XDR)
∙ Managed Security Services Provider (MSSP)
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Indicators of Compromise (IoC)
∙ Indicators of Exposure (IoE)
∙ Security Incident Event Manager (SIEM)
∙ Extended Detection and Response (XDR)
∙ Managed Security Services Provider (MSSP)
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
Continuous Monitoring (MON) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with MON domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Event monitoring-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.
▪ Monitoring is primarily reactive in nature, focused on identifying incidents that occurred.
▪ Event log reviews primarily rely on manual processes to identify anomalous behaviors.
Level 2 Planned Tracked
Continuous Monitoring (MON) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with MON domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with MON domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with MON domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Continuous monitoring-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Continuous monitoring may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
Level 3 Well Defined
Continuous Monitoring (MON) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with MON domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Cybersecurity personnel use a structured process via Standardized Operating Procedures (SOP) to review and analyze logs.
▪ A Security Operations Center (SOC) team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain MON domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of continuous monitoring operations (e.g., Security Incident Event Manager (SIEM)).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with MON domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ Secure Baseline Configurations (SBC) enforce security event logging to contain sufficient information to establish necessary details of activity and allow for forensics analysis.
▪ An implemented and operational capability exists to utilize User & Entity Behavior Analytics (UEBA) and/or User Activity Monitoring (UAM) solutions to detect and respond to anomalous behavior that could indicate account compromise or other malicious activities.
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions:
▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control.
▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Áttekintés
| Megnevezés |
Szabvány |
|
Unusual Transactions
|
Description
Mechanisms exist to define "normal business activities" to identify anomalous transaction activities that can reduce the opportunity for sending (outbound) and/or receiving (inbound) hostile and/or fraudulent actions.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Indicators of Fraud (IoF) (e.g., fraud "red flags")
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Indicators of Fraud (IoF) (e.g., fraud "red flags")
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Indicators of Fraud (IoF) (e.g., fraud "red flags")
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Indicators of Fraud (IoF) (e.g., fraud "red flags")
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Indicators of Fraud (IoF) (e.g., fraud "red flags")
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control:
▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process.
▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Data Classification & Handling (DCH) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with DCH domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with DCH domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with DCH domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Data classification and handling-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Data classification and handling management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ A formalized data classification scheme exists to identify categories of data, based on protection requirements from applicable laws, regulations and/or contractual obligations.
Level 3 Well Defined
Continuous Monitoring (MON) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with MON domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Cybersecurity personnel use a structured process via Standardized Operating Procedures (SOP) to review and analyze logs.
▪ A Security Operations Center (SOC) team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain MON domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of continuous monitoring operations (e.g., Security Incident Event Manager (SIEM)).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with MON domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ Secure Baseline Configurations (SBC) enforce security event logging to contain sufficient information to establish necessary details of activity and allow for forensics analysis.
▪ An implemented and operational capability exists to establish organization-defined "normal business activities" to identify anomalous transaction activities that can reduce the opportunity for sending (outbound) and/or receiving (inbound) fraudulent actions.
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions:
▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control.
▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
|
1.1 Hivatkozások
1.2 Azonosított követelmények
1.3 Kapcsolódó szabályozások
2. Azonosított követelmények
Követelmények
| Forrás |
Követelmény |
3. Kapcsolódó szabályozások
Szabályozások
| Forrás |
Szabályozás |
|
EULAW
|
10. cikk (1)
A pénzügyi szervezeteknek rendelkezniük kell azt lehetővé tevő mechanizmusokkal, hogy a 17. cikknek megfelelően azonnal észleljék a rendellenes tevékenységeket – beleértve az IKT-hálózatok teljesítményproblémáit és az IKT-vonatkozású incidenseket is –, továbbá hogy azonosítsák a potenciális lényeges egyedi meghibásodási pontokat. Az első albekezdésben említett valamennyi észlelési mechanizmust a 25. cikkel összhangban rendszeresen tesztelnie kell.
|
|
EULAW
|
22. cikk IKT-vonatkozású események kezelésére vonatkozó szabályzat
22. cikk
IKT-vonatkozású események kezelésére vonatkozó szabályzat
A rendellenes tevékenységek – többek között az IKT-hálózat teljesítményével kapcsolatos problémák és az IKT-vonatkozású események – észlelésére szolgáló mechanizmusok részeként a pénzügyi szervezetek kidolgozzák, dokumentálják és végrehajtják az IKT-vonatkozású eseményekre vonatkozó szabályzatot, amelyen keresztül:
a)
dokumentálják az IKT-vonatkozású események (EU) 2022/2554 rendelet 17. cikkében említett kezelési folyamatát;
b)
összeállítják a releváns kapcsolatoknak az IKT-műveletek biztonságában közvetlenül érintett belső funkciókat és külső érdekelt feleket tartalmazó jegyzékét, beleértve a következőket:
i.
a kiberfenyegetések észlelése és nyomon követése;
ii.
a rendellenes tevékenységek észlelése;
c)
technikai, szervezeti és működési mechanizmusokat hoznak létre, hajtanak végre és működtetnek az IKT-vonatkozású események kezelési folyamatának támogatása érdekében, beleértve azokat a mechanizmusokat is, amelyek lehetővé teszik a rendellenes tevékenységek és magatartásformák azonnali észlelését e rendelet 23. cikkével összhangban;
d)
►C1
az (EU) 2024/1772 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (
2
) 8. cikkének (2) bekezdésével és az uniós jog szerinti bármely alkalmazandó megőrzési követelménnyel összhangban megőrzik az IKT-vonatkozású eseményekkel kapcsolatos valamennyi bizonyítékot az adatgyűjtés céljaihoz szükségesnél nem hosszabb ideig, az érintett üzleti funkciók, támogató folyamatok, valamint IKT-eszközök és információs vagyonelemek kritikusságával arányosan; ◄
e)
mechanizmusokat hoznak létre és hajtanak végre a jelentős vagy ismétlődő IKT-vonatkozású események, valamint az IKT-vonatkozású események számában és előfordulásában fellelhető minták elemzésére.
A d) pont alkalmazásában a pénzügyi szervezetek biztonságos módon őrzik a hivatkozott pontban említett bizonyítékokat.
|
|
EULAW
|
23. cikk Rendellenes tevékenységek észlelése és az IKT-vonatkozású események észlelésére és az azokra való reagálásra vonatkozó kritériumok
|
|
EULAW
|
23. cikk Rendellenes tevékenységek észlelése és az IKT-vonatkozású események észlelésére és az azokra való reagálásra vonatkozó kritériumok
|
|
EULAW
|
34. cikk Az IKT-műveletek biztonsága
34. cikk
Az IKT-műveletek biztonsága
Az (EU) 2022/2554 rendelet 16. cikkének (1) bekezdésében említett pénzügyi szervezetek a következőket teszik rendszereik, protokolljaik és eszközeik részeként, valamint valamennyi IKT-eszköz tekintetében:
a)
valamennyi IKT-eszköz életciklusának nyomon követése és kezelése;
b)
adott esetben annak nyomon követése, hogy az IKT-eszközöket a pénzügyi szervezetek harmadik fél IKT-szolgáltatói támogatják-e;
c)
IKT-eszközeik kapacitásigényeinek azonosítása, és intézkedések meghozatala az IKT-rendszerek rendelkezésre állásának és hatékonyságának fenntartása és javítása, valamint az IKT-kapacitáshiányoknak azok bekövetkezése előtti megelőzése érdekében;
d)
az IKT-eszközök automatizált sérülékenységfelmérése és -értékelése a 30. cikk (1) bekezdésében említett osztályozásukkal és az IKT-eszköz általános kockázati profiljával arányos módon, és javítások telepítése az azonosított sérülékenységek kezelésére;
e)
az idejétmúlt, nem támogatott vagy elavult IKT-eszközökhöz kapcsolódó kockázatok kezelése;
f)
a logikai és fizikai hozzáférés-ellenőrzéssel, IKT-műveletekkel – beleértve a rendszer- és hálózati forgalmi tevékenységeket – és az IKT-változásmenedzsmenttel kapcsolatos események naplózása;
g)
a kritikus vagy fontos IKT-műveletekkel kapcsolatos rendellenes tevékenységekre és magatartásformákra vonatkozó információk nyomon követésére és elemzésére irányuló intézkedések meghatározása és végrehajtása;
h)
a kiberfenyegetésekre vonatkozó releváns és naprakész információk nyomon követésére irányuló intézkedések végrehajtása;
i)
a lehetséges információszivárgások, rosszindulatú kódok és egyéb biztonsági fenyegetések, valamint a szoftverek és hardverek közismert sérülékenységeinek azonosítására, és a megfelelő új biztonsági frissítések ellenőrzésére irányuló intézkedések végrehajtása.
Az f) pont alkalmazásában a pénzügyi szervezetek összehangolják a naplók részletességi szintjét azok céljával és a naplókat előállító IKT-eszköz használatával.
|
|
EULAW
|
10. cikk Észlelés
|
Kapcsolt feladatok
- Secure Controls Framework -
EN: GRCA includes the Secure Controls Framework® (SCF) content, © Secure Controls Framework Council, LLC, used under the Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International Public License. SCF control numbers, names, descriptions and mappings appear exactly as published by the SCF Council – https://securecontrolsframework.com. GRCA may group or reorder SCF content for display, which does not change SCF content; the mappings are shown as links to the frameworks they name. Learn more at https://securecontrolsframework.com.
DE: GRCA enthält Inhalte des Secure Controls Framework® (SCF), © Secure Controls Framework Council, LLC, genutzt unter der Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International Public License. Nummern, Namen, Beschreibungen und Zuordnungen der SCF-Controls erscheinen genau so, wie der SCF Council sie veröffentlicht – https://securecontrolsframework.com. GRCA gruppiert oder sortiert SCF-Inhalte für die Anzeige, ohne sie zu verändern; die Zuordnungen erscheinen als Verknüpfungen zu den genannten Regelwerken. Mehr unter https://securecontrolsframework.com.
|