+5.1. Általános szempontok
---+73. When assessing the internal governance and institution-wide controls, competent authorities …
---+74. Competent authorities should assess the adequacy of the institution’s internal governance …
---+75. Competent authorities should take into account ESG risks, giving priority to environmental …
---+76. The assessment of internal governance should inform the specific assessment of risk management …
---+77. As part of the overall assessment of internal governance and institution-wide controls …
---+78. When conducting the assessment of internal governance and institution-wide controls at …

5.1. Általános szempontok

73.A belső irányítás és az intézményi szintű kontrollmechanizmusok értékelése során az illetékes hatóságoknak többek között azt is meg kell vizsgálniuk, hogy az intézmény betartja-e a 12. bekezdésben foglalt, az EBA honlapján külön közzétett jogi aktusokat.

74.Az illetékes hatóságoknak értékelniük kell az intézmény belső irányítási rendszerének megfelelőségét, figyelembe véve az üzleti modellben és a pénzintézet tevékenységeiben rejlő kockázatok jellegét, mértékét és összetettségét. Az illetékes hatóságoknak meg kell állapítaniuk, hogy a pénzintézet milyen mértékben felel meg a hatékony belső irányítási rendszerre vonatkozó, alkalmazandó jogi és szabályozási követelményeknek – ideértve az előző bekezdésben felsoroltakat is –, és fel kell tárniuk az esetleges hiányosságokat. Az illetékes hatóságoknak fel kell mérniük, hogy a nem megfelelő belső irányítási rendszer lényeges kockázatot jelent-e, valamint hogy ez milyen hatással lehet az intézmény kockázati profiljára, működési rezilienciájára és fenntarthatóságára. E célból az arányosság elvével és a 2. címben vázolt felügyeleti szerepvállalással összhangban a következő területeket kell értékelni:

  • a. szervezeti felépítés, a vezető testület és annak bizottságai;
  • b. kockázatkezelési kultúra és üzleti magatartás;
  • c. javadalmazási politikák és gyakorlatok;
  • d. belsőkontroll-funkciók;
  • e. kockázatkezelési keretrendszer;
  • f. ICT-rendszerek, a kockázati adatok összesítése és a kockázatokra vonatkozó jelentéstétel;
  • g. pénzmosási és terrorizmusfinanszírozási kockázatok és prudenciális aggályok;
  • h. a helyreállítási tervezés irányítása.

75.Az illetékes hatóságoknak az előző bekezdés a)–f) pontjában felsorolt területek értékelése során figyelembe kell venniük az ESG-kockázatokat, elsőbbséget biztosítva az ökológiai átállással kapcsolatos és a fizikai kockázatoknak.

76.A belső irányítás értékelésének alapul kell szolgálnia a kockázatkezelés és az ellenőrzési mechanizmusok 6. és 8. címben meghatározott konkrét értékeléséhez, valamint az ICAAP és az ILAAP értékeléséhez az SREP-tőkeértékelésében (7. cím) és a SREP likviditási és finanszírozási értékelésben (8. cím). Hasonlóképpen, a 7. cím alapján felülvizsgált ICAAP-számítások/tőkebecslések kockázatonkénti elemzésének, valamint az ezen elemzés során azonosított esetleges hiányosságoknak alapul kell szolgálniuk az e cím alapján értékelt átfogó ICAAP-keretrendszer értékeléséhez.

77.A belső irányítás és az intézményi szintű kontrollmechanizmusok átfogó értékelésének keretében az illetékes hatóságoknak fel kell mérniük, hogy az intézmény képes-e hatékonyan és időben orvosolni a feltárt hiányosságokat és/vagy az illetékes hatóságok által kifejezett felügyeleti aggályokat. Ezen értékelés elvégzése során az illetékes hatóságoknak figyelembe kell venniük, hogy az intézmény által korábban elért eredmények bizonyítják-e, hogy az intézmény képes és hajlandó eredményesen és kellő időben kezelni a felügyeleti aggályokat és/vagy az azonosított hiányosságokat, és hogy ezt már figyelembe vették-e az egyéb SREP-területek értékelése során. Ehhez az illetékes hatóságoknak a következő elemek értékelésére kell támaszkodniuk:

  • a. a vezető testület szerepe i. az intézmény által alkalmazott irányítási rendszer hatékonyságának értékelésében – különös tekintettel a korrekciós intézkedésekre –, valamint ii. a felügyeleti aggályok és/vagy a hiányosságok orvoslására irányuló megfelelő intézkedések meghozatalában (eredményes reagálás a felügyeleti aggályokra);
  • b. az intézményen belüli kockázati kultúra;
  • c. az illetékes hatóságnak átadott és azzal kicserélt információk megfelelősége és időszerűsége;
  • d. a helyreállítási intézkedésekről a vezető testületnek, a felső vezetésnek és a belsőkontroll-funkcióknak benyújtott belső jelentések minősége;
  • e. a belsőkontroll-funkciók szerepe a végrehajtott korrekciós intézkedések megfelelőségének és eredményességének felülvizsgálatában.

78.A belső irányítás és az intézményi szintű kontrollmechanizmusok leányvállalati szintű értékelése során az illetékes hatóságoknak az e címben felsorolt elemeken túlmenően értékelniük kell, hogy a csoportszintű szabályzatokat és eljárásokat következetesen végrehajtják-e leányvállalati szinten, és hogy a csoporthoz tartozó szervezetek megfelelő intézkedéseket hoztak-e annak biztosítására, hogy tevékenységeik megfeleljenek valamennyi alkalmazandó jogszabálynak és rendeletnek.

1. Áttekintés

,
73. When assessing the internal governance and institution-wide controls, competent authorities …

When assessing the internal governance and institution-wide controls, competent authorities should evaluate inter alia the compliance of the institution with the legal acts published separately on the EBA website as referred to in paragraph 12.
74. Competent authorities should assess the adequacy of the institution’s internal governance …

Competent authorities should assess the adequacy of the institution’s internal governance arrangements, taking into account the nature, scale and complexity of the risks inherent in the business model and the institution’s activities. Competent authorities should identify the extent to which the institution complies with the applicable legal and regulatory requirements regarding sound internal governance arrangements, including those listed in the previous paragraph, and identify any deficiencies. Competent authorities should assess whether material risks are posed due to poor internal governance arrangements and their potential effect on the risk profile, operational resilience and sustainability of the institution. For these purposes, the following areas should be assessed, in accordance with the proportionality principle and supervisory engagement outlined in Title 2:

  • a. organisational structure, management body and its committees;
  • b. risk culture and business conduct;
  • c. remuneration policies and practices;
  • d. internal control functions;
  • e. risk management framework;
  • f. ICT systems, risk data aggregation and risk reporting;
  • g. ML/TF risks and prudential concerns;
  • h. recovery planning governance.
75. Competent authorities should take into account ESG risks, giving priority to environmental …

Competent authorities should take into account ESG risks, giving priority to environmental transition and physical risks, when assessing the areas covered by points (a) to (f) of the previous paragraph.
76. The assessment of internal governance should inform the specific assessment of risk management …

The assessment of internal governance should inform the specific assessment of risk management and controls as specified in Titles 6 and 8, as well as the assessment of ICAAP and ILAAP in the SREP capital assessment (Title 7) and the SREP liquidity and funding assessment (Title 8). Likewise, a risk-by-risk analysis of ICAAP calculations/capital estimates reviewed under Title 7, and any deficiencies identified through that analysis, should inform the assessment of the overall ICAAP framework assessed under this Title.
77. As part of the overall assessment of internal governance and institution-wide controls …

As part of the overall assessment of internal governance and institution-wide controls, competent authorities should evaluate the institution’s ability to effectively and timely remedy the deficiencies identified and/or supervisory concerns expressed by competent authorities. In conducting this evaluation, competent authorities should consider whether the institution’s track record demonstrates its ability and intention to address supervisory concerns and/or identified deficiencies in an effective and timely manner, and whether this has been already taken into account in the assessment of other SREP areas. For this purpose, competent authorities should leverage the assessment of the following elements:

  • a. the role of management body in (i) assessing the effectiveness of the institution ’ s governance arrangements, in particular relating to the remediation actions, and (ii) taking appropriate measures to address supervisory concerns and/or deficiencies (effective reaction to supervisory concerns);
  • b. the risk culture within the institution;
  • c. the adequacy and timeliness of information provided and exchanged with the competent authority;
  • d. the quality of internal reporting on remediation actions to the management body, senior management and internal control functions;
  • e. the role of internal control functions in reviewing the adequacy and effectiveness of the remediation actions undertaken.
78. When conducting the assessment of internal governance and institution-wide controls at …

When conducting the assessment of internal governance and institution-wide controls at subsidiary level, in addition to the elements listed in this title, competent authorities should assess whether group-wide policies and procedures are implemented consistently at subsidiary level, and whether group entities have taken appropriate measures to ensure that their activities are compliant with all applicable laws and regulations.

1.1 Hivatkozások

1.2 Azonosított követelmények

1.3 Kapcsolódó szabványok

2. Azonosított követelmények

Követelmények

3. Kapcsolódó szabványok

Szabványok
  • EBA - Published by the European Banking Authority at https://www.eba.europa.eu/