+Time To Remediate / Benchmarks For Corrective Action
|
Time To Remediate / Benchmarks For Corrective Action
Description
Mechanisms exist to track the effectiveness of remediation operations through metrics reporting.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Define and track time-to-remediate goals by severity
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Vulnerability remediation SLAs by severity level
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Formal remediation SLA policy with benchmark tracking
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Enterprise remediation SLA management and benchmarking program
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Enterprise vulnerability management platform with SLA tracking and reporting (e.g., Tenable.io, Qualys)
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control:
▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process.
▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with VPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with VPM domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with VPM domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Vulnerability management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Vulnerability management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
Level 3 Well Defined
Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with VPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with VPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A vulnerability management team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain VPM domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of vulnerability management operations (e.g., patch management solution and vulnerability scanning solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with VPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to track the effectiveness of remediation operations through metrics reporting.
Level 4 Quantitatively Controlled
Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.
Level 5 Continuously Improving
Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Based on predictive analysis, process improvements are implemented according to “continuous improvement” practices that affect process changes.
▪ Stakeholders make time-sensitive decisions to support operational efficiency, which may include automated remediation actions via Artificial Intelligence (AI) or Machine Learning (ML) technologies.
1. Apžvalga
1.1 Nuorodos
1.2 Nustatyti reikalavimai
1.3 Susiję teisės aktai
2. Nustatyti reikalavimai
Reikalavimai
| Šaltinis |
Reikalavimas |
3. Susiję teisės aktai
Teisės aktai
| Šaltinis |
Reguliavimas |
|
EULAW
|
26 straipsnis 1
1. Finansų sektoriaus subjektai, išskyrus subjektus, nurodytus 16 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje, ir išskyrus labai mažas įmones, nustatyti pagal šio straipsnio 8 dalies trečią pastraipą, bent kas trejus metus atlieka pažangų testavimą taikant TLPT. Remdamasi finansų sektoriaus subjekto rizikos profiliu ir atsižvelgdama į su veikla susijusias aplinkybes, kompetentinga institucija prireikus gali paprašyti finansų sektoriaus subjekto šį testavimą atlikti rečiau ar dažniau.
|
|
EULAW
|
26 straipsnis 2
2. Kiekvienas grėsmėmis grindžiamas skverbimosi testas apima kelias ar visas finansų sektoriaus subjekto ypatingos svarbos arba svarbias funkcijas ir yra atliekamas tokias funkcijas palaikančių tikralaikių produkcijos sistemų atžvilgiu.
Finansų sektoriaus subjektai nustato visas atitinkamas pagrindines IRT sistemas, procesus ir technologijas, kuriais palaikomos ypatingos svarbos arba svarbios funkcijos ir IRT paslaugos, įskaitant tas, kuriomis palaikomos ypatingos svarbos ar svarbios funkcijos, kurių vykdymas perduotas arba pagal sutartis patikėtas vykdyti IRT paslaugas teikiančioms trečiosioms šalims.
Finansų sektoriaus subjektai įvertina, kurioms ypatingos svarbos arba svarbioms funkcijoms turi būti taikomas TLPT. Pagal šį vertinimo rezultatą nustatoma tiksli TLPT aprėptis ir šį rezultatą turi patvirtinti kompetentingos institucijos.
|
|
EULAW
|
26 straipsnis 3
3. Kai IRT paslaugas teikiančios trečiosios šalys yra įtrauktos į TLPT aprėptį, finansų sektoriaus subjektas imasi būtinų priemonių ir apsaugos priemonių, kad užtikrintų tokių IRT paslaugas teikiančių trečiųjų šalių dalyvavimą TLPT, ir visada išlaiko visą atsakomybę už šio reglamento laikymosi užtikrinimą.
|
|
EULAW
|
26 straipsnis 4
4. Nedarant poveikio 2 dalies pirmai ir antrai pastraipoms, tais atvejais, kai pagrįstai manoma, kad IRT paslaugas teikiančios trečiosios šalies dalyvavimas TLPT, kaip nurodyta 3 dalyje, darys neigiamą poveikį IRT paslaugas teikiančios trečiosios šalies teikiamų paslaugų klientams, kurie yra subjektai, kuriems šis reglamentas netaikomas, kokybei ar saugumui arba su tokiomis paslaugomis susijusių duomenų konfidencialumui, finansų sektoriaus subjektas ir IRT paslaugas teikianti trečioji šalis gali raštu susitarti, kad IRT paslaugas teikianti trečioji šalis tiesiogiai sudarys sutartimi įformintą susitarimą su išorės testuotoju dėl bendro TLPT, kuriame dalyvautų keli finansų sektoriaus subjektai (toliau – bendras testavimas), kuriems IRT paslaugas teikianti trečioji šalis teikia IRT paslaugas, vykdymo vadovaujant vienam paskirtam finansų sektoriaus subjektui.
Tas bendras testavimas apima atitinkamas įvairias IRT paslaugas, kuriomis palaikomos ypatingos svarbos arba svarbios funkcijos, kurias finansų sektoriaus subjektai pagal sutartis patikėjo vykdyti atitinkamai IRT paslaugas teikiančiai trečiajai šaliai. Bendras testavimas laikomas TLPT, jei jį atlieka bendrame testavime dalyvaujantys finansų sektoriaus subjektai.
Bendrame testavime dalyvaujančių finansų sektoriaus subjektų skaičius tinkamai kalibruojamas atsižvelgiant į susijusių paslaugų sudėtingumą ir rūšis.
|
|
EULAW
|
26 straipsnis 5
5. Finansų sektoriaus subjektai, bendradarbiaudami su IRT paslaugas teikiančiomis trečiosiomis šalimis ir kitomis susijusiomis šalimis, įskaitant testuotojus, bet išskyrus kompetentingas institucijas, taiko veiksmingas rizikos valdymo kontrolės priemones, kad sumažintų riziką, susijusią su galimu poveikiu duomenims, žala turtui ir ypatingos svarbos arba svarbių funkcijų, paslaugų ar operacijų sutrikdymu pačiame finansų sektoriaus subjekte, jo partneriuose arba finansų sektoriuje.
|
|
EULAW
|
26 straipsnis 6
6. Testavimo pabaigoje, susitarus dėl ataskaitų ir koregavimo planų, finansų sektoriaus subjektas ir, kai taikoma, išorės testuotojai pateikia pagal 9 ar 10 dalį paskirtai institucijai atitinkamų rezultatų santrauką, koregavimo planus ir dokumentus, įrodančius, kad TLPT buvo atliktas laikantis reikalavimų.
|
|
EULAW
|
26 straipsnis 7
7. Institucijos finansų sektoriaus subjektams išduoda pažymą, kuria patvirtinama, kad tas testas buvo atliktas laikantis dokumentuose pateiktų reikalavimų, kad kompetentingos institucijos galėtų abipusiai pripažinti grėsmėmis grindžiamus skverbimosi testus. Finansų sektoriaus subjektas apie pažymą, atitinkamų rezultatų santrauką ir koregavimo planus praneša atitinkamai kompetentingai institucijai.
Nedarant poveikio tokiai pažymai, finansų sektoriaus subjektai visada išlieka visiškai atsakingi už 4 dalyje nurodytų testų poveikį.
|
|
EULAW
|
26 straipsnis 8
8. Finansų sektoriaus subjektai pagal 27 straipsnį sudaro sutartis su testuotojais dėl TLPT atlikimo. Kai finansų sektoriaus subjektai TLPT atlikti naudojasi vidaus testuotojų paslaugomis, kas trečiam testui atlikti jie sudaro sutartis su išorės testuotojais.
Kredito įstaigos, kurios yra klasifikuojamos kaip svarbios pagal Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 6 straipsnio 4 dalį, naudojasi tik išorės testuotojų paslaugomis pagal 27 straipsnio 1 dalies a–e punktus.
Kompetentingos institucijos nustato finansų sektoriaus subjektus, kuriems būtina atlikti TLPT, atsižvelgdamos į 4 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus ir įvertinusios:
|
a)
|
su poveikiu susijusius veiksnius, visų pirma koks yra finansų sektoriaus subjekto teikiamų paslaugų ir vykdomos veiklos poveikio mastas;
|
|
b)
|
galimas finansinio stabilumo problemas, įskaitant finansų sektoriaus subjekto sisteminį pobūdį atitinkamai Sąjungos ar nacionaliniu lygmeniu;
|
|
c)
|
finansų sektoriaus subjekto specifinį IRT rizikos profilį ir IRT brandą arba susijusias technologijų ypatybes.
|
|
|
EULAW
|
10 straipsnis Pažeidžiamumų ir pataisų valdymas
-
|
Susietos užduotys
- Secure Controls Framework -
EN: GRCA includes the Secure Controls Framework® (SCF) content, © Secure Controls Framework Council, LLC, used under the Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International Public License. SCF control numbers, names, descriptions and mappings appear exactly as published by the SCF Council – https://securecontrolsframework.com. GRCA may group or reorder SCF content for display, which does not change SCF content; the mappings are shown as links to the frameworks they name. Learn more at https://securecontrolsframework.com.
DE: GRCA enthält Inhalte des Secure Controls Framework® (SCF), © Secure Controls Framework Council, LLC, genutzt unter der Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International Public License. Nummern, Namen, Beschreibungen und Zuordnungen der SCF-Controls erscheinen genau so, wie der SCF Council sie veröffentlicht – https://securecontrolsframework.com. GRCA gruppiert oder sortiert SCF-Inhalte für die Anzeige, ohne sie zu verändern; die Zuordnungen erscheinen als Verknüpfungen zu den genannten Regelwerken. Mehr unter https://securecontrolsframework.com.
|