+Preamble: 1
|
Preamble: 1
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2554 z dnia 14 grudnia 2022 r. w sprawie operacyjnej odporności cyfrowej sektora finansowego i zmieniające rozporządzenia (WE) nr 1060/2009, (UE) nr 648/2012, (UE) nr 600/2014, (UE) nr 909/2014 oraz (UE) 2016/1011 (1), w szczególności jego art. 18 ust. 4 akapit trzeci,
a także mając na uwadze, co następuje:
|
(1)
|
Rozporządzenie (UE) 2022/2554 ma na celu harmonizację i uproszczenie wymogów w zakresie zgłaszania incydentów związanych z ICT oraz incydentów operacyjnych lub incydentów w zakresie bezpieczeństwa związanych z płatnościami dotyczących instytucji kredytowych, instytucji płatniczych, dostawców świadczących usługę dostępu do informacji o rachunku i instytucji pieniądza elektronicznego („incydenty”). Biorąc pod uwagę, że wymogi dotyczące zgłaszania obejmują 20 różnych rodzajów podmiotów finansowych, kryteria klasyfikacji i progi istotności do celów ustalania poważnych incydentów i znaczących cyberzagrożeń należy określić w prosty, zharmonizowany i spójny sposób, uwzględniający specyfikę usług i działań wykonywanych przez wszystkie odpowiednie podmioty finansowe.
|
|
(2)
|
Aby zapewnić proporcjonalność, kryteria klasyfikacji i progi istotności powinny odzwierciedlać wielkość i ogólny profil ryzyka oraz charakter, skalę i złożoność usług świadczonych przez wszystkie podmioty finansowe. Ponadto kryteria i progi istotności należy opracować w taki sposób, aby miały one spójne zastosowanie do wszystkich podmiotów finansowych, niezależnie od ich wielkości i profilu ryzyka, oraz aby nie stanowiły nieproporcjonalnego obciążenia sprawozdawczego dla mniejszych podmiotów finansowych. Aby jednak uwzględnić sytuacje, w których incydent, który jako taki nie przekracza mającego zastosowanie progu, dotyczy znacznej liczby klientów, należy określić bezwzględny próg skierowany głównie do większych podmiotów finansowych.
|
|
(3)
|
W odniesieniu do ram zgłaszania incydentów, które istniały przed wejściem w życie rozporządzenia (UE) 2022/2554, należy zapewnić podmiotom finansowym ciągłość. W związku z tym kryteria klasyfikacji i progi istotności powinny zostać opracowane na podstawie i dostosowane do wytycznych EUNB w sprawie zgłaszania poważnych incydentów na podstawie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2366 (2), wytycznych w sprawie okresowych informacji i powiadamiania o istotnych zmianach, które mają być przekazywane ESMA przez repozytoria transakcji, ram EBC/SSM dotyczących zgłaszania cyberincydentów oraz innych odpowiednich wytycznych. Kryteria klasyfikacji i progi powinny być również odpowiednie dla podmiotów finansowych, które nie podlegały wymogom dotyczącym zgłaszania incydentów przed wejściem w życie rozporządzenia (UE) 2022/2554.
|
|
(4)
|
W odniesieniu do kryterium klasyfikacji „kwota lub liczba transakcji, których dotyczy incydent”, pojęcie transakcji jest szerokie i obejmuje różne rodzaje działania i usługi uwzględnione w różnych aktach sektorowych mających zastosowanie do podmiotów finansowych. Do celów tego kryterium klasyfikacji należy uwzględnić transakcje płatnicze i wszelkie formy wymiany instrumentów finansowych, kryptoaktywów, towarów lub wszelkich innych aktywów, również w formie depozytu zabezpieczającego, zabezpieczenia lub zastawu, zarówno w zamian za środki pieniężne, jak i za wszelkie inne aktywa. Do celów klasyfikacji należy uwzględnić wszystkie transakcje dotyczące aktywów, których wartość może być wyrażona w kwocie pieniężnej.
|
|
(5)
|
Kryteria klasyfikacji powinny zapewniać uwzględnienie wszystkich istotnych rodzajów poważnych incydentów. Cyberataki związane z włamaniem do sieci lub systemów informatycznych niekoniecznie muszą być objęte wieloma kryteriami klasyfikacji. Są one jednak ważne, ponieważ wszelkie włamania do sieci i systemów informatycznych mogą zaszkodzić podmiotowi finansowemu. W związku z tym kryteria klasyfikacji „Usługi krytyczne, których dotyczy incydent”, i „Utrata danych” należy określić w taki sposób, aby uchwycić te rodzaje poważnych incydentów, w szczególności włamania, które – nawet jeżeli ich skutki nie są natychmiast znane – mogą prowadzić do poważnych konsekwencji, w szczególności naruszeń ochrony danych i wycieków danych.
|
|
(6)
|
Ponieważ instytucje kredytowe podlegają zarówno ramom klasyfikacji incydentów na podstawie art. 18 rozporządzenia (UE) 2022/2554, jak i ramom ryzyka operacyjnego na podstawie rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2018/959 (3), podejście do oceny skutków gospodarczych incydentu w oparciu o obliczenie kosztów i strat powinno być w jak największym stopniu spójne w obu tych ramach, aby uniknąć wprowadzania niekompatybilnych lub sprzecznych wymogów.
|
|
(7)
|
Kryterium dotyczące zasięgu geograficznego incydentu określone w art. 18 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) 2022/2554 powinno koncentrować się na transgranicznych skutkach incydentu, ponieważ wpływ incydentu na działania podmiotu finansowego w ramach jednej jurysdykcji zostanie uwzględniony w ramach pozostałych kryteriów określonych w tym artykule.
|
|
(8)
|
Biorąc pod uwagę, że kryteria klasyfikacji są współzależne i wzajemnie ze sobą powiązane, podejście do identyfikacji poważnych incydentów, które należy zgłaszać zgodnie z art. 19 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2022/2554, powinno opierać się na połączeniu kryteriów, przy czym niektóre kryteria ściśle powiązane z definicjami incydentu związanego z ICT i poważnego incydentu związanego z ICT określonymi w art. 3 pkt 8 i 10 rozporządzenia (UE) 2022/2554 powinny mieć większe znaczenie w klasyfikacji poważnych incydentów niż inne kryteria.
|
|
(9)
|
W celu zapewnienia, aby zgłoszenia i powiadomienia dotyczące poważnych incydentów otrzymywane przez właściwe organy na podstawie art. 19 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2022/2554 służyły zarówno do celów nadzorczych, jak i do zapobiegania zarażaniu w całym sektorze finansowym, progi istotności powinny umożliwiać uwzględnienie poważnych incydentów, koncentrując się m.in. na wpływie na usługi krytyczne specyficzne dla danego podmiotu, na konkretnych bezwzględnych i względnych progach klientów lub kontrahentów finansowych, transakcjach, które wskazują na istotny wpływ na podmiot finansowy, oraz na znaczeniu skutków incydentu w innych państwach członkowskich.
|
|
(10)
|
Incydenty, które mają wpływ na usługi ICT lub sieci i systemy informatyczne wspierające krytyczne lub istotne funkcje lub na usługi finansowe wymagające upoważnienia, lub złośliwy nieuprawniony dostęp do sieci i systemów informatycznych, które wspierają krytyczne lub istotne funkcje, należy uznać za incydenty mające wpływ na usługi o krytycznym znaczeniu świadczone przez podmioty finansowe. Złośliwy, nieuprawniony dostęp do sieci i systemów informatycznych, które wspierają krytyczne lub istotne funkcje podmiotów finansowych, stwarza poważne ryzyko dla podmiotu finansowego i – ponieważ może mieć wpływ na inne podmioty finansowe – należy go zawsze uznawać za poważny incydent podlegający zgłoszeniu.
|
|
(11)
|
Powtarzające się incydenty powiązane ze sobą podobną widoczną podstawową przyczyną, które pojedynczo nie są poważnymi incydentami, mogą wskazywać na znaczące niedoskonałości i słabości procedur zarządzania incydentami i ryzykiem stosowanych przez podmiot finansowy. W związku z tym powtarzające się incydenty należy uznać za poważne łącznie, jeżeli występują one wielokrotnie w określonym czasie.
|
|
(12)
|
Biorąc pod uwagę, że cyberzagrożenia mogą mieć negatywne skutki dla podmiotu finansowego i sektora finansowego, opis znaczących cyberzagrożeń, które podmioty finansowe mogą zgłaszać, powinien wskazywać prawdopodobieństwo ich urzeczywistnienia i krytyczność potencjalnych skutków. W związku z tym, aby zapewnić jasną i spójną ocenę znaczenia cyberzagrożeń, klasyfikacja cyberzagrożenia jako znaczącego powinna zależeć od prawdopodobieństwa, czy w przypadku urzeczywistnienia się cyberzagrożenia kryteria klasyfikacji poważnych incydentów zostałyby spełnione, a ich próg został osiągnięty, od rodzaju cyberzagrożenia oraz od informacji, do których ma dostęp podmiot finansowy.
|
|
(13)
|
Biorąc pod uwagę obowiązek powiadamiania właściwych organów w innych państwach członkowskich o wystąpieniu incydentów, które mają wpływ na podmioty finansowe i klientów w ich jurysdykcji, ocena skutków w innej jurysdykcji zgodnie z art. 19 ust. 7 rozporządzenia (UE) 2022/2554 powinna opierać się na podstawowej przyczynie incydentu, na potencjalnym zarażeniu za pośrednictwem dostawców będących osobami trzecimi i infrastruktury rynku finansowego, a także na wpływie incydentu na znaczące grupy klientów lub kontrahentów finansowych.
|
|
(14)
|
Procesy zgłaszania i powiadamiania, o których mowa w art. 19 ust. 6 i 7 rozporządzenia (UE) 2022/2554, powinny umożliwiać odpowiednim odbiorcom ocenę skutków incydentów. W związku z tym przekazywane informacje powinny obejmować wszystkie szczegóły zawarte w zgłoszeniach incydentów przedkładanych właściwemu organowi przez podmiot finansowy.
|
|
(15)
|
Jeżeli incydent stanowi naruszenie ochrony danych osobowych zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 (4) i dyrektywą 2002/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (5), niniejsze rozporządzenie nie powinno mieć wpływu na określone w tych aktach Unii obowiązki w zakresie rejestrowania naruszeń ochrony danych osobowych i powiadamiania o nich. Właściwe organy powinny współpracować ze sobą oraz wymieniać się informacjami dotyczącymi wszystkich istotnych kwestii z organami, o których mowa w rozporządzeniu (UE) 2016/679 i dyrektywie 2002/58/WE.
|
|
(16)
|
Podstawę niniejszego rozporządzenia stanowią projekty regulacyjnych standardów technicznych przedłożone Komisji przez Europejskie Urzędy Nadzoru, po konsultacji z Agencją Unii Europejskiej ds. Cyberbezpieczeństwa (ENISA) oraz Europejskim Bankiem Centralnym (EBC).
|
|
(17)
|
Wspólny Komitet Europejskich Urzędów Nadzoru, o którym mowa w art. 54 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 (6), w art. 54 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1094/2010 (7) i w art. 54 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1095/2010 (8), przeprowadził otwarte konsultacje publiczne na temat projektu regulacyjnych standardów technicznych, który stanowi podstawę niniejszego rozporządzenia, dokonał analizy potencjalnych powiązanych kosztów i korzyści oraz zwrócił się o opinię do Bankowej Grupy Interesariuszy powołanej zgodnie z art. 37 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010, do Grupy Interesariuszy z Sektora Ubezpieczeń i Reasekuracji i Grupy Interesariuszy z Sektora Pracowniczych Programów Emerytalnych powołanych zgodnie z art. 37 rozporządzenia (UE) nr 1094/2010 oraz do Grupy Interesariuszy z Sektora Giełd i Papierów Wartościowych powołanej zgodnie z art. 37 rozporządzenia (UE) nr 1095/2010.
|
|
(18)
|
Zgodnie z art. 42 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 (9) skonsultowano się z Europejskim Inspektorem Ochrony Danych, który swoją opinię wydał 24 stycznia 2024 r.,
|
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 13 marca 2024 r.
W imieniu Komisji
Przewodnicząca
Ursula VON DER LEYEN
1. Przegląd
1.1 Odwołania
1.2 Zidentyfikowane wymagania
1.3 Powiązane normy
2. Zidentyfikowane wymagania
Wymagania
| Źródło |
Wymaganie |
3. Powiązane normy
|