6.1 Nadrzędne zasady

Plany opracowane zgodnie z art. 76 ust. 2 dyrektywy 2013/36/UE są wynikiem procesu planowania przejścia opisanego w sekcji 6.3 i powinny opierać się na perspektywicznej analizie otoczenia biznesowego i kompleksowym procesie planowania strategicznego w instytucjach. Powinny one przedstawić omówienie działań strategicznych i narzędzi zarządzania ryzykiem stosowanych przez instytucje w celu wykazania, w jaki sposób zapewniają one stabilność względem ryzyk ESG oraz gotowość do przejścia ku odpornej na zmian ę kl imatu i środowiska oraz bardziej zrównoważonej gospodar ce.

Instytucje powinny zapewnić, aby ich plany uwzględniały reagowanie na perspektywiczne aspekty zarządzania ryzyk ami ESG, a jednocześnie są zgodne z innymi obowiązującymi wymogami, w tym dotyczącymi należytej staranności, sprawozdawczości w zakresie zrównoważonego rozwoju i działań strategicznych, z myślą o zapewnieniu zgodności modeli biznesowych z przejściem na zrównoważoną gospodarkę. Plany powinny w szczególności obejmować cele, działania i wartości docelowe w odniesieniu do modelu biznesowego i strategii biznesowej instytucji, które są spójne z planami ujawnionymi zgodnie z art. 19a lub 29a dyrektywy 2013/34/UE, w s tosownych przypadkach, oraz z celami lub zobowiązaniami związanymi z ESG, które instytucje są zobowiązane spełnić na mocy przepisów ustawowych lub wykonawczych, a także z celami lub zobowiązaniami, które instytucje dobrowolnie określiły. Jeżeli instytucje ujawniają plany zgodnie z art. 19a ust. 2 lit. a) pkt (iii) lub art. 29a ust. 2 lit. a) pkt (iii) dyrektywy 2013/34/UE, jako pierwszy krok powinny rozważyć ponowne wykorzystanie już dostępnych odpowiednich informacji.

Instytucje powinny zapewnić, by ich plany i wartości docelowe były dobrze zintegrowane z ich strategiami biznesowymi oraz były dostosowane do strategi i ryzyka i finansowania, apetytem na ryzyko, ICAAP i ram zarządzania ryzykiem, jak określono w sekcji 5 , a także spójne z wymienionymi elementami. Zakres ustaleń dotyczących zarządzania, proces planowania przejścia oraz stopień zaawansowania celów, wartości docelowych oraz mierników planów powinny odzwierciedlać charakter, wielkość i złożoność działalności instytucji oraz ich ocenę istotności ryzyk ESG.

Mając na uwadze spoczywający na instytucjach obowiązek zapewnienia, aby ustalenia, procesy i mechanizmy związane z ich planami były spójne i dobrze zintegrowane, również w ich jednostkach zależnych mających siedzibę poza Unią, oraz spoczywający na tych jednostkach zależnych obowiązek zdolności do przedstawiania danych i informacji istotnych do celów nadzoru nad skonsolidowanymi planami zgodnie z art. 109 ust. 2 dyrektywy 2013/36/UE, instytucje dominujące – przy opracowywaniu i wdrażaniu skonsolidowanego planu – powinny uwzględniać ryzyka ESG, na które jednostki zależne mające siedzibę poza Unią są istotnie narażone, , uwzględniając mające zastosowanie przepisy lokalne i cele regulacyjne w zakresie ESG, oraz powinny być w stanie wykazać skonsolidowan e podejście opart e na rzetelnych informacjach.