ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) 2021/923 z dnia 25 marca 2021 r. uzupełniające dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych określających kryteria służące ustaleniu obowiązków kierowniczych, funkcji kontrolnych, istotnych jednostek gospodarczych i znacznego wpływu na profil ryzyka istotnej jednostki gospodarczej oraz określające kryteria służące ustaleniu pracowników lub kategorii pracowników, których działalność zawodowa wpływa na profil ryzyka tych instytucji w sposób porównywalnie tak istotny jak w przypadku pracowników lub kategorii pracowników, o których mowa w art. 92 ust. 3 tej dyrektywy (Tekst mający znaczenie dla EOG)

(1)

Istotny wpływ na profil ryzyka danej instytucji może mieć nie tylko działalność zawodowa pracowników, o których mowa w art. 92 ust. 3 lit. a), b) i c) dyrektywy 2013/36/UE, ale także działalność zawodowa innych pracowników. Będzie tak w szczególności w przypadku, gdy tacy pracownicy pełnią obowiązki kierownicze w odniesieniu do istotnych jednostek gospodarczych lub funkcji kontrolnych, ponieważ mogą podejmować strategiczne lub inne decyzje o zasadniczym znaczeniu, które mają wpływ na działalność gospodarczą lub stosowane ramy kontroli. Takie funkcje kontrolne obejmują zazwyczaj zarządzanie ryzykiem, zapewnianie zgodności i audyt wewnętrzny. Rodzaje ryzyka podejmowane przez istotne jednostki gospodarcze oraz sposób, w jaki się nimi zarządza, są najważniejszymi czynnikami wpływającymi na profil ryzyka danej instytucji.

(2)

Konieczne jest zatem określenie kryteriów służących ustaleniu pracowników, o których mowa w art. 92 ust. 3 lit. a), b) i c) dyrektywy 2013/36/UE, których działalność zawodowa ma istotny wpływ na profil ryzyka danej instytucji. W kryteriach tych należy uwzględnić uprawnienia i obowiązki takich pracowników, profil ryzyka danej instytucji oraz wskaźniki skuteczności działania, wewnętrzną strukturę organizacyjną danej instytucji oraz charakter, zakres i złożoność danej instytucji. Kryteria te powinny także umożliwiać instytucjom określenie w swoich politykach wynagrodzeń odpowiednich zachęt w celu zapewnienia, aby podczas wykonywania swoich zadań przedmiotowi pracownicy działali w sposób rozważny. Ponadto kryteria te powinny odzwierciedlać poziom ryzyka różnych działań w ramach instytucji.

(3)

Niektórzy pracownicy odpowiadają za zapewnienie wewnętrznego wsparcia, które jest kluczowe dla działalności gospodarczej danej instytucji. Ich działalność i decyzje mogą mieć istotny wpływ także na profil ryzyka danej instytucji, ponieważ mogą narażać instytucję na istotne ryzyko operacyjne i inne rodzaje ryzyka.

(4)

Ryzyko kredytowe oraz ryzyko rynkowe zazwyczaj podejmuje się, aby generować dynamikę biznesową. W zależności od powiązanych kwot i ryzyka taka działalność gospodarcza może mieć istotny wpływ na profil ryzyka instytucji. Należy zatem stosować kryteria oparte na limitach uprawnień w celu ustalenia pracowników, których działalność może mieć istotny wpływ na profil ryzyka danej instytucji. Kryteria te należy obliczać przynajmniej raz do roku na podstawie danych kapitałowych oraz rodzajów podejścia stosowanego w celach regulacyjnych. W celu zapewnienia proporcjonalnego stosowania kryteriów w małych instytucjach należy jednak stosować próg ryzyka kredytowego de minimis.

(5)

W kryteriach służących ustalaniu pracowników, których działalność zawodowa ma istotny wpływ na profil ryzyka instytucji, należy uwzględnić także fakt, że w przypadku niektórych instytucji można odstąpić od wymogów odnoszących się do portfela handlowego na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 (2), oraz fakt, że w rozporządzeniu tym określa się na różne sposoby limity w odniesieniu do instytucji, przy użyciu różnych rodzajów podejścia do obliczania wymogów kapitałowych.

(6)

Właściwe kryteria jakościowe powinny zapewniać możliwość ustalenia pracowników jako mających istotny wpływ na profil ryzyka instytucji, w przypadku gdy odpowiadają za grupę pracowników, których działalność może mieć istotny wpływ na profil ryzyka instytucji. Obejmuje to sytuacje, w których działalność poszczególnych pracowników, którymi zarządzają, nie ma w ujęciu indywidualnym istotnego wpływu na profil ryzyka instytucji, ale całkowita skala ich działalności jako grupy może mieć taki wpływ.

(7)

Łączne wynagrodzenie pracowników zależy zazwyczaj od wkładu pracowników w pomyślne osiągnięcie celów działalności instytucji. Wynagrodzenie to zależy zatem od obowiązków, zadań, zdolności i umiejętności pracowników oraz od wyników pracowników i instytucji. Jeżeli pracownikowi przyznano łączne wynagrodzenie, które przekracza pewien próg, uzasadnione jest przypuszczenie, że takie wynagrodzenie związane jest z wkładem pracownika w osiągnięcie celów działalności instytucji, a tym samym z wpływem działalności zawodowej pracownika na profil ryzyka instytucji. W związku z tym należy stosować kryteria ilościowe związane z łącznym wynagrodzeniem pracownika, zarówno w kategoriach bezwzględnych, jak i względem innych pracowników w tej samej instytucji, w celu określenia, czy działalność zawodowa takiego pracownika może mieć istotny wpływ na profil ryzyka instytucji.

(8)

Należy ustanowić wyraźne i odpowiednie progi na potrzeby ustalania pracowników, których działalność zawodowa ma istotny wpływ na profil ryzyka instytucji. Oczekuje się, że instytucje będą stosować kryteria ilościowe w odpowiednim czasie. Aby kryteria ilościowe były realistyczne, należy je dostosowywać do zmian wynagrodzenia. Pierwszą metodą dostosowywania kryteriów do takich zmian jest oparcie tych kryteriów na łącznym wynagrodzeniu przyznanym w poprzednim roku osiągnięcia wyników, które obejmuje wynagrodzenie stałe wypłacone za dany rok osiągnięcia wyników oraz wynagrodzenie zmienne przyznane w danym roku osiągnięcia wyników. Drugą metodą dostosowywania kryteriów do takich zmian jest oparcie tych kryteriów na łącznym wynagrodzeniu przyznanym w poprzednim roku osiągnięcia wyników, które obejmuje wynagrodzenie stałe wypłacone za ten rok osiągnięcia wyników oraz wynagrodzenie zmienne przyznane w bieżącym roku osiągnięcia wyników za poprzedni rok obrachunkowy. Druga metoda zapewnia lepsze dostosowanie procesu ustalania pracowników do faktycznego wynagrodzenia przyznawanego im za dany okres osiągnięcia wyników, ale można ją stosować wyłącznie wtedy, gdy wciąż możliwe jest terminowe obliczenie w celu zastosowania kryteriów ilościowych. Jeżeli dokonanie takiego obliczenia nie jest już możliwe, należy stosować pierwszą metodę. Niezależnie od metody wynagrodzenie zmienne może obejmować kwoty przyznawane na podstawie okresów osiągnięcia wyników dłuższych niż jeden rok w zależności od kryteriów dotyczących osiąganych wyników stosowanych przez daną instytucję.

(9)

W art. 92 ust. 3 dyrektywy 2013/36/UE określono próg ilościowy na poziomie 500 000 EUR w połączeniu ze średnim wynagrodzeniem członków organu zarządzającego i kadry kierowniczej wyższego szczebla w celu ustalenia pracowników, których działalność ma istotny wpływ na profil ryzyka istotnej jednostki gospodarczej. Wynagrodzenie wykraczające ponad ten próg ilościowy lub należące do najwyższych wynagrodzeń w danej wprowadza mocne domniemanie, że działalność pracowników otrzymujących takie wynagrodzenie ma istotny wpływ na profil ryzyka instytucji, w którym to przypadku należy zastosować większą kontrolę nadzorczą w celu ustalenia, czy działalność zawodowa takich pracowników ma istotny wpływ na profil ryzyka danej instytucji.

(10)

Pracownicy nie powinni podlegać przepisom art. 94 dyrektywy 2013/36/UE, gdy instytucje ustalą na podstawie dodatkowych obiektywnych kryteriów, że działalność takich pracowników w rzeczywistości nie ma istotnego wpływu na profil ryzyka instytucji, biorąc pod uwagę wszystkie rodzaje ryzyka, na które dana instytucja jest lub może być narażona. Aby zapewnić skuteczne i spójne stosowanie tych obiektywnych kryteriów, właściwe organy powinny zatwierdzić wyłączenie ustalonych na podstawie kryteriów ilościowych pracowników otrzymujących najwyższe wynagrodzenia. W odniesieniu do pracowników, którym przyznaje się wynagrodzenie w wysokości ponad 1 000 000 EUR (pracownicy otrzymujący wysokie wynagrodzenie), właściwe organy powinny informować Europejski Urząd Nadzoru Bankowego („EUNB”) przed wyrażeniem zgody na objęcie wyłączeniem, tak aby EUNB mógł dokonać oceny spójnego stosowania tych kryteriów.

(11)

Aby umożliwić właściwym organom i audytorom dokonywanie przeglądu ocen przeprowadzanych przez instytucje w celu ustalenia swoich pracowników, których działalność zawodowa ma istotny wpływ na profile ryzyka tych instytucji, kluczowe jest, aby instytucje te prowadziły dokumentację przeprowadzonych ocen i ich wyników, w tym ocen pracowników, których wskazano zgodnie z kryteriami na podstawie ich łącznego wynagrodzenia, ale których działalność zawodowa została oceniona jako niemająca istotnego wpływu na profil ryzyka instytucji.

(12)

Należy uchylić rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 604/2014 (3). Przy spełnianiu wymogów niniejszego rozporządzenia firmy inwestycyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia nr (UE) 575/2013 nie powinny jednak ponosić nieuzasadnionych kosztów. Rozporządzenie delegowane (UE) nr 604/2014 powinno zatem w dalszym ciągu mieć zastosowanie do takich firm do dnia 26 czerwca 2021 r., do której to daty państwa członkowskie muszą przyjąć i opublikować środki służące zapewnieniu zgodności z przepisami dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2034 (4).

(13)

Podstawę niniejszego rozporządzenia stanowi projekt regulacyjnych standardów technicznych przedłożony Komisji przez EUNB.

(14)

EUNB przeprowadził otwarte konsultacje publiczne na temat projektu regulacyjnych standardów technicznych, który stanowi podstawę niniejszego rozporządzenia, dokonał analizy potencjalnych powiązanych kosztów i korzyści oraz zasięgnął porady Bankowej Grupy Interesariuszy ustanowionej zgodnie z art. 37 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 (5),