REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 710/2014 DELLA COMMISSIONE del 23 giugno 2014 che stabilisce norme tecniche di attuazione per quanto riguarda le condizioni per l'applicazione della procedura di adozione della decisione congiunta sui requisiti prudenziali specifici dell'ente conformemente alla direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio (Testo rilevante ai fini del SEE)
REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 710/2014 DELLA COMMISSIONE
del 23 giugno 2014
che stabilisce norme tecniche di attuazione per quanto riguarda le condizioni per l'applicazione della procedura di adozione della decisione congiunta sui requisiti prudenziali specifici dell'ente conformemente alla direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio
visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
vista la direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, sull'accesso all'attività degli enti creditizi e sulla vigilanza prudenziale sugli enti creditizi e sulle imprese di investimento, che modifica la direttiva 2002/87/CE e abroga le direttive 2006/48/CE e 2006/49/CE (1), in particolare l'articolo 113, paragrafo 5, terzo comma,
considerando quanto segue:
(1)
Uno scambio efficace di informazioni appropriate è essenziale per il raggiungimento di una decisione congiunta sull'adeguatezza dei fondi propri, sulle misure di vigilanza concernenti la vigilanza sulla liquidità, nonché sul livello dei requisiti in materia di liquidità e dei requisiti patrimoniali applicato a ciascun ente di un gruppo e al gruppo.
(2)
Per garantire un'applicazione coerente della procedura volta al raggiungimento di una decisione congiunta, è importante definire con precisione ogni fase. Una procedura chiara facilita gli scambi di informazioni, promuove la comprensione reciproca, favorisce i rapporti tra le autorità di vigilanza e incoraggia una vigilanza efficace.
(3)
Per eseguire la valutazione del rischio e la valutazione del profilo di rischio di liquidità per un gruppo di enti, l'autorità di vigilanza su base consolidata dovrebbe avere un quadro completo delle attività svolte da tutti gli enti del gruppo, compresi quelli operanti al di fuori dell'Unione. Pertanto, dovrebbe essere promossa l'interazione tra le autorità competenti dell'Unione e le autorità di vigilanza dei paesi terzi per consentire alle prime di valutare i rischi globali cui il gruppo deve far fronte.
(4)
È essenziale pianificare con tempestività e realismo la procedura di adozione della decisione congiunta. Ogni autorità competente coinvolta dovrebbe fornire tempestivamente all'autorità di vigilanza su base consolidata le informazioni pertinenti. Per garantire che le valutazioni individuali siano presentate e interpretate in maniera coerente e uniforme è necessario introdurre un modello comune per i risultati dei processi di revisione e valutazione prudenziale specifici per ciascun ente.
(5)
Per assicurare condizioni uniformi di applicazione, dovrebbero essere stabilite le fasi per l'esecuzione della valutazione congiunta dei rischi e il raggiungimento della decisione congiunta, riconoscendo che alcuni compiti legati alla procedura concernente detta valutazione e detta decisione possono essere svolti parallelamente e altri in maniera sequenziale.
(6)
Per favorire il raggiungimento di decisioni congiunte è importante che le autorità competenti coinvolte nel processo decisionale avviino un dialogo reciproco, in particolare prima di perfezionare le relazioni contenenti la valutazione del rischio e le decisioni congiunte.
(7)
L'autorità di vigilanza su base consolidata dovrebbe fornire alle autorità competenti interessate tutte le informazioni pertinenti necessarie per la preparazione delle singole valutazioni dei rischi e per il raggiungimento delle decisioni congiunte sul capitale e sulla liquidità.
(8)
La relazione contenente la valutazione del rischio del gruppo è un documento fondamentale che consente alle autorità competenti di comprendere e registrare la valutazione del profilo di rischio generale del gruppo bancario ai fini del raggiungimento di una decisione congiunta sull'adeguatezza dei fondi propri e sul livello dei fondi propri che il gruppo è tenuto a detenere. La relazione contenente la valutazione del profilo di rischio di liquidità del gruppo è un documento importante che consente alle autorità competenti di comprendere e registrare la valutazione del profilo di liquidità generale del gruppo. Al fine di presentare la valutazione generale dei rischi e la valutazione del rischio di liquidità del gruppo in maniera coerente, favorire discussioni significative tra le autorità competenti e consentire un'efficace valutazione dei rischi transfrontalieri del gruppo bancario, dovrebbero essere stabiliti modelli comuni per tali relazioni.
(9)
Pur riconoscendo che gli esiti del processo di revisione e valutazione prudenziale di cui all'articolo 97 della direttiva 2013/36/UE possono essere documentati in maniera diversa nei vari Stati membri a seconda dell'attuazione di tale articolo nella legislazione nazionale, tenendo conto degli orientamenti emanati dall'Autorità europea di vigilanza (Autorità bancaria europea — ABE) conformemente all'articolo 107, paragrafo 2, della direttiva 2013/36/UE, i modelli standard dovrebbero predisporre formati coerenti per la comunicazione dei risultati e delle conclusioni del processo di revisione prudenziale ai fini del raggiungimento delle decisioni congiunte.
(10)
Né la relazione contenente la valutazione del rischio del gruppo né la relazione contenente la valutazione del rischio di liquidità del gruppo dovrebbero essere limitate a un'aggregazione di singoli contributi delle autorità competenti. Entrambe le relazioni dovrebbero essere utilizzate come strumento per l'esecuzione della valutazione congiunta dei rischi dell'intero gruppo e per l'analisi dell'interazione degli elementi infragruppo.
(11)
Stabilire chiare procedure per il contenuto e per l'articolazione della decisione congiunta dovrebbe garantire che le decisioni congiunte siano pienamente motivate e dovrebbe facilitarne il controllo e l'imposizione dell'applicazione.
(12)
Al fine di chiarire la procedura da seguire dopo il raggiungimento della decisione congiunta, garantire la trasparenza riguardo al trattamento dell'esito della decisione e favorire un seguito adeguato qualora sia necessario, dovrebbero essere stabilite norme relative alla comunicazione della decisione congiunta pienamente motivata e al controllo della sua esecuzione.
(13)
Dovrebbe essere stabilita la procedura da seguire per gli aggiornamenti delle decisioni congiunte al fine di assicurare un approccio coerente e trasparente, un adeguato coinvolgimento delle autorità competenti e la comunicazione degli esiti.
(14)
La procedura di adozione della decisione congiunta ai sensi dell'articolo 113 della direttiva 2013/36/UE comprende la procedura da seguire nel caso in cui non si pervenga a una decisione congiunta. Per assicurare condizioni uniformi di applicazione riguardo a questo aspetto della procedura, l'articolazione di decisioni pienamente motivate e il trattamento di osservazioni e riserve espresse dalle autorità di vigilanza dei paesi ospitanti, dovrebbero essere stabilite norme relative alla scadenza per l'adozione di decisioni in assenza di decisione congiunta e alla comunicazione delle caratteristiche di tali decisioni.
(15)
Il presente regolamento si basa sui progetti di norme tecniche di attuazione che l'ABE ha presentato alla Commissione.
(16)
L'ABE ha condotto consultazioni pubbliche aperte sui progetti di norme tecniche di attuazione sui quali è basato il presente regolamento, ha analizzato i potenziali costi e benefici collegati e ha chiesto il parere del gruppo delle parti interessate nel settore bancario istituito in conformità dell'articolo 37 del regolamento (UE) n. 1093/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo al Fondo europeo (2),
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Esso è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
La relazione SREP è integrata dal quadro sinottico dei punteggi (tabella 1) e dalla sinossi della valutazione dell'adeguatezza patrimoniale (tabella 2).
[basata sulla classificazione nazionale fino all’attuazione del sistema di categorizzazione comune, ai sensi degli orientamenti dell’ABE per le metodologie e le procedure comuni per il processo di revisione e valutazione prudenziale (SREP); la categoria alla quale l’ente è assegnato ne riflette anche l’importanza sistemica]
Data di riferimento
Attività totali (in milioni di euro) alla data di riferimento
Autorità competente
Valutazione complessiva SREP
Punteggio complessivo SREP (conformemente alla valuta-zione dell’adeguatezza patrimo-niale e della liquidità):
Questa sezione dovrebbe contenere una sintesi delle valutazioni riportate nelle sezioni seguenti.
Valutazione dell’adeguatezza patrimoniale
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una sintesi della valutazione dell’adeguatezza patrimoniale; (2) la proposta preliminare di decisione congiunta, compresa una dichiarazione sull’adeguatezza dei fondi propri a livello dell’entità e qualsiasi livello previsto di fondi propri superiori ai requisiti di cui al titolo VII, capo 4, della direttiva 2013/36/UE (CRD) e al regolamento (UE) n. 575/2013 (CRR); (3) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (4) una descrizione di qualsiasi altra misura di vigilanza patrimoniale (1).
Si prega di indicare in questa sezione anche come sono state determinate le stime patrimoniali dello SREP e come si è tenuto conto delle stime patrimoniali dell’ICAAP, laddove ritenute attendibili.
Valutazione dell’adeguatezza della liquidità
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una sintesi della valutazione dell’adeguatezza della liquidità; (2) la proposta di decisione congiunta, comprese una dichiarazione sull’adeguatezza della liquidità a livello dell’entità e qualsiasi misura di vigilanza prevista, se applicabile; (3) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (4) una descrizione di qualsiasi altra misura di vigilanza, se applicabile, per colmare le carenze individuate.
A seconda della tempistica della decisione congiunta sulla liquidità, questa valutazione dovrebbe riflettere le risultanze sintetizzate nella relazione SREP sulla liquidità (cfr. modello nell’allegato 5) oppure fornire una valutazione aggiornata.
A. Analisi del modello aziendale (attuabilità e sostenibilità)
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del modello aziendale, della strategia e della posizione finanziaria nel periodo considerato; (2) la valutazione prudenziale dell’attuabilità del modello aziendale attuale e della sostenibilità della strategia; (3) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale.
B. Dispositivi interni di governance
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del quadro di governance interna nel periodo considerato; (2) le carenze individuate; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione ai requisiti per la governance interna; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
C. Rischi per la solvibilità
C.1 Rischio di credito e di controparte
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del rischio nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
C.2 Rischio di regolamento/consegna
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del rischio nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
C.3 Rischio di interconcentrazione
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del rischio nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del rischio nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
C.5 Rischio di tasso di interesse sul portafoglio bancario (IRRBB)
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del rischio nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
C.6 Rischio operativo
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del rischio nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
C.7 Rischio di leva finanziaria eccessiva
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del rischio nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
C.8 Altri rischi importanti per l’ente, se applicabile (si prega di specificare)
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione degli altri rischi per la solvibilità individuati nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione dei rischi di liquidità e di finanziamento (funding) nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
A seconda della tempistica della decisione congiunta sulla liquidità, questa valutazione dovrebbe riflettere le risultanze sintetizzate nella relazione SREP sulla liquidità (cfr. modello nell’allegato 5) oppure fornire una valutazione aggiornata.
Qualora la valutazione dei rischi di liquidità e di finanziamento (funding) evidenzi questioni significative in relazione al rischio di finanziamento (funding), tali da richiedere stanziamenti di capitale per attenuare gli effetti degli accresciuti costi di finanziamento (funding), si prega di indicare come tali questioni sono state prese in considerazione nei requisiti aggiuntivi di fondi propri, se pertinente.
E. Rischio sistemico
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del rischio nel periodo considerato; (2) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (3) qualsiasi misura di vigilanza, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale.
F. Esame del processo interno di determinazione dell’adeguatezza patrimoniale (ICAAP)
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una sintesi delle risultanze della valutazione dell’attendibilità del quadro dell’ICAAP e la quantificazione da parte dell’ente dei rischi e del conseguente stanziamento di adeguato capitale interno; (2) una descrizione dell’evoluzione del quadro dell’ICAAP nel periodo considerato; (3) le carenze individuate; (4) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione all’ICAAP; (5) le misure di attenuazione che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
Questa sezione dovrebbe comprendere inoltre una dichiarazione sull’attendibilità delle stime ICAAP e sulla loro idoneità come contributo alla valutazione dell’adeguatezza patrimoniale.
G. Effetti di diversificazione interrischio
Tenendo conto dell’esito delle valutazioni ICAAP e delle stime del capitale interno, e soltanto qualora siano individuati effetti di diversificazione, si prega di inserire in questa sezione una descrizione dell’impatto degli effetti di diversificazione e di indicare in che misura si possa tener conto dei benefici che ne derivano nella determinazione dell’adeguatezza patrimoniale.
Si prega di sintetizzare in questa sezione i risultati delle prove di stress degli enti stessi e il loro impatto sull’adeguatezza patrimoniale, nonché la loro conciliazione con le prove di stress prudenziali, e di illustrare come è stata determinata la riserva delle prove di stress, se applicabile.
Altre informazioni rilevanti
Si prega di inserire in questa sezione le altre informazioni che l’autorità competente considera rilevanti ai fini della valutazione del rischio del gruppo che non sono fornite nelle sezioni precedenti.
Indicatori quantitativi concordati dall’autorità di vigilanza su base consolidata e dalle autorità competenti dello Stato SEE ospitante (conformemente alle norme tecniche di regolamentazione/norme tecniche di attuazione sui collegi delle autorità di vigilanza)
Si prega di elencare tutti gli indicatori quantitativi concordati da condividere durante la preparazione della relazione congiunta contenente la valutazione dei rischi al fine di pervenire a una decisione congiunta.
[basata sulla classificazione nazionale fino all’attuazione del sistema di categorizzazione comune, ai sensi degli orientamenti dell’ABE per le metodologie e le procedure comuni per il processo di revisione e valutazione prudenziale (SREP); la categoria alla quale l’ente è assegnato ne riflette anche l’importanza sistemica]
Data di riferimento
Attività totali (in milioni di EUR) alla data di riferimento
Autorità competente
Elementi SERP
Punteggio
A.
Modello aziendale (attuabilità e sostenibilità)
B.
Dispositivi interni di governance
C.
Rischi per la solvibilità
C.1
Rischio di credito e di controparte
C.2
Rischio di regolamento / consegna
C.3
Rischio di interconcentrazione
C.4
Rischio di mercato
C.5
Rischio di tasso di interesse sul portafoglio bancario (IRRBB)
C.6
Rischio operativo
C.7
Rischio di leva finanziaria eccessiva
C.8
Altri rischi importanti per l’ente, se applicabile (si prega di specificare)
C.9
Altri rischi importanti per l’ente, se applicabile (si prega di specificare)
D.
Rischi per la liquidità
[secondo i risultati della relazione SREP sulla liquidità]
I punteggi dovrebbero essere coerenti con le valutazioni rispettive della decisione congiunta sulla liquidità. A seconda della tempistica della decisione congiunta sulla liquidità, questa valutazione dovrebbe riflettere le risultanze sintetizzate nella relazione SREP sulla liquidità oppure fornire una valutazione aggiornata.
E.
Rischio sistemico (rischio cui l'ente espone il sistema finanziario)
Punteggio complessivo SREP
Tabella 2.
Sinossi della valutazione dell’adeguatezza patrimoniale
[basata sulla classificazione nazionale fino all’attuazione del sistema di categorizzazione comune, ai sensi degli orientamenti dell’ABE per le metodologie e le procedure comuni per il processo di revisione e valutazione prudenziale (SREP); la categoria alla quale l’ente è assegnato ne riflette anche l’importanza sistemica]
Data di riferimento
Attività totali (in milioni di EUR) alla data di riferimento
Rischio di tasso di interesse sul portafoglio bancario (IRRBB)
C.6
Rischio operativo
C.7
Rischio di leva finanziaria eccessiva
C.8
Altri rischi importanti per l’ente, se applicabile
(si prega di specificare)
C.9
Altri rischi importanti per l’ente, se applicabile
(si prega di specificare)
D.
Rischi per la liquidità
— Rischio di finanziamento (funding) (prospettiva di costo del finanziamento (funding))
E.
Rischio sistemico
(rischio cui l'ente espone il sistema finanziario)
F.
Effetti di diversificazione interrischio
G.
Pianificazione patrimoniale / riserva delle prove di stress
(se applicabile)
Pianificazione patrimoniale / riserva delle prove di stress basata sui risultati delle prove di stress ICAAP, se applicabile
Conciliazione delle prove di stress ICAAP con le prove di stress prudenziali e risultante pianificazione patrimoniale / riserva delle prove di stress, se applicabile
Totale dei requisiti patrimoniali del primo pilastro
Totale della stima patrimoniale ICAAP
Totale della stima patrimoniale SREP
Valutazione dell’adeguatezza patrimoniale
(capitale considerato adeguato/inadeguato)
adeguato/inadeguato
Requisiti aggiuntivi di fondi propri
Somma dei componenti o approccio olistico
(come importo o coefficiente oppure come combinazione dei due)
Voci per memoria (valori alla data di riferimento))
Fondi propri totali alla data di riferimento (in milioni di EUR)
Fondi propri di classe 1 alla data di riferimento (in milioni di EUR)
Fondi propri del capitale primario di classe 1 alla data di riferimento (in milioni di EUR)
Totale delle attività ponderato per il rischio alla data di riferimento (in milioni di EUR)
Requisiti di fondi propri applicabili nello Stato membro d'origine a norma dell'articolo 92 del regolamento (UE) n. 575/2013, tenuto conto delle misure adottate o riconosciute conformemente all'articolo 458 dello stesso e delle disposizioni transitorie previste nella parte X dello stesso
Livello della riserva di conservazione del capitale che l'ente è tenuto a detenere conformemente all'articolo 129 della direttiva 2013/36/UE
Livello della riserva di capitale anticiclica specifica dell'ente che l'ente è tenuto a detenere conformemente all'articolo 130 della direttiva 2013/36/UE
Livello della riserva di capitale a fronte del rischio sistemico che l'ente è tenuto a detenere conformemente all'articolo 133 della direttiva 2013/36/UE
Livello della riserva per i G-SII o della riserva per gli O-SII che l'ente è tenuto a detenere conformemente all'articolo 128, paragrafo 3 o 4, della direttiva 2013/36/UE
Altri requisiti prudenziali applicabili all'ente, compreso a norma dell'articolo 103 della direttiva 2013/36/UE, misure macroprudenziali e raccomandazioni dell’ABE e del CERS
MODELLO DI RELAZIONE CONTENENTE LA VALUTAZIONE DEL RISCHIO DEL GRUPPO
Alla relazione contenente la valutazione del rischio del gruppo sono allegate tutte le relazioni SREP presentate dalle autorità competenti interessate. La relazione contenente la valutazione del rischio del gruppo è integrata dal quadro sinottico dei punteggi (tabella 1) e dalla sinossi della valutazione dell'adeguatezza patrimoniale (tabella 2).
[basata sulla classificazione nazionale fino all’attuazione del sistema di categorizzazione comune, ai sensi degli orientamenti dell’ABE per le metodologie e le procedure comuni per il processo di revisione e valutazione prudenziale (SREP); la categoria alla quale l’ente è assegnato ne riflette anche l’importanza sistemica]
Data di riferimento
Attività totali (in milioni di euro) alla data di riferimento:
Valutazione complessiva SREP del gruppo
Punteggio complessivo SREP (conformemente alla valuta-zione dell’adeguatezza patrimo-niale e della liquidità):
Questa sezione dovrebbe contenere una sintesi delle valutazioni riportate nelle sezioni seguenti.
Valutazione dell’adeguatezza patrimoniale
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una sintesi della valutazione dell’adeguatezza patrimoniale; (2) la proposta di decisione congiunta, compresa una dichiarazione sull’adeguatezza dei fondi propri a livello del gruppo e qualsiasi livello previsto di fondi propri superiori ai requisiti di cui al titolo VII, capo 4, della direttiva 2013/36/UE (CRD) e al regolamento (UE) n. 575/2013 (CRR); (3) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (4) una descrizione di qualsiasi altra misura di vigilanza patrimoniale (1).
Si prega di indicare in questa sezione anche come sono state determinate le stime patrimoniali dello SREP e come si è tenuto conto delle stime patrimoniali dell’ICAAP, laddove ritenute attendibili.
Valutazione dell’adeguatezza della liquidità
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una sintesi della valutazione dell’adeguatezza della liquidità; (2) la proposta di decisione congiunta, comprese una dichiarazione sull’adeguatezza della liquidità a livello del gruppo e qualsiasi misura di vigilanza prevista, se applicabile; (3) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (4) una descrizione di qualsiasi altra misura di vigilanza, se applicabile, per colmare le carenze individuate.
A seconda della tempistica della decisione congiunta sulla liquidità, questa valutazione dovrebbe riflettere le risultanze sintetizzate nella relazione contenente la valutazione del rischio di liquidità del gruppo (cfr. modello nell’allegato 7) oppure fornire una valutazione aggiornata.
A. Analisi del modello aziendale (attuabilità e sostenibilità)
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del modello aziendale, della strategia e della posizione finanziaria nel periodo considerato; (2) la valutazione prudenziale dell’attuabilità del modello aziendale attuale e della sostenibilità della strategia; (3) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale.
B. Dispositivi interni di governance
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del quadro di governance interna nel periodo considerato; (2) le carenze individuate; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione ai requisiti per la governance interna; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
C. Rischi per la solvibilità
C.1 Rischio di credito e di controparte
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del rischio nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
C.2 Rischio di regolamento/consegna
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del rischio nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
C.3 Rischio di interconcentrazione
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del rischio nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del rischio nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
C.5 Rischio di tasso di interesse sul portafoglio bancario (IRRBB)
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del rischio nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
C.6 Rischio operativo
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del rischio nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
C.7 Rischio di leva finanziaria eccessiva
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del rischio nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
C.8 Altri rischi importanti per l’ente, se applicabile (si prega di specificare)
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione degli altri rischi per la solvibilità individuati nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione dei rischi di liquidità e di finanziamento (funding) nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
A seconda della tempistica della decisione congiunta sulla liquidità, questa valutazione dovrebbe riflettere le risultanze sintetizzate nella relazione contenente la valutazione del rischio di liquidità del gruppo (cfr. modello nell’allegato 7) oppure fornire una valutazione aggiornata.
Qualora la valutazione dei rischi di liquidità e di finanziamento (funding) evidenzi questioni significative in relazione al rischio di finanziamento (funding), tali da richiedere stanziamenti di capitale per attenuare gli effetti degli accresciuti costi di finanziamento (funding), si prega di indicare come tali questioni sono state prese in considerazione nei requisiti aggiuntivi di fondi propri, se pertinente.
E. Rischio sistemico
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del rischio nel periodo considerato; (2) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (3) qualsiasi misura di vigilanza, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale.
F. Esame del processo interno di determinazione dell’adeguatezza patrimoniale (ICAAP)
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una sintesi delle risultanze della valutazione dell’attendibilità del quadro dell’ICAAP e la quantificazione da parte dell’ente dei rischi e del conseguente stanziamento di adeguato capitale interno; (2) una descrizione dell’evoluzione del quadro dell’ICAAP nel periodo considerato; (3) le carenze individuate; (4) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione all’ICAAP; (5) le misure di attenuazione che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente, comprese misure di vigilanza patrimoniale e non patrimoniale, per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
Questa sezione dovrebbe comprendere inoltre una dichiarazione sull’attendibilità delle stime ICAAP e sulla loro idoneità come contributo alla valutazione dell’adeguatezza patrimoniale.
G. Effetti di diversificazione interrischio
Tenendo conto dell’esito delle valutazioni ICAAP e delle stime del capitale interno, e soltanto qualora siano individuati effetti di diversificazione, si prega di inserire in questa sezione una descrizione dell’impatto degli effetti di diversificazione e di indicare in che misura si possa tener conto dei benefici che ne derivano nella determinazione dell’adeguatezza patrimoniale.
Si prega di sintetizzare in questa sezione i risultati delle prove di stress degli enti stessi e il loro impatto sull’adeguatezza patrimoniale, nonché la loro conciliazione con le prove di stress prudenziali, e di illustrare come è stata determinata la riserva delle prove di stress, se applicabile
Altre informazioni rilevanti
Si prega di inserire in questa sezione le altre informazioni che le autorità competenti considerano rilevanti ai fini della valutazione del rischio del gruppo che non sono fornite nelle sezioni precedenti (ad esempio le informazioni necessarie per soddisfare i requisiti dell’articolo 6, paragrafo 5, del presente regolamento di esecuzione.
Indicatori quantitativi concordati dall’autorità di vigilanza su base consolidata e dalle autorità competenti dello Stato SEE ospitante (conformemente alle norme tecniche di regolamentazione/norme tecniche di attuazione sui collegi delle autorità di vigilanza)
Si prega di elencare tutti gli indicatori quantitativi concordati da condividere durante la preparazione della relazione congiunta contenente la valutazione dei rischi al fine di pervenire a una decisione congiunta.
Rischio di tasso di interesse sul portafoglio bancario (IRRBB)
C.6
Rischio operativo
C.7
Rischio di leva finanziaria eccessiva
C.8
Altri rischi importanti per l’ente, se applicabile (si prega di specificare)
C.9
Altri rischi importanti per l’ente, se applicabile (si prega di specificare)
D.
Rischi per la liquidità
— Rischio di finanziamento (funding) (prospettiva di costo del finanziamento (funding))
E.
Rischio sistemico (rischio cui l'ente espone il sistema finanziario)
F.
Effetti di diversificazione interrischio
G.
Pianificazione patrimoniale / riserva delle prove di stress (se applicabile)
Pianificazione patrimoniale / riserva delle prove di stress basata sui risultati delle prove di stress ICAAP, se applicabile
Conciliazione delle prove di stress ICAAP con le prove di stress prudenziali e risultante pianificazione patrimoniale / riserva delle prove di stress, se applicabile
Pianificazione patrimoniale / riserva delle prove di stress basata sui risultati delle prove di stress ICAAP, se applicabile
Conciliazione delle prove di stress ICAAP con le prove di stress prudenziali e risultante pianificazione patrimoniale / riserva delle prove di stress, se applicabile
Pianificazione patrimoniale / riserva delle prove di stress basata sui risultati delle prove di stress ICAAP, se applicabile
Conciliazione delle prove di stress ICAAP con le prove di stress prudenziali e risultante pianificazione patrimoniale / riserva delle prove di stress, se applicabile
Totale dei requisiti patrimoniali del primo pilastro
Totale della stima patrimoniale ICAAP
Totale della stima patrimoniale SREP
Totale dei requisiti patrimoniali del primo pilastro
Totale della stima patrimoniale ICAAP
Totale della stima patrimoniale SREP
Totale dei requisiti patrimoniali del primo pilastro
Totale della stima patrimoniale ICAAP
Totale della stima patrimoniale SREP
Valutazione dell’adeguatezza patrimoniale (capitale considerato adeguato/inadeguato)
adeguato/inadeguato
adeguato/inadeguato
adeguato/inadeguato
Requisiti aggiuntivi di fondi propri
Somma dei componenti o approccio olistico
(come importo o coefficiente oppure come combinazione dei due)
Somma dei componenti o approccio olistico
(come importo o coefficiente oppure come combinazione dei due)
Somma dei componenti o approccio olistico
(come importo o coefficiente oppure come combinazione dei due)
I.
Effetti di diversificazione, compreso infragruppo (-)
Concentrazione infragruppo (+)
Dispositivi di sostegno infragruppo (-)
Altri elementi infragruppo (+/-)
J.
Decisione congiunta risultante (in base alla proposta preliminare (H), che rispecchia l'impatto degli elementi infragruppo, e ai risultati del dialogo tra autorità competenti)
Voci per memoria (valori alla data di riferimento)
Fondi propri totali alla data di riferimento (in milioni di EUR)
Fondi propri di classe 1 alla data di riferimento (in milioni di EUR)
Fondi propri del capitale primario di classe 1 alla data di riferimento (in milioni di EUR)
Totale delle attività ponderato per il rischio alla data di riferimento (in milioni di EUR)
Requisiti di fondi propri applicabili nello Stato membro d'origine a norma dell'articolo 92 del regolamento (UE) n. 575/2013, tenuto conto delle misure adottate o riconosciute conformemente all'articolo 458 dello stesso e delle disposizioni transitorie previste nella parte X dello stesso
Livello della riserva di conservazione del capitale che l'ente è tenuto a detenere conformemente all'articolo 129 della direttiva 2013/36/UE
Livello della riserva di capitale anticiclica specifica dell'ente che l'ente è tenuto a detenere conformemente all'articolo 130 della direttiva 2013/36/UE
Livello della riserva di capitale a fronte del rischio sistemico che l'ente è tenuto a detenere, se applicabile, conformemente all'articolo 133 della direttiva 2013/36/UE
Livello della riserva per i G-SII o della riserva per gli O-SII, definite all'articolo 128, rispettivamente paragrafo 3 e paragrafo 4, della direttiva 2013/36/UE, che l'ente è tenuto a detenere
Altri requisiti prudenziali applicabili all'ente, compreso a norma dell'articolo 103 della direttiva 2013/36/UE, misure macroprudenziali e raccomandazioni dell’ABE e del CERS
MODELLO DI RELAZIONE CONTENENTE LA VALUTAZIONE DEL RISCHIO DI LIQUIDITÀ
La relazione contenente la valutazione del rischio di liquidità è integrata dal quadro sinottico dei punteggi (tabella 1) e dalla sinossi della valutazione della liquidità complessiva (tabella 2).
[basata sulla classificazione nazionale fino all’attuazione del sistema di categorizzazione comune, ai sensi degli orientamenti dell’ABE per le metodologie e le procedure comuni per il processo di revisione e valutazione prudenziale (SREP); la categoria alla quale l’ente è assegnato ne riflette anche l’importanza sistemica]
Data di riferimento
Attività totali (in milioni di euro) alla data di riferimento
Autorità competente
Valutazione complessiva del rischio di liquidità nello SREP
Punteggio complessivo del rischio di liquidità: :
Questa sezione dovrebbe contenere una sintesi delle valutazioni riportate nelle sezioni seguenti.
Valutazione dell’adeguatezza della liquidità
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una sintesi della valutazione dell’adeguatezza della liquidità; (2) la proposta di decisione congiunta, comprese una dichiarazione sull’adeguatezza della liquidità a livello dell’entità e qualsiasi misura di vigilanza, se applicabile, per far fronte a aspetti significativi e risultanze rilevanti; (3) le prospettive per il periodo di valutazione successivo.
A. Valutazione del rischio di liquidità
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del rischio di liquidità nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
B. Valutazione del rischio di finanziamento (funding)
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del rischio di finanziamento (funding) nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
C. Valutazione della gestione dei rischi di liquidità e di finanziamento (funding)
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione della gestione dei rischi di liquidità e di finanziamento (funding) nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
Altre informazioni rilevanti
Si prega di inserire in questa sezione le altre informazioni che l’autorità competente considera rilevanti ai fini della valutazione del rischio del gruppo che non sono fornite nelle sezioni precedenti.
[basata sulla classificazione nazionale fino all’attuazione del sistema di categorizzazione comune, ai sensi degli orientamenti dell’ABE per le metodologie e le procedure comuni per il processo di revisione e valutazione prudenziale (SREP); la categoria alla quale l’ente è assegnato ne riflette anche l’importanza sistemica]
Data di riferimento
Attività totali (in milioni di EUR) alla data di riferimento
Autorità competente
Elementi di liquidità SREP
Punteggio
A.
Rischio di liquidità
B.
Rischio di finanziamento (funding)
C.
Gestione dei rischi di liquidità e di finanziamento (funding)
E. Punteggio complessivo del rischio di liquidità
Tabella 2.
Sinossi della valutazione dell'adeguatezza patrimoniale
[basata sulla classificazione nazionale fino all’attuazione del sistema di categorizzazione comune, ai sensi degli orientamenti dell’ABE per le metodologie e le procedure comuni per il processo di revisione e valutazione prudenziale (SREP); la categoria alla quale l’ente è assegnato ne riflette anche l’importanza sistemica]
Data di riferimento
Attività totali (in milioni di EUR) alla data di riferimento
Autorità competente
Elementi di liquidità SREP
Esito della valutazione del rischio di liquidità
(in milioni di EUR o informazione descrittiva delle misure)
A.
Valutazione dell’adeguatezza della liquidità
adeguata/inadeguata
B.
Proposta di decisione congiunta — Misure quantitative
(articoli 104 e 105)
Requisiti specifici in materia di riserve di liquidità [da precisare in termini di attività ammissibili all'LCR una volta che l'LRC è introdotto come norma
(facoltativo prima di tale data)]
Requisiti specifici in materia di finanziamento (funding) stabile [da precisare alla definizione dell'NSFR una volta che l'NSFR è introdotto come norma
(facoltativo prima di tale data)]
Altri requisiti / limitazioni quantitativi
D
Proposta di decisione congiunta — Misure qualitative
(articoli 104 e 105)
Voci per memoria (valori alla data di riferimento)
Coefficiente LCR effettivo o altro coefficiente nazionale equivalente (fino all'attuazione dell'LCR nel CRR)
Coefficiente NSFR effettivo o altro coefficiente nazionale equivalente (fino all'attuazione dell'NSFR nel CRR)
Altri requisiti prudenziali applicabili all'ente, compreso a norma dell'articolo 103 della direttiva 2013/36/UE, misure macroprudenziali e raccomandazioni dell’ABE e del CERS
MODELLO DI RELAZIONE CONTENENTE LA VALUTAZIONE DEL RISCHIO DI LIQUIDITÀ DEL GRUPPO
Alla relazione contenente la valutazione del rischio di liquidità del gruppo sono allegate tutte le relazioni contenenti la valutazione del rischio di liquidità presentate dalle autorità competenti interessate. La relazione contenente la valutazione del rischio del gruppo è integrata dal quadro sinottico dei punteggi (tabella 1) e dalla sinossi della valutazione dell'adeguatezza della liquidità (tabella 2).
[basata sulla classificazione nazionale fino all’attuazione del sistema di categorizzazione comune, ai sensi degli orientamenti dell’ABE per le metodologie e le procedure comuni per il processo di revisione e valutazione prudenziale (SREP); la categoria alla quale l’ente è assegnato ne riflette anche l’importanza sistemica]
Data di riferimento
Attività totali (in milioni di euro) alla data di riferimento
Valutazione complessiva del rischio di liquidità nello SREP
Punteggio complessivo del rischio di liquidità:
Questa sezione dovrebbe contenere una sintesi delle valutazioni riportate nelle sezioni seguenti.
Valutazione dell’adeguatezza della liquidità
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una sintesi della valutazione dell’adeguatezza della liquidità; (2) la proposta di decisione congiunta, comprese una dichiarazione sull’adeguatezza della liquidità a livello di gruppo e qualsiasi misura di vigilanza, se applicabile, per far fronte a aspetti significativi e risultanze rilevanti; (3) le prospettive per il periodo di valutazione successivo.
A. Valutazione del rischio di liquidità
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del rischio di liquidità nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
B. Valutazione del rischio di finanziamento (funding)
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione del rischio di finanziamento (funding) nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
C. Valutazione della gestione dei rischi di liquidità e di finanziamento (funding)
Punteggio:
Si prega di inserire in questa sezione: (1) una descrizione dell’evoluzione della gestione dei rischi di liquidità e di finanziamento (funding) nel periodo considerato; (2) le carenze individuate nei controlli; (3) i problemi di inosservanza del CRR e della CRD in relazione al rischio; (4) le prospettive per il periodo di valutazione successivo; (5) le misure di attenuazione del rischio che l’ente deve adottare; (6) qualsiasi misura di vigilanza pertinente per colmare le carenze e superare i problemi di inosservanza.
Altre informazioni rilevanti
Si prega di inserire in questa sezione le altre informazioni che le autorità competenti considerano rilevanti ai fini della valutazione del rischio del gruppo che non sono fornite nelle sezioni precedenti (ad esempio le informazioni necessarie per soddisfare i requisiti dell’articolo 6, paragrafo 5, del presente regolamento di esecuzione.
[basata sulla classificazione nazionale fino all’attuazione del sistema di categorizzazione comune, ai sensi degli orientamenti dell’ABE per le metodologie e le procedure comuni per il processo di revisione e valutazione prudenziale (SREP); la categoria alla quale l’ente è assegnato ne riflette anche l’importanza sistemica]
[basata sulla classificazione nazionale fino all’attuazione del sistema di categorizzazione comune, ai sensi degli orientamenti dell’ABE per le metodologie e le procedure comuni per il processo di revisione e valutazione prudenziale (SREP); la categoria alla quale l’ente è assegnato ne riflette anche l’importanza sistemica]
[basata sulla classificazione nazionale fino all’attuazione del sistema di categorizzazione comune, ai sensi degli orientamenti dell’ABE per le metodologie e le procedure comuni per il processo di revisione e valutazione prudenziale (SREP); la categoria alla quale l’ente è assegnato ne riflette anche l’importanza sistemica]
Data di riferimento
Attività totali (in milioni di EUR) alla data di riferimento
Autorità competente
Elementi di liquidità SREP
Punteggio
Punteggio
Punteggio
A.
Rischio di liquidità
B.
Rischio di finanziamento (funding)
C.
Gestione dei rischi di liquidità e di finanziamento (funding)
E. Punteggio complessivo del rischio di liquidità
Tabella 2.
Sinossi della valutazione dell’adeguatezza della liquidità
[basata sulla classificazione nazionale fino all’attuazione del sistema di categorizzazione comune, ai sensi degli orientamenti dell’ABE per le metodologie e le procedure comuni per il processo di revisione e valutazione prudenziale (SREP); la categoria alla quale l’ente è assegnato ne riflette anche l’importanza sistemica]
[basata sulla classificazione nazionale fino all’attuazione del sistema di categorizzazione comune, ai sensi degli orientamenti dell’ABE per le metodologie e le procedure comuni per il processo di revisione e valutazione prudenziale (SREP); la categoria alla quale l’ente è assegnato ne riflette anche l’importanza sistemica]
[basata sulla classificazione nazionale fino all’attuazione del sistema di categorizzazione comune, ai sensi degli orientamenti dell’ABE per le metodologie e le procedure comuni per il processo di revisione e valutazione prudenziale (SREP); la categoria alla quale l’ente è assegnato ne riflette anche l’importanza sistemica]
Data di riferimento
Attività totali (in milioni di EUR) alla data di riferimento
Autorità competente
Elementi di liquidità SREP
Punteggio
Esito della valutazione del rischio di liquidità
Esito della valutazione del rischio di liquidità
(in milioni di EUR o informazione descrittiva delle misure)
(in milioni di EUR o informazione descrittiva delle misure)
(in milioni di EUR o informazione descrittiva delle misure)
A.
Rischio di finanziamento (funding)
adeguata/inadeguata
adeguata/inadeguata
adeguata/inadeguata
B.
Gestione dei rischi di liquidità e di finanziamento (funding)
Requisiti specifici in materia di riserve di liquidità [da precisare in termini di attività ammissibili all'LCR una volta che l'LRC è introdotto come norma
(facoltativo prima di tale data)]
Requisiti specifici in materia di finanziamento (funding) stabile [da precisare alla definizione dell'NSFR una volta che l'NSFR è introdotto come norma
(facoltativo prima di tale data)]
Altri requisiti / limitazioni quantitativi
D
Proposta di decisione congiunta - Misure qualitative
Altri requisiti prudenziali applicabili all'ente, compreso a norma dell'articolo 103 della direttiva 2013/36/UE, misure macroprudenziali e raccomandazioni dell’ABE e del CERS
