+Risk Treatment Options
|
Risk Treatment Options
Description
Mechanisms exist to select appropriate risk treatment options, based on applicable risk assessment findings, including:
(1) Mitigating the risk to an acceptable level;
(2) Avoiding the risk (e.g., terminating the project);
(3) Transferring the risk to a third party (e.g., insurance and service provider); or
(4) Accepting the risk.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Risk response decision policy (accept, mitigate, transfer, avoid)
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Risk response decision policy (accept, mitigate, transfer, avoid)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Formal risk response options policy
∙ Documented criteria for each risk response type
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Enterprise risk response framework
∙ Risk committee decision-making process
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Enterprise GRC platform with risk response workflows
∙ Formal risk appetite and tolerance framework
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control:
▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process.
▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Risk Management (RSK) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with RSK domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with RSK domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with RSK domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Risk management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Risk management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ Risk management processes (e.g., risk assessments) and technologies focus on protecting High Value Assets (HVAs), including environments where sensitive/regulated data is stored, transmitted and processed.
▪ IT and/or cybersecurity personnel implement and maintain a form of Risk Management Program (RMP) that provides operational guidance on how risk is identified, assessed, remediated and reported.
▪ Data/process owners are expected to self-manage risks associated with their systems, applications, services and data, based on the organization's published policies and standards, including the identification, remediation and reporting of risks.
▪ Business process owners (BPOs) are made aware of cybersecurity and data protection risk(s).
Level 3 Well Defined
Risk Management (RSK) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with RSK domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with RSK domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A risk management team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain RSK domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of risk management operations (e.g., risk management solution, GRC platform and TPRM tool).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with RSK domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to select appropriate risk treatment options, based on applicable risk assessment findings.
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions:
▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control.
▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Översikt
1.1 Referenser
1.2 Identifierade krav
1.3 Relaterade regleringar
2. Identifierade krav
3. Relaterade regleringar
Regleringar
| Källa |
Reglering |
|
EULAW
|
Artikel 3 IKT-riskhantering
Artikel 3
Finansiella entiteter ska utarbeta, dokumentera och genomföra strategier och förfaranden för IKT-riskhantering som ska innehålla allt av följande:
a)
En indikation på godkännandet av risktoleransnivån för IKT-risk enligt artikel 6.8 b i förordning (EU) 2022/2554.
b)
Ett förfarande och en metod för att genomföra IKT-riskbedömningen, som identifierar
i)
sårbarheter och hot som berör eller kan beröra de affärsfunktioner som stöds och de IKT-system och IKT-tillgångar som stöder dessa funktioner,
ii)
kvantitativa eller kvalitativa indikatorer för att mäta effekten av och sannolikheten för de sårbarheter och hot som avses i led i.
c)
Förfarandet för att identifiera, genomföra och dokumentera IKT-riskhanteringsåtgärder för de IKT-risker som identifierats och bedömts, inbegripet fastställandet av IKT-riskhanteringsåtgärder som är nödvändiga för att IKT-risken ska ligga inom den risktoleransnivå som avses i led a.
d)
När det gäller de kvarstående IKT-risker som fortfarande föreligger efter genomförandet av de IKT-riskhanteringsåtgärder som avses i led c:
i)
Bestämmelser om identifiering av dessa kvarstående IKT-risker.
ii)
Fördelning av roller och ansvarsområden avseende
1)
accepterandet av de kvarstående IKT-risker som överskrider den finansiella entitetens risktoleransnivå enligt led a,
2)
den översynsprocess som avses i led iv i detta led d.
iii)
Utarbetandet av en förteckning av de accepterade kvarstående IKT-riskerna, inklusive en motivering till varför de accepteras.
iv)
Bestämmelser om översyn av de accepterade kvarstående IKT-riskerna minst en gång per år, inbegripet
1)
identifiering av eventuella förändringar av de kvarstående IKT-riskerna,
2)
bedömning av tillgängliga begränsningsåtgärder,
3)
bedömning av huruvida de skäl som motiverar accepterandet av kvarstående IKT-risker fortfarande är giltiga och tillämpliga vid tidpunkten för översynen.
e)
Bestämmelser om övervakning av
i)
eventuella förändringar i IKT-riskbilden och cyberhotbilden,
ii)
interna och externa sårbarheter och hot,
iii)
den finansiella entitetens IKT-risk, vilket möjliggör snabb upptäckt av förändringar som kan beröra dess IKT-riskprofil.
f)
Bestämmelser om en process för att säkerställa att förändringar av den finansiella entitetens affärsstrategi och strategi för digital operativ motståndskraft beaktas.
Vid tillämpning av första stycket c ska det förfarande som avses i det ledet säkerställa
a)
övervakning av ändamålsenligheten hos de IKT-riskhanteringsåtgärder som genomförts,
b)
bedömning av huruvida den finansiella entitetens fastställda risktoleransnivåer har uppnåtts,
c)
bedömning av huruvida den finansiella entiteten har vidtagit åtgärder för att vid behov korrigera eller förbättra dessa åtgärder.
|
|
EULAW
|
Artikel 3 IKT-riskhantering
Artikel 3
Finansiella entiteter ska utarbeta, dokumentera och genomföra strategier och förfaranden för IKT-riskhantering som ska innehålla allt av följande:
a)
En indikation på godkännandet av risktoleransnivån för IKT-risk enligt artikel 6.8 b i förordning (EU) 2022/2554.
b)
Ett förfarande och en metod för att genomföra IKT-riskbedömningen, som identifierar
i)
sårbarheter och hot som berör eller kan beröra de affärsfunktioner som stöds och de IKT-system och IKT-tillgångar som stöder dessa funktioner,
ii)
kvantitativa eller kvalitativa indikatorer för att mäta effekten av och sannolikheten för de sårbarheter och hot som avses i led i.
c)
Förfarandet för att identifiera, genomföra och dokumentera IKT-riskhanteringsåtgärder för de IKT-risker som identifierats och bedömts, inbegripet fastställandet av IKT-riskhanteringsåtgärder som är nödvändiga för att IKT-risken ska ligga inom den risktoleransnivå som avses i led a.
d)
När det gäller de kvarstående IKT-risker som fortfarande föreligger efter genomförandet av de IKT-riskhanteringsåtgärder som avses i led c:
i)
Bestämmelser om identifiering av dessa kvarstående IKT-risker.
ii)
Fördelning av roller och ansvarsområden avseende
1)
accepterandet av de kvarstående IKT-risker som överskrider den finansiella entitetens risktoleransnivå enligt led a,
2)
den översynsprocess som avses i led iv i detta led d.
iii)
Utarbetandet av en förteckning av de accepterade kvarstående IKT-riskerna, inklusive en motivering till varför de accepteras.
iv)
Bestämmelser om översyn av de accepterade kvarstående IKT-riskerna minst en gång per år, inbegripet
1)
identifiering av eventuella förändringar av de kvarstående IKT-riskerna,
2)
bedömning av tillgängliga begränsningsåtgärder,
3)
bedömning av huruvida de skäl som motiverar accepterandet av kvarstående IKT-risker fortfarande är giltiga och tillämpliga vid tidpunkten för översynen.
e)
Bestämmelser om övervakning av
i)
eventuella förändringar i IKT-riskbilden och cyberhotbilden,
ii)
interna och externa sårbarheter och hot,
iii)
den finansiella entitetens IKT-risk, vilket möjliggör snabb upptäckt av förändringar som kan beröra dess IKT-riskprofil.
f)
Bestämmelser om en process för att säkerställa att förändringar av den finansiella entitetens affärsstrategi och strategi för digital operativ motståndskraft beaktas.
Vid tillämpning av första stycket c ska det förfarande som avses i det ledet säkerställa
a)
övervakning av ändamålsenligheten hos de IKT-riskhanteringsåtgärder som genomförts,
b)
bedömning av huruvida den finansiella entitetens fastställda risktoleransnivåer har uppnåtts,
c)
bedömning av huruvida den finansiella entiteten har vidtagit åtgärder för att vid behov korrigera eller förbättra dessa åtgärder.
|
|
EULAW
|
Artikel 27 Formatet för och innehållet i rapporten om översynen av IKT-riskhanteringsramen
-
|
Länkade ärenden
- Secure Controls Framework -
EN: GRCA includes the Secure Controls Framework® (SCF) content, © Secure Controls Framework Council, LLC, used under the Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International Public License. SCF control numbers, names, descriptions and mappings appear exactly as published by the SCF Council – https://securecontrolsframework.com. GRCA may group or reorder SCF content for display, which does not change SCF content; the mappings are shown as links to the frameworks they name. Learn more at https://securecontrolsframework.com.
DE: GRCA enthält Inhalte des Secure Controls Framework® (SCF), © Secure Controls Framework Council, LLC, genutzt unter der Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International Public License. Nummern, Namen, Beschreibungen und Zuordnungen der SCF-Controls erscheinen genau so, wie der SCF Council sie veröffentlicht – https://securecontrolsframework.com. GRCA gruppiert oder sortiert SCF-Inhalte für die Anzeige, ohne sie zu verändern; die Zuordnungen erscheinen als Verknüpfungen zu den genannten Regelwerken. Mehr unter https://securecontrolsframework.com.
|