+Security, Compliance & Resilience Governance Policy
|
Security, Compliance & Resilience Governance Policy
Description
Mechanisms exist to establish a formal, documented security, compliance and resilience governance policy that:
(1) Conveys executive management's intent;
(2) Provides organizational direction and expected behaviors;
(3) Is reviewed at least annually; and
(4) Is updated, as necessary, to adapt to evolving risks, threats and other changes that affect the organization.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ Executive-approved written policy with documented annual review
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ Executive-approved written policy with documented annual review
∙ Policy acknowledgement tracking (e.g., HR onboarding records)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management
∙ Documented annual policy review with version control
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management
∙ Policy governance committee with formal annual review and approval workflow
∙ Automated policy attestation and acknowledgement tracking
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Steering committee
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ Enterprise GRC platform (e.g., Cyturus, Archer, MetricStream, ServiceNow IRM) for policy lifecycle management
∙ Automated policy attestation, exception tracking and change history
∙ Annual executive approval and board-level reporting
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control:
▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process.
▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Cybersecurity & Data Protection Governance (GOV) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with GOV domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with GOV domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with GOV domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Governance-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ No formal Governance, Risk & Compliance (GRC) team exists. GRC roles are assigned to existing IT and/or cybersecurity personnel.
Level 3 Well Defined
Cybersecurity & Data Protection Governance (GOV) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with GOV domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with GOV domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain GOV domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of governance, risk management and compliance operations (e.g., GRC platform).
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions:
▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control.
▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Επισκόπηση
1.1 Παραπομπές
1.2 Εντοπισμένες απαιτήσεις
1.3 Σχετικοί κανονισμοί
2. Εντοπισμένες απαιτήσεις
3. Σχετικοί κανονισμοί
Κανονισμοί
| Πηγή |
Κανονισμός |
|
EULAW
|
Άρθρο 5 1
1. Οι χρηματοοικονομικές οντότητες εφαρμόζουν πλαίσιο εσωτερικής διακυβέρνησης και ελέγχου το οποίο διασφαλίζει την αποτελεσματική και συνετή διαχείριση των κινδύνων ΤΠΕ, σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 4, με σκοπό την επίτευξη υψηλού επιπέδου ψηφιακής επιχειρησιακής ανθεκτικότητας.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 9 4
4. Στο πλαίσιο της διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ που αναφέρεται στο άρθρο 6 παράγραφος 1, οι χρηματοοικονομικές οντότητες:
|
α)
|
καταρτίζουν και τεκμηριώνουν πολιτική ασφάλειας των πληροφοριών που καθορίζει κανόνες για την προστασία της διαθεσιμότητας, της γνησιότητας, της ακεραιότητας και της εμπιστευτικότητας των δεδομένων, των πληροφοριακών πόρων και των πόρων ΤΠΕ, συμπεριλαμβανομένων εκείνων των πελατών τους, κατά περίπτωση,
|
|
β)
|
ακολουθώντας μια προσέγγιση βάσει κινδύνων, θεσπίζουν δομή ορθής διαχείρισης δικτύων και υποδομών, χρησιμοποιώντας κατάλληλες τεχνικές, μεθόδους και πρωτόκολλα, που μπορούν να περιλαμβάνουν την εφαρμογή αυτοματοποιημένων μηχανισμών για την απομόνωση των πληροφοριακών πόρων που επηρεάζονται σε περίπτωση κυβερνοεπιθέσεων,
|
|
γ)
|
εφαρμόζουν πολιτικές που περιορίζουν την υλική ή λογική πρόσβαση σε πληροφοριακούς πόρους και πόρους ΤΠΕ στην πρόσβαση που είναι απολύτως αναγκαία για τις νόμιμες και εγκεκριμένες λειτουργίες και δραστηριότητες και θεσπίζουν, για τον σκοπό αυτόν, ένα σύνολο πολιτικών, διαδικασιών και δικλείδων ασφάλειας που αφορούν τα δικαιώματα πρόσβασης και διασφαλίζουν την ορθή διαχείρισή τους,
|
|
δ)
|
εφαρμόζουν πολιτικές και πρωτόκολλα για ισχυρούς μηχανισμούς αυθεντικοποίησης, με βάση σχετικά πρότυπα και ειδικά συστήματα ελέγχου, και προστατευτικά μέτρα κρυπτογραφικών κλειδιών με τα οποία κρυπτογραφούνται δεδομένα, βάσει αποτελεσμάτων εγκεκριμένων διαδικασιών κατηγοριοποίησης δεδομένων και αξιολόγησης κινδύνων ΤΠΕ,
|
|
ε)
|
εφαρμόζουν τεκμηριωμένες πολιτικές, διαδικασίες και δικλείδες ασφάλειας για τη διαχείριση αλλαγών στις ΤΠΕ, συμπεριλαμβανομένων αλλαγών σε λογισμικό, υλισμικό, στοιχεία, συστήματα ή παράμετροι ασφάλειας υλικολογισμικού, που βασίζονται σε μια προσέγγιση αξιολόγησης κινδύνου και αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της συνολικής διαδικασίας διαχείρισης αλλαγών της χρηματοοικονομικής οντότητας, ώστε να διασφαλιστεί ότι όλες οι αλλαγές στα συστήματα ΤΠΕ καταγράφονται, δοκιμάζονται, αξιολογούνται, εγκρίνονται, εφαρμόζονται και επαληθεύονται με ελεγχόμενο τρόπο,
|
|
στ)
|
διαθέτουν κατάλληλες και ολοκληρωμένες τεκμηριωμένες πολιτικές σχετικά με τις ενημερώσεις κώδικα και τις επικαιροποιήσεις.
|
Για τους σκοπούς του πρώτου εδαφίου στοιχείο β), οι χρηματοοικονομικές οντότητες σχεδιάζουν την υποδομή σύνδεσης δικτύου κατά τρόπο ώστε να μπορεί να διακοπεί ή να κατατμηθεί στιγμιαία, προκειμένου να ελαχιστοποιείται και να αποτρέπεται η μετάδοση, ιδίως όσον αφορά τις διασυνδεδεμένες χρηματοοικονομικές διαδικασίες.
Για τους σκοπούς του πρώτου εδαφίου στοιχείο ε), η διαδικασία διαχείρισης αλλαγών ΤΠΕ εγκρίνεται από κατάλληλες ιεραρχικές δομές και διαθέτει ειδικά πρωτόκολλα.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 16 1
1. Τα άρθρα 5 έως 15 του παρόντος κανονισμού δεν εφαρμόζονται σε μικρές και μη διασυνδεδεμένες επιχειρήσεις επενδύσεων, ιδρύματα πληρωμών που εξαιρούνται δυνάμει της οδηγίας (ΕΕ) 2015/2366· ιδρύματα που εξαιρούνται δυνάμει της οδηγίας 2013/36/ΕΕ για τα οποία τα κράτη μέλη έχουν αποφασίσει να μην εφαρμόσουν την επιλογή που αναφέρεται στο άρθρο 2 παράγραφος 4 του παρόντος κανονισμού· ιδρύματα ηλεκτρονικού χρήματος που εξαιρούνται δυνάμει της οδηγίας 2009/110/ΕΚ· και μικρά ιδρύματα επαγγελματικών συνταξιοδοτικών παροχών.
Με την επιφύλαξη του πρώτου εδαφίου, οι οντότητες που απαριθμούνται στο πρώτο εδάφιο:
|
α)
|
θεσπίζουν και διατηρούν ένα άρτιο και τεκμηριωμένο πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ, το οποίο περιγράφει λεπτομερώς τους μηχανισμούς και τα μέτρα που αποσκοπούν στην ταχεία, αποτελεσματική και ολοκληρωμένη διαχείριση των κινδύνων ΤΠΕ, μεταξύ άλλων για την προστασία των σχετικών υλικών συνιστωσών και υποδομών,
|
|
β)
|
παρακολουθούν συνεχώς την ασφάλεια και τη λειτουργία όλων των συστημάτων ΤΠΕ,
|
|
γ)
|
ελαχιστοποιούν τον αντίκτυπο των κινδύνων ΤΠΕ μέσω της χρήσης ορθών, ανθεκτικών και επικαιροποιημένων συστημάτων, πρωτοκόλλων και εργαλείων ΤΠΕ, τα οποία είναι κατάλληλα για την υποστήριξη της εκτέλεσης των δραστηριοτήτων τους και της παροχής υπηρεσιών και προστατεύουν επαρκώς τη διαθεσιμότητα, τη γνησιότητα, την ακεραιότητα και την εμπιστευτικότητα των δεδομένων στα συστήματα δικτύου και πληροφοριών,
|
|
δ)
|
επιτρέπουν τον άμεσο εντοπισμό και την ανίχνευση πηγών κινδύνων και ανωμαλιών ΤΠΕ στα δικτυακά και πληροφοριακά συστήματα και τον άμεσο χειρισμό συμβάντων ΤΠΕ,
|
|
ε)
|
εντοπίζουν βασικές εξαρτήσεις από τρίτους παρόχους υπηρεσιών ΤΠΕ,
|
|
στ)
|
διασφαλίζουν τη συνέχεια κρίσιμων ή σημαντικών λειτουργιών, μέσω σχεδίων επιχειρησιακής συνέχειας και μέτρων αντιμετώπισης και ανάκαμψης, τα οποία περιλαμβάνουν, τουλάχιστον, μέτρα υποστήριξης και αποκατάστασης,
|
|
ζ)
|
δοκιμάζουν, σε τακτική βάση, τα σχέδια και τα μέτρα που αναφέρονται στο στοιχείο στ), καθώς και την αποτελεσματικότητα των ελέγχων που υλοποιούνται σύμφωνα με τα στοιχεία α) και γ),
|
|
η)
|
εφαρμόζουν, κατά περίπτωση, τα σχετικά επιχειρησιακά συμπεράσματα που προκύπτουν από τις δοκιμές οι οποίες αναφέρονται στο στοιχείο ζ) και από την ανάλυση κατόπιν συμβάντος στη διαδικασία αξιολόγησης κινδύνων ΤΠΕ και καταρτίζουν, σύμφωνα με τις ανάγκες και το προφίλ κινδύνου ΤΠΕ, προγράμματα ευαισθητοποίησης σε θέματα ασφάλειας των ΤΠΕ και προγράμματα κατάρτισης για την ψηφιακή επιχειρησιακή ανθεκτικότητα για το προσωπικό και τη διοίκηση στον τομέα της ασφάλειας ΤΠΕ.
|
|
|
EULAW
|
Άρθρο 16 2
2. Το πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ που αναφέρεται στην παράγραφο 1 δεύτερο εδάφιο στοιχείο α) τεκμηριώνεται και επανεξετάζεται περιοδικά και σε περίπτωση εκδήλωσης μειζόνων συμβάντων που σχετίζονται με τις ΤΠΕ σύμφωνα με τις εποπτικές οδηγίες. Το πλαίσιο βελτιώνεται διαρκώς με βάση τα διδάγματα που αντλούνται από την εφαρμογή και την παρακολούθηση. Έκθεση σχετικά με την επανεξέταση του πλαισίου διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ υποβάλλεται στην αρμόδια αρχή κατόπιν αιτήματός της.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 21 Μέτρα διαχείρισης κινδύνων στον τομέα της κυβερνοασφάλειας
|
|
DELAW
|
BDSG § 9 Zuständigkeit
(1) Die oder der Bundesbeauftragte ist zuständig für die Aufsicht über die öffentlichen Stellen des Bundes, auch soweit sie als öffentlich-rechtliche Unternehmen am Wettbewerb teilnehmen, sowie über Unternehmen, soweit diese für die geschäftsmäßige Erbringung von Telekommunikationsdienstleistungen Daten von natürlichen oder juristischen Personen verarbeiten und sich die Zuständigkeit nicht bereits aus § 29 des Telekommunikation-Digitale-Dienste-Datenschutz-Gesetzes ergibt. Die Vorschriften dieses Kapitels gelten auch für Auftragsverarbeiter, soweit sie nichtöffentliche Stellen sind, bei denen dem Bund die Mehrheit der Anteile gehört oder die Mehrheit der Stimmen zusteht und der Auftraggeber eine öffentliche Stelle des Bundes ist. (2) Die oder der Bundesbeauftragte ist nicht zuständig für die Aufsicht über die von den Bundesgerichten im Rahmen ihrer justiziellen Tätigkeit vorgenommenen Verarbeitungen.
|
Συνδεδεμένα ζητήματα
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|