+Security, Compliance & Resilience Governance Policy
|
Security, Compliance & Resilience Governance Policy
Description
Mechanisms exist to establish a formal, documented security, compliance and resilience governance policy that: (1) Conveys executive management's intent; (2) Provides organizational direction and expected behaviors; (3) Is reviewed at least annually; and (4) Is updated, as necessary, to adapt to evolving risks, threats and other changes that affect the organization.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ Executive-approved written policy with documented annual review
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ Executive-approved written policy with documented annual review ∙ Policy acknowledgement tracking (e.g., HR onboarding records)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management ∙ Documented annual policy review with version control
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management ∙ Policy governance committee with formal annual review and approval workflow ∙ Automated policy attestation and acknowledgement tracking
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Steering committee ∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ Enterprise GRC platform (e.g., Cyturus, Archer, MetricStream, ServiceNow IRM) for policy lifecycle management ∙ Automated policy attestation, exception tracking and change history ∙ Annual executive approval and board-level reporting
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control: ▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process. ▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Cybersecurity & Data Protection Governance (GOV) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with GOV domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with GOV domain capabilities are documented and maintained by process owners. ▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with GOV domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). ▪ Governance-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines). ▪ No formal Governance, Risk & Compliance (GRC) team exists. GRC roles are assigned to existing IT and/or cybersecurity personnel.
Level 3 Well Defined
Cybersecurity & Data Protection Governance (GOV) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with GOV domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with GOV domain capabilities are well-documented and kept current by process owners. ▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain GOV domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls). ▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of governance, risk management and compliance operations (e.g., GRC platform).
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions: ▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control. ▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions: ▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control. ▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies. ▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Yleiskatsaus
1.1 Viittaukset
1.2 Tunnistetut vaatimukset
1.3 Liittyvät säädökset
2. Tunnistetut vaatimukset
Vaatimukset
| Lähde |
Vaatimus |
3. Liittyvät säädökset
Säädökset
| Lähde |
Sääntely |
|
EULAW
|
5 artikla 1
1. Finanssiyhteisöillä on oltava sisäinen hallinto- ja valvontakehys, jolla varmistetaan TVT-riskin tehokas ja järkevä hallinnointi 6 artiklan 4 kohdan mukaisesti, jotta voidaan saavuttaa digitaalisen häiriönsietokyvyn korkea taso.
|
|
EULAW
|
9 artikla 4
4. Finanssiyhteisöjen on osana 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua TVT-riskinhallintajärjestelmää
|
a)
|
laadittava ja dokumentoitava tietoturvapolitiikka, jossa määritellään säännöt yhteisöjen ja tarvittaessa niiden asiakkaiden datan, tieto-omaisuuden ja TVT-omaisuuden saatavuuden, aitouden, eheyden ja luottamuksellisuuden suojaamiseksi:
|
|
b)
|
riskiperusteista lähestymistapaa noudattaen otettava käyttöön vankka verkko- ja infrastruktuurin hallinnointirakenne käyttäen asianmukaisia tekniikoita, menetelmiä ja protokollia, joihin voi kuulua automatisoitujen mekanismien toteuttaminen mahdollisen kyberhyökkäyksen yhteydessä vahingoittuneen tieto-omaisuuden eristämiseksi;
|
|
c)
|
otettava käyttöön toimintatavat, joilla rajoitetaan fyysinen tai looginen pääsy tieto-omaisuuteen ja TVT-omaisuuteen vain siihen, mikä on tarpeen oikeutettuja ja hyväksyttyjä toimintoja ja tehtäviä varten, ja laaditaan tätä varten toimintaperiaatteet, menettelyt ja valvontatoimet, joissa määritellään pääsyoikeudet ja varmistetaan sen moitteeton hallinnointi;
|
|
d)
|
toteutettava vahvan todentamisen mekanismien edellyttämät toimintatavat ja protokollat asiaa koskevien standardien ja erityisten valvontajärjestelmien pohjalta, sekä niiden salausavaimien suojaustoimenpiteet, joilla data on salattu, hyväksyttyjen datan luokittelua ja TVT-riskinarviointia koskevien prosessien tulosten perusteella;
|
|
e)
|
toteutettava TVT-muutosten hallintaa koskevat dokumentoidut toimintaperiaatteet, menettelyt ja valvontatoimet, joissa otetaan huomioon ohjelmistojen, laitteiden, laiteohjelmistokomponenttien, järjestelmien tai turvaparametrien muutokset ja jotka perustuvat riskinarviointiin ja ovat olennainen osa finanssiyhteisön yleistä muutoksenhallintaprosessia, jotta voidaan varmistaa, että kaikki TVT-järjestelmien muutokset tallennetaan, testataan, arvioidaan, hyväksytään, toteutetaan ja todennetaan valvotusti;
|
|
f)
|
otettava käyttöön ohjelmisto- ja korjauspäivityksiä koskevat asianmukaiset ja kattavat dokumentoidut toimintaperiaatteet.
|
Ensimmäisen alakohdan b alakohdan soveltamiseksi finanssiyhteisöjen on suunniteltava verkkoyhteysinfrastruktuuri siten, että se voidaan irrottaa tai segmentoida välittömästi, jotta voidaan minimoida ja estää häiriöiden leviäminen erityisesti toisiinsa sidoksissa olevien rahoitusprosessien yhteydessä.
Ensimmäisen alakohdan e alakohdan soveltamiseksi TVT-muutoksenhallintaprosessin on saatava asianmukaisten hallintolinjojen hyväksyntä ja siinä on oltava erityiset protokollat.
|
|
EULAW
|
16 artikla 1
1. Tämän asetuksen 5–15 artiklaa ei sovelleta pieniin ja ilman sidossuhteita oleviin sijoituspalveluyrityksiin eikä maksulaitoksiin, joihin sovelletaan vapautusta direktiivin (EU) 2015/2366 nojalla; laitoksiin, joihin sovelletaan vapautusta direktiivin 2013/36/EU nojalla ja joiden osalta jäsenvaltiot ovat päättäneet olla soveltamatta tämän asetuksen 2 artiklan 4 kohdassa tarkoitettua vaihtoehtoa; sähköisen rahan liikkeeseenlaskijalaitoksiin, joihin sovelletaan vapautusta direktiivin 2009/110/EY nojalla; eikä pieniin ammatillisia lisäeläkkeitä tarjoaviin laitoksiin.
Ensimmäisen alakohdan soveltamista rajoittamatta ensimmäisessä alakohdassa lueteltujen finanssiyhteisöjen on
|
a)
|
otettava käyttöön luotettava ja dokumentoitu TVT-riskinhallintajärjestelmä, jossa esitetään yksityiskohtaisesti mekanismit ja toimenpiteet, joilla pyritään nopeaan, tehokkaaseen ja kattavaan TVT-riskin hallintaan, mukaan lukien asiaankuuluvien fyysisten komponenttien ja infrastruktuurien suojaaminen, ja ylläpidettävä sitä;
|
|
b)
|
valvottava jatkuvasti kaikkien TVT-järjestelmien turvallisuutta ja toimintaa;
|
|
c)
|
minimoitava TVT-riskin vaikutukset käyttämällä luotettavia, häiriönsietokykyisiä ja ajantasaisia TVT-järjestelmiä, -protokollia ja -välineitä, jotka ovat asianmukaisia tukemaan niiden toimintaa ja palvelujen tarjoamista ja suojaamaan riittävällä tavalla verkko- ja tietojärjestelmien sisältämän datan saatavuutta, aitoutta, eheyttä ja luottamuksellisuutta;
|
|
d)
|
mahdollistettava TVT-riskin ja poikkeamien lähteiden nopea tunnistaminen ja havaitseminen verkko- ja tietojärjestelmissä ja TVT:hen liittyvien poikkeamien nopea käsittely;
|
|
e)
|
yksilöitävä keskeiset riippuvuudet TVT-palveluntarjoajana olevista kolmansista osapuolista;
|
|
f)
|
varmistettava kriittisten tai tärkeiden toimintojen jatkuvuus sellaisten liiketoiminnan jatkuvuussuunnitelmien ja reagointi- ja toipumistoimenpiteiden avulla, joihin sisältyy vähintään varmuuskopiointi- ja palauttamistoimenpiteitä;
|
|
g)
|
testattava säännöllisesti f alakohdassa tarkoitettuja suunnitelmia ja toimenpiteitä sekä a ja c alakohdan mukaisesti toteutettujen tarkastusten tehokkuutta;
|
|
h)
|
pantava tarvittaessa g alakohdassa tarkoitetuista testeistä ja poikkeamien jälkeisestä analyysistä saadut asiaankuuluvat toimintaa koskevat johtopäätökset täytäntöön TVT-riskinarviointiprosessissa ja laadittava tarpeiden ja TVT-riskiprofiilin mukaisesti henkilöstölle ja johdolle suunnattuja TVT-turvallisuutta koskevia valistusohjelmia ja digitaalista häiriönsietokykyä koskevaa koulusta.
|
|
|
EULAW
|
16 artikla 2
2. Edellä 1 kohdan toisen alakohdan a alakohdassa tarkoitettu TVT-riskinhallintajärjestelmä on dokumentoitava ja sitä on tarkistettava säännöllisesti ja laajavaikutteisten TVT:hen liittyvien poikkeamien yhteydessä valvontaohjeiden mukaisesti. Sitä on parannettava jatkuvasti täytäntöönpanosta ja seurannasta saatujen kokemusten perusteella. Toimivaltaiselle viranomaiselle on sen pyynnöstä toimitettava kertomus TVT-riskinhallintajärjestelmän uudelleentarkastelusta.
|
|
EULAW
|
21 artikla Kyberturvallisuusriskien hallintatoimenpiteet
-
|
|
DELAW
|
BDSG § 9 Zuständigkeit
(1) Die oder der Bundesbeauftragte ist zuständig für die Aufsicht über die öffentlichen Stellen des Bundes, auch soweit sie als öffentlich-rechtliche Unternehmen am Wettbewerb teilnehmen, sowie über Unternehmen, soweit diese für die geschäftsmäßige Erbringung von Telekommunikationsdienstleistungen Daten von natürlichen oder juristischen Personen verarbeiten und sich die Zuständigkeit nicht bereits aus § 29 des Telekommunikation-Digitale-Dienste-Datenschutz-Gesetzes ergibt. Die Vorschriften dieses Kapitels gelten auch für Auftragsverarbeiter, soweit sie nichtöffentliche Stellen sind, bei denen dem Bund die Mehrheit der Anteile gehört oder die Mehrheit der Stimmen zusteht und der Auftraggeber eine öffentliche Stelle des Bundes ist. (2) Die oder der Bundesbeauftragte ist nicht zuständig für die Aufsicht über die von den Bundesgerichten im Rahmen ihrer justiziellen Tätigkeit vorgenommenen Verarbeitungen.
|
Linkitetyt tehtävät
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|