+Security, Compliance & Resilience Program (SCRP)
|
Security, Compliance & Resilience Program (SCRP)
Description
Mechanisms exist to facilitate the design, implementation, and monitoring of security, compliance and resilience governance controls.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ ComplianceForge - Cybersecurity & Data Protection Program (CDPP) (https://complianceforge.com) ∙ SCFConnect (https://scfconnect.com) ∙ NIST Cybersecurity Framework (CSF) 2.0 (https://www.nist.gov/cyberframework)
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ ComplianceForge - Cybersecurity & Data Protection Program (CDPP) (https://complianceforge.com) ∙ SCFConnect (https://scfconnect.com) ∙ NIST Cybersecurity Framework (CSF) 2.0 (https://www.nist.gov/cyberframework)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Steering committee ∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ ComplianceForge - Cybersecurity & Data Protection Program (CDPP) (https://complianceforge.com) ∙ GRC platform (e.g., OneTrust, ServiceNow GRC, LogicGate) ∙ Secure Controls Framework (SCF), NIST SP 800-53 Rev 5 and/or ISO 27001:2022 alignment
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Steering committee ∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) ∙ Secure Controls Framework (SCF), NIST SP 800-53 Rev 5 and/or ISO 27001:2022 alignment
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Steering committee ∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ Enterprise GRC platform (e.g., Cyturus, Archer, MetricStream, ServiceNow IRM) ∙ Secure Controls Framework (SCF), NIST SP 800-53 Rev 5 and/or ISO 27001:2022 alignment
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
Cybersecurity & Data Protection Governance (GOV) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include: ▪ Policies, standards & procedures associated with GOV domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation. ▪ Governance-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices. ▪ No formal Governance, Risk & Compliance (GRC) team exists. GRC roles are assigned to existing IT/cybersecurity personnel. ▪ Cybersecurity and data protection governance is informally assigned as an additional duty to existing IT/cybersecurity personnel. ▪ Basic procedures are established for important tasks, but are ad hoc and not formally documented. ▪ The responsibility for developing and operating cybersecurity and data privacy procedures are up to the business process owner(s) to determine, including the definition and enforcement of roles and responsibilities. ▪ Governance documentation is made available to internal personnel (e.g., policies, standards and procedures). ▪ IT /cyber engineering governance is decentralized, with the responsibility for implementing and testing cybersecurity and data protection controls being assigned to the business process owner(s), including the definition and enforcement of roles and responsibilities.
Level 2 Planned Tracked
Cybersecurity & Data Protection Governance (GOV) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with GOV domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with GOV domain capabilities are documented and maintained by process owners. ▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with GOV domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). ▪ Governance-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines). ▪ No formal Governance, Risk & Compliance (GRC) team exists. GRC roles are assigned to existing IT and/or cybersecurity personnel. ▪ IT and/or cybersecurity personnel ensure cybersecurity policies and standards are aligned with a leading cybersecurity framework (e.g., SCF, NIST 800-53, NIST 800-171, ISO 27002 or NIST Cybersecurity Framework). ▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to implement and manage the organization's internal control system. ▪ Legal representation is consulted on an as-needed basis.
Level 3 Well Defined
Cybersecurity & Data Protection Governance (GOV) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with GOV domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with GOV domain capabilities are well-documented and kept current by process owners. ▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain GOV domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls). ▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of governance, risk management and compliance operations (e.g., GRC platform). ▪ An implemented and operational capability exists to facilitate the implementation of security, compliance and resilience governance controls.
Level 4 Quantitatively Controlled
Cybersecurity & Data Protection Governance (GOV) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational. ▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs). ▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs). ▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties. ▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review). ▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes. ▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions: ▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control. ▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies. ▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Επισκόπηση
1.1 Παραπομπές
1.2 Εντοπισμένες απαιτήσεις
1.3 Σχετικοί κανονισμοί
2. Εντοπισμένες απαιτήσεις
3. Σχετικοί κανονισμοί
Κανονισμοί
| Πηγή |
Κανονισμός |
|
EULAW
|
Άρθρο 6 2
2. Το πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ περιλαμβάνει τουλάχιστον στρατηγικές, πολιτικές, διαδικασίες, πρωτόκολλα και εργαλεία ΤΠΕ που απαιτούνται για τη δέουσα και επαρκή προστασία όλων των πληροφοριακών πόρων και πόρων ΤΠΕ, συμπεριλαμβανομένου του λογισμικού, του υλισμικού, των διακομιστών, καθώς και για την προστασία όλων των σχετικών υλικών συνιστωσών και υποδομών, όπως εγκαταστάσεων, κέντρων δεδομένων και ευαίσθητων οριοθετημένων χώρων, ώστε να διασφαλίζεται ότι όλοι αυτοί οι πληροφοριακοί πόροι και πόροι ΤΠΕ προστατεύονται επαρκώς από κινδύνους, συμπεριλαμβανομένων τυχόν βλάβης και μη εξουσιοδοτημένης πρόσβασης ή χρήσης.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 9 4
4. Στο πλαίσιο της διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ που αναφέρεται στο άρθρο 6 παράγραφος 1, οι χρηματοοικονομικές οντότητες:
|
α)
|
καταρτίζουν και τεκμηριώνουν πολιτική ασφάλειας των πληροφοριών που καθορίζει κανόνες για την προστασία της διαθεσιμότητας, της γνησιότητας, της ακεραιότητας και της εμπιστευτικότητας των δεδομένων, των πληροφοριακών πόρων και των πόρων ΤΠΕ, συμπεριλαμβανομένων εκείνων των πελατών τους, κατά περίπτωση,
|
|
β)
|
ακολουθώντας μια προσέγγιση βάσει κινδύνων, θεσπίζουν δομή ορθής διαχείρισης δικτύων και υποδομών, χρησιμοποιώντας κατάλληλες τεχνικές, μεθόδους και πρωτόκολλα, που μπορούν να περιλαμβάνουν την εφαρμογή αυτοματοποιημένων μηχανισμών για την απομόνωση των πληροφοριακών πόρων που επηρεάζονται σε περίπτωση κυβερνοεπιθέσεων,
|
|
γ)
|
εφαρμόζουν πολιτικές που περιορίζουν την υλική ή λογική πρόσβαση σε πληροφοριακούς πόρους και πόρους ΤΠΕ στην πρόσβαση που είναι απολύτως αναγκαία για τις νόμιμες και εγκεκριμένες λειτουργίες και δραστηριότητες και θεσπίζουν, για τον σκοπό αυτόν, ένα σύνολο πολιτικών, διαδικασιών και δικλείδων ασφάλειας που αφορούν τα δικαιώματα πρόσβασης και διασφαλίζουν την ορθή διαχείρισή τους,
|
|
δ)
|
εφαρμόζουν πολιτικές και πρωτόκολλα για ισχυρούς μηχανισμούς αυθεντικοποίησης, με βάση σχετικά πρότυπα και ειδικά συστήματα ελέγχου, και προστατευτικά μέτρα κρυπτογραφικών κλειδιών με τα οποία κρυπτογραφούνται δεδομένα, βάσει αποτελεσμάτων εγκεκριμένων διαδικασιών κατηγοριοποίησης δεδομένων και αξιολόγησης κινδύνων ΤΠΕ,
|
|
ε)
|
εφαρμόζουν τεκμηριωμένες πολιτικές, διαδικασίες και δικλείδες ασφάλειας για τη διαχείριση αλλαγών στις ΤΠΕ, συμπεριλαμβανομένων αλλαγών σε λογισμικό, υλισμικό, στοιχεία, συστήματα ή παράμετροι ασφάλειας υλικολογισμικού, που βασίζονται σε μια προσέγγιση αξιολόγησης κινδύνου και αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της συνολικής διαδικασίας διαχείρισης αλλαγών της χρηματοοικονομικής οντότητας, ώστε να διασφαλιστεί ότι όλες οι αλλαγές στα συστήματα ΤΠΕ καταγράφονται, δοκιμάζονται, αξιολογούνται, εγκρίνονται, εφαρμόζονται και επαληθεύονται με ελεγχόμενο τρόπο,
|
|
στ)
|
διαθέτουν κατάλληλες και ολοκληρωμένες τεκμηριωμένες πολιτικές σχετικά με τις ενημερώσεις κώδικα και τις επικαιροποιήσεις.
|
Για τους σκοπούς του πρώτου εδαφίου στοιχείο β), οι χρηματοοικονομικές οντότητες σχεδιάζουν την υποδομή σύνδεσης δικτύου κατά τρόπο ώστε να μπορεί να διακοπεί ή να κατατμηθεί στιγμιαία, προκειμένου να ελαχιστοποιείται και να αποτρέπεται η μετάδοση, ιδίως όσον αφορά τις διασυνδεδεμένες χρηματοοικονομικές διαδικασίες.
Για τους σκοπούς του πρώτου εδαφίου στοιχείο ε), η διαδικασία διαχείρισης αλλαγών ΤΠΕ εγκρίνεται από κατάλληλες ιεραρχικές δομές και διαθέτει ειδικά πρωτόκολλα.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 24 Ευθύνη του υπευθύνου επεξεργασίας
|
|
EULAW
|
Άρθρο 21 Μέτρα διαχείρισης κινδύνων στον τομέα της κυβερνοασφάλειας
|
|
EULAW
|
Άρθρο 17 Σύστημα διαχείρισης ποιότητας
|
|
EULAW
|
Άρθρο 28 Διακυβέρνηση και οργάνωση
|
|
EULAW
|
Άρθρο 5 Διακυβέρνηση και οργάνωση
|
|
EULAW
|
Άρθρο 9 Προστασία και πρόληψη
|
|
EULAW
|
Άρθρο 16 Απλουστευμένο πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ
|
|
EULAW
|
Άρθρο 5 1
1. Οι χρηματοοικονομικές οντότητες εφαρμόζουν πλαίσιο εσωτερικής διακυβέρνησης και ελέγχου το οποίο διασφαλίζει την αποτελεσματική και συνετή διαχείριση των κινδύνων ΤΠΕ, σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 4, με σκοπό την επίτευξη υψηλού επιπέδου ψηφιακής επιχειρησιακής ανθεκτικότητας.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 16 1
1. Τα άρθρα 5 έως 15 του παρόντος κανονισμού δεν εφαρμόζονται σε μικρές και μη διασυνδεδεμένες επιχειρήσεις επενδύσεων, ιδρύματα πληρωμών που εξαιρούνται δυνάμει της οδηγίας (ΕΕ) 2015/2366· ιδρύματα που εξαιρούνται δυνάμει της οδηγίας 2013/36/ΕΕ για τα οποία τα κράτη μέλη έχουν αποφασίσει να μην εφαρμόσουν την επιλογή που αναφέρεται στο άρθρο 2 παράγραφος 4 του παρόντος κανονισμού· ιδρύματα ηλεκτρονικού χρήματος που εξαιρούνται δυνάμει της οδηγίας 2009/110/ΕΚ· και μικρά ιδρύματα επαγγελματικών συνταξιοδοτικών παροχών.
Με την επιφύλαξη του πρώτου εδαφίου, οι οντότητες που απαριθμούνται στο πρώτο εδάφιο:
|
α)
|
θεσπίζουν και διατηρούν ένα άρτιο και τεκμηριωμένο πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ, το οποίο περιγράφει λεπτομερώς τους μηχανισμούς και τα μέτρα που αποσκοπούν στην ταχεία, αποτελεσματική και ολοκληρωμένη διαχείριση των κινδύνων ΤΠΕ, μεταξύ άλλων για την προστασία των σχετικών υλικών συνιστωσών και υποδομών,
|
|
β)
|
παρακολουθούν συνεχώς την ασφάλεια και τη λειτουργία όλων των συστημάτων ΤΠΕ,
|
|
γ)
|
ελαχιστοποιούν τον αντίκτυπο των κινδύνων ΤΠΕ μέσω της χρήσης ορθών, ανθεκτικών και επικαιροποιημένων συστημάτων, πρωτοκόλλων και εργαλείων ΤΠΕ, τα οποία είναι κατάλληλα για την υποστήριξη της εκτέλεσης των δραστηριοτήτων τους και της παροχής υπηρεσιών και προστατεύουν επαρκώς τη διαθεσιμότητα, τη γνησιότητα, την ακεραιότητα και την εμπιστευτικότητα των δεδομένων στα συστήματα δικτύου και πληροφοριών,
|
|
δ)
|
επιτρέπουν τον άμεσο εντοπισμό και την ανίχνευση πηγών κινδύνων και ανωμαλιών ΤΠΕ στα δικτυακά και πληροφοριακά συστήματα και τον άμεσο χειρισμό συμβάντων ΤΠΕ,
|
|
ε)
|
εντοπίζουν βασικές εξαρτήσεις από τρίτους παρόχους υπηρεσιών ΤΠΕ,
|
|
στ)
|
διασφαλίζουν τη συνέχεια κρίσιμων ή σημαντικών λειτουργιών, μέσω σχεδίων επιχειρησιακής συνέχειας και μέτρων αντιμετώπισης και ανάκαμψης, τα οποία περιλαμβάνουν, τουλάχιστον, μέτρα υποστήριξης και αποκατάστασης,
|
|
ζ)
|
δοκιμάζουν, σε τακτική βάση, τα σχέδια και τα μέτρα που αναφέρονται στο στοιχείο στ), καθώς και την αποτελεσματικότητα των ελέγχων που υλοποιούνται σύμφωνα με τα στοιχεία α) και γ),
|
|
η)
|
εφαρμόζουν, κατά περίπτωση, τα σχετικά επιχειρησιακά συμπεράσματα που προκύπτουν από τις δοκιμές οι οποίες αναφέρονται στο στοιχείο ζ) και από την ανάλυση κατόπιν συμβάντος στη διαδικασία αξιολόγησης κινδύνων ΤΠΕ και καταρτίζουν, σύμφωνα με τις ανάγκες και το προφίλ κινδύνου ΤΠΕ, προγράμματα ευαισθητοποίησης σε θέματα ασφάλειας των ΤΠΕ και προγράμματα κατάρτισης για την ψηφιακή επιχειρησιακή ανθεκτικότητα για το προσωπικό και τη διοίκηση στον τομέα της ασφάλειας ΤΠΕ.
|
|
|
EULAW
|
Άρθρο 16 2
2. Το πλαίσιο διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ που αναφέρεται στην παράγραφο 1 δεύτερο εδάφιο στοιχείο α) τεκμηριώνεται και επανεξετάζεται περιοδικά και σε περίπτωση εκδήλωσης μειζόνων συμβάντων που σχετίζονται με τις ΤΠΕ σύμφωνα με τις εποπτικές οδηγίες. Το πλαίσιο βελτιώνεται διαρκώς με βάση τα διδάγματα που αντλούνται από την εφαρμογή και την παρακολούθηση. Έκθεση σχετικά με την επανεξέταση του πλαισίου διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ υποβάλλεται στην αρμόδια αρχή κατόπιν αιτήματός της.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 95 Διαχείριση των κινδύνων λειτουργίας και ασφάλειας
|
|
EULAW
|
Άρθρο 97 Εξακρίβωση
|
Συνδεδεμένα ζητήματα
Συνδέσεις
| Τύπος σύνδεσης |
Ζήτημα |
|
is related to
|
Annual |
|
is related to
|
relative Control Weighting = 10 |
|
is related to
|
Process |
|
is related to
|
Govern |
|
is related to
|
SCRM Focus Tier 1 STRATEGIC |
|
is related to
|
SCRM Focus Tier 2 OPERATIONAL |
|
is related to
|
SCRM Focus Tier 3 TACTICAL |
|
blocks
|
Loss of Accountability / Attribution |
|
blocks
|
Excessive or Unauthorized Privilege |
|
blocks
|
Unauthorized Privilege Elevation |
|
blocks
|
Unauthorized Access |
|
blocks
|
Loss, Theft or Damage of Assets |
|
blocks
|
Unauthorized Modification / Loss of System Integrity |
|
blocks
|
Business / Service Interruption |
|
blocks
|
Data Loss / Integrity Compromise |
|
blocks
|
Reduced Operational Productivity |
|
blocks
|
System / Data Compromise (Technical Vector) |
|
blocks
|
System / Data Compromise (Non-Technical Vector) |
|
blocks
|
Revenue Loss |
|
blocks
|
Contractual Default / Termination |
|
blocks
|
Loss of Competitive Advantage |
|
blocks
|
Reputational Harm / Loss of Stakeholder Trust |
|
blocks
|
Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability |
|
blocks
|
Exposure from Unaddressed Vulnerabilities |
|
blocks
|
System / Service Compromise |
|
blocks
|
Failure to Support Business / Mission Objectives |
|
blocks
|
Unaddressed Security / Compliance Exposure |
|
blocks
|
Unperformed / Unowned Control Responsibilities |
|
blocks
|
Uncontrolled Internal Security / Privacy Exposure |
|
blocks
|
Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure |
|
blocks
|
Lack of oversight of internal controls |
|
blocks
|
Lack of oversight of third-party controls |
|
blocks
|
Harm from Illegal, Abusive or Unsafe Content / Conduct |
|
blocks
|
Loss of Investigative / Evidentiary Capability |
|
blocks
|
Delayed Containment / Increased Incident Impact |
|
blocks
|
Incident Persistence / Recurrence |
|
blocks
|
Incident Response / Recovery Cost |
|
blocks
|
Undetected / Delayed Detection of Adverse Activity |
|
blocks
|
Lack of a security-minded workforce |
|
blocks
|
Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure |
|
blocks
|
Third-Party Physical Security Disruption / Exposure |
|
blocks
|
Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure |
|
blocks
|
Third-Party Legal / Compliance Exposure |
|
blocks
|
Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use |
|
blocks
|
Third-Party Dependency Failure |
|
blocks
|
Failure to Achieve Strategic / Mission Objectives |
|
blocks
|
Loss of Authorization / Certification / License |
|
blocks
|
Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care |
|
blocks
|
Unreliable Assurance / Decision Information |
|
blocks
|
Loss of Critical Knowledge / Capability |
|
blocks
|
Drought & Water Shortage |
|
blocks
|
Earthquakes |
|
blocks
|
Fire & Wildfires |
|
blocks
|
Floods |
|
blocks
|
Hurricanes & Tropical Storms |
|
blocks
|
Landslides & Debris Flow |
|
blocks
|
Pandemic (Disease) Outbreaks |
|
blocks
|
Severe Weather |
|
blocks
|
Space Weather |
|
blocks
|
Thunderstorms & Lightning |
|
blocks
|
Tornadoes |
|
blocks
|
Tsunamis |
|
blocks
|
Volcanoes |
|
blocks
|
Winter Storms & Extreme Cold |
|
blocks
|
Malicious Cyber Activity |
|
blocks
|
Dysfunctional Management Practices |
|
blocks
|
Human Error |
|
blocks
|
Technical / Mechanical Failure |
|
blocks
|
Statutory / Regulatory / Contractual Change |
|
blocks
|
Data Quality Degradation / Data Poisoning |
|
blocks
|
Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct |
|
blocks
|
Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct |
|
blocks
|
Economic Shock / Market Disruption |
|
blocks
|
Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption |
|
blocks
|
OIS-01.01B |
|
blocks
|
OIS-01.02B |
|
is blocked by
|
GOV-02 Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) – Assessment Procedure |
|
blocks
|
PM-01 Information Security Program Plan |
|
blocks
|
03.15.01 Policy and Procedures |
|
blocks
|
GV GOVERN |
|
blocks
|
GV.RM-01 Risk management objectives are established and agreed to by organizational stakeholders |
|
blocks
|
GV.RM-03 Cybersecurity risk management activities and outcomes are included in enterprise risk management processes |
|
blocks
|
GV.RR-01 Organizational leadership is responsible and accountable for cybersecurity risk and fosters a culture that is risk-aware, ethical, and continually … |
|
blocks
|
GV.SC Cybersecurity Supply Chain Risk Management |
|
blocks
|
GV.SC-01 A cybersecurity supply chain risk management program, strategy, objectives, policies, and processes are established and agreed to by organizational … |
|
blocks
|
GV.SC-03 Cybersecurity supply chain risk management is integrated into cybersecurity and enterprise risk management, risk assessment, and improvement processes |
|
blocks
|
GV.SC-09 Supply chain security practices are integrated into cybersecurity and enterprise risk management programs, and their performance is monitored … |
|
blocks
|
ID.RA Risk Assessment |
|
blocks
|
PR PROTECT |
|
blocks
|
PR.IR Technology Infrastructure Resilience |
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|