+Risk Management Policy

Risk Management Policy

Description

Mechanisms exist to establish a formal, documented risk management policy that:
(1) Conveys executive management's intent;
(2) Provides organizational direction and expected behaviors;
(3) Is reviewed at least annually; and
(4) Is updated, as necessary, to adapt to evolving risks, threats and other changes that affect the organization.

Possible Solutions & Considerations

Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2

∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ Executive-approved written policy with documented annual review

Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4

∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ Executive-approved written policy with documented annual review
∙ Policy acknowledgement tracking (e.g., HR onboarding records)

Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6

∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management
∙ Documented annual policy review with version control

Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8

∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management
∙ Policy governance committee with formal annual review and approval workflow
∙ Automated policy attestation and acknowledgement tracking

Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9

∙ Steering committee
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ Enterprise GRC platform (e.g., Cyturus, Archer, MetricStream, ServiceNow IRM) for policy lifecycle management
∙ Automated policy attestation, exception tracking and change history
∙ Annual executive approval and board-level reporting

SCR-CMM

Level 0 Not Performed

Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.

Level 1 Performed Informally

SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control:
▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process.
▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.

Level 2 Planned Tracked

Risk Management (RSK) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with RSK domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with RSK domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with RSK domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Risk management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Risk management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.

Level 3 Well Defined

Risk Management (RSK) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with RSK domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with RSK domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A risk management team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain RSK domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of risk management operations (e.g., risk management solution, GRC platform and TPRM tool).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with RSK domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).

Level 4 Quantitatively Controlled

Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions:
▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control.
▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.

Level 5 Continuously Improving

Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.

1. Yleiskatsaus

1.1 Viittaukset

1.2 Tunnistetut vaatimukset

1.3 Liittyvät säädökset

2. Tunnistetut vaatimukset

Vaatimukset

3. Liittyvät säädökset

Säädökset
EULAW 6 artikla 1

1.   Finanssiyhteisöillä on oltava osana yleistä riskinhallintajärjestelmäänsä vankka, kattava ja hyvin dokumentoitu TVT-riskinhallintajärjestelmä, jonka avulla ne voivat puuttua TVT-riskiin nopeasti, tehokkaasti ja kattavasti ja varmistaa korkeatasoisen digitaalisen häiriönsietokyvyn.
EULAW 6 artikla 2

2.   TVT-riskinhallintajärjestelmän tulee sisältää ainakin strategiat, toimintaperiaatteet, menettelyt, TVT-protokollat ja välineet, jotka ovat tarpeen kaiken tieto-omaisuuden ja TVT-omaisuuden, myös ohjelmistojen, tietokonelaitteistojen ja palvelimien, asianmukaiseksi ja riittäväksi suojelemiseksi, sekä kaikkien asiaankuuluvien fyysisten komponenttien ja infrastruktuurien, kuten tilojen, datakeskusten ja nimettyjen herkkien alueiden suojelemiseksi niin, että voidaan varmistaa kaiken tieto-omaisuuden ja TVT-omaisuuden tarkoituksenmukainen suojelu riskeiltä, myös vahingoittumiselta ja luvattomalta pääsyltä tai käytöltä.
EULAW 6 artikla 3

3.   Finanssiyhteisöjen on TVT-riskinhallintajärjestelmänsä mukaisesti minimoitava TVT-riskin vaikutus ottamalla käyttöön asianmukaisia strategioita, toimintaperiaatteita, menettelyjä, TVT-protokollia ja välineitä. Niiden on toimitettava toimivaltaisille viranomaisille näiden pyynnöstä TVT-riskiä ja TVT-riskinhallintajärjestelmäänsä koskevat kattavat ja ajantasaiset tiedot.
EULAW 6 artikla 4

4.   Muiden kuin mikroyrityksiä olevien finanssiyhteisöjen on annettava vastuu TVT-riskin hallinnasta ja valvonnasta valvontatoiminnolle ja varmistettava tällaisen valvontatoiminnon asianmukainen riippumattomuuden taso eturistiriitojen välttämiseksi. Finanssiyhteisöjen on huolehdittava siitä, että TVT-riskinhallintotehtävät, valvontatehtävät ja sisäisen tarkastuksen tehtävät ovat asianmukaisella tavalla eroteltuja ja riippumattomia kolmen puolustuslinjan mallin tai sisäisen riskinhallinnan ja valvonnan mallin mukaisesti.
EULAW 6 artikla 5

5.   TVT-riskinhallintajärjestelmän on oltava dokumentoitu ja sitä on tarkasteltava uudelleen vähintään kerran vuodessa, tai mikroyritysten osalta määräajoin, ja laajavaikutteisten TVT:hen liittyvien poikkeamien sattuessa sekä digitaalisen häiriönsietokyvyn testauksen tai auditointiprosessien perusteella annettujen valvontaohjeiden tai päätelmien pohjalta. Sitä on parannettava jatkuvasti täytäntöönpanosta ja seurannasta saatujen kokemusten perusteella. Toimivaltaiselle viranomaiselle on toimitettava sen pyynnöstä kertomus TVT-riskinhallintajärjestelmän uudelleentarkastelusta.
EULAW 6 artikla 6

6.   Muiden kuin mikroyrityksiä olevien finanssiyhteisöjen TVT-riskinhallintajärjestelmä on otettava säännöllisesti sisäisten tarkastajien toimesta sisäisen tarkastuksen piiriin finanssiyhteisöjen tarkastussuunnitelman mukaisesti. Kyseisillä tarkastajilla on oltava riittävät tiedot, taidot ja asiantuntemus TVT-riskistä ja heidän on oltava asianmukaisesti riippumattomia. TVT-auditointien tiheys ja painopisteet on määritettävä finanssiyhteisön TVT-riskiä vastaavasti.
EULAW 6 artikla 7

7.   Finanssiyhteisöjen on otettava käyttöön sisäisen tarkastuksen päätelmien perusteella virallinen seurantaprosessi, johon sisältyvät säännöt kriittisten TVT-tarkastushavaintojen oikea-aikaisesta todentamisesta ja korjaamisesta.
EULAW 6 artikla 8

8.   TVT-riskinhallintajärjestelmän on sisällettävä digitaalisen häiriönsietokyvyn strategia, jossa esitetään, miten järjestelmä pannaan täytäntöön. Sitä varten digitaalisen häiriösietokyvyn strategiaan on sisällyttävä menetelmät, joiden avulla puututaan TVT-riskiin ja saavutetaan erityiset TVT-tavoitteet siten, että

a)

kuvataan, miten TVT-riskinhallintajärjestelmä tukee finanssiyhteisön liiketoimintastrategiaa ja -tavoitteita;

b)

määritetään riskitaso TVT-riskille finanssiyhteisön riskinottohalun mukaisesti ja analysoidaan TVT-keskeytymisten sietokyky;

c)

asetetaan selkeät tietoturvatavoitteet, mukaan lukien keskeiset tulosindikaattorit ja keskeiset riskimittarit;

d)

kuvataan TVT-viiterakenne ja tiettyjen liiketoimintatavoitteiden saavuttamiseksi mahdollisesti tarvittavat muutokset;

e)

luetellaan käytössä olevat mekanismit TVT:hen liittyvien poikkeamien havaitsemiseksi, niiden haittavaikutusten estämiseksi ja niiltä suojautumiseksi;

f)

todennetaan nykyinen digitaalisen häiriönsietokyvyn tilanne ilmoitettujen laajavaikutteisten TVT:hen liittyvien poikkeamien lukumäärän ja ehkäisevien toimenpiteiden tehokkuuden perusteella;

g)

toteutetaan digitaalisen häiriönsietokyvyn testaus tämän asetuksen IV luvun mukaisesti;

h)

laaditaan viestintästrategia sellaisia TVT:hen liittyviä poikkeamia varten, joiden julkistamista edellytetään 14 artiklan mukaisesti.
EULAW 6 artikla 9

9.   Finanssiyhteisöt voivat 8 kohdassa tarkoitetun digitaalisen häiriönsietokyvyn strategian yhteydessä määritellä konsernin tai yhteisön tasolla kokonaisvaltaisen usean toimittajan tarjoamien TVT-toimitusten strategian, jossa esitetään keskeiset riippuvuudet TVT-palveluntarjoajana olevista kolmansista osapuolista ja selitetään periaatteet, joiden mukaan TVT-palveluntarjoajana olevien kolmansien osapuolten yhdistelmä valitaan.
EULAW 6 artikla 10

10.   Finanssiyhteisöt voivat unionin oikeuden ja kansallisen alakohtaisen lainsäädännön mukaisesti ulkoistaa TVT-riskinhallintavaatimusten noudattamisen todentamistehtävät konsernin sisäisille tai ulkopuolisille yrityksille. Tällaisen ulkoistamisen tapauksessa finanssiyhteisö on edelleen täysin vastuussa TVT-riskinhallintavaatimusten noudattamisen todentamisesta.
EULAW 11 artikla 6

6.   Finanssiyhteisöjen on osana kattavaa TVT-riskinhallintajärjestelmäänsä

a)

testattava TVT-toiminnan jatkuvuussuunnitelmia ja TVT-reagointi- ja palautumissuunnitelmia suhteessa kaikkia toimintoja tukeviin TVT-järjestelmiin ainakin kerran vuodessa sekä siinä tapauksessa, että kriittisiä tai tärkeitä toimintoja tukevissa TVT-järjestelmissä tapahtuu merkittäviä muutoksia;

b)

testattava 14 artiklan mukaisesti laadittuja kriisiviestintäsuunnitelmia.

Ensimmäisen alakohdan a alakohdan soveltamista varten muiden kuin mikroyrityksiä olevien finanssiyhteisöjen on sisällytettävä testaussuunnitelmiin skenaariot, jotka koskevat kyberhyökkäyksiä ja vaihtoa ensisijaisen TVT-infrastruktuurin ja 12 artiklassa säädettyjen velvoitteiden täyttämiseksi tarvittavan varakapasiteetin, varmuuskopioiden ja varajärjestelmien välillä.

Finanssiyhteisöjen on tarkasteltava TVT-liiketoiminnan jatkuvuutta koskevia toimintaperiaatteitaan ja TVT-reagointi- ja palautumissuunnitelmiansa säännöllisesti uudelleen ottaen huomioon ensimmäisen alakohdan mukaisesti suoritettujen testien tulokset ja auditointien tai valvontatarkastusten perusteella annetut suositukset.
EULAW 32 artikla Käsittelyn turvallisuus
-
EULAW 21 artikla Kyberturvallisuusriskien hallintatoimenpiteet
-

Linkitetyt tehtävät

Linkit
is related to Annual
is related to relative Control Weighting = 10
is related to Process
is related to Govern
is related to SCRM Focus Tier 1 STRATEGIC
is related to SCRM Focus Tier 2 OPERATIONAL
is related to SCRM Focus Tier 3 TACTICAL
blocks Loss of Accountability / Attribution
blocks Excessive or Unauthorized Privilege
blocks Unauthorized Privilege Elevation
blocks Unauthorized Access
blocks Loss, Theft or Damage of Assets
blocks Unauthorized Modification / Loss of System Integrity
blocks Business / Service Interruption
blocks Data Loss / Integrity Compromise
blocks Reduced Operational Productivity
blocks System / Data Compromise (Technical Vector)
blocks System / Data Compromise (Non-Technical Vector)
blocks Revenue Loss
blocks Contractual Default / Termination
blocks Loss of Competitive Advantage
blocks Reputational Harm / Loss of Stakeholder Trust
blocks Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability
blocks Exposure from Unaddressed Vulnerabilities
blocks System / Service Compromise
blocks Failure to Support Business / Mission Objectives
blocks Unaddressed Security / Compliance Exposure
blocks Unperformed / Unowned Control Responsibilities
blocks Uncontrolled Internal Security / Privacy Exposure
blocks Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure
blocks Lack of oversight of internal controls
blocks Lack of oversight of third-party controls
blocks Harm from Illegal, Abusive or Unsafe Content / Conduct
blocks Loss of Investigative / Evidentiary Capability
blocks Delayed Containment / Increased Incident Impact
blocks Incident Persistence / Recurrence
blocks Incident Response / Recovery Cost
blocks Undetected / Delayed Detection of Adverse Activity
blocks Lack of a security-minded workforce
blocks Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure
blocks Third-Party Physical Security Disruption / Exposure
blocks Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure
blocks Third-Party Legal / Compliance Exposure
blocks Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use
blocks Third-Party Dependency Failure
blocks Loss of Authorization / Certification / License
blocks Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care
blocks Unreliable Assurance / Decision Information
blocks Drought & Water Shortage
blocks Earthquakes
blocks Fire & Wildfires
blocks Floods
blocks Hurricanes & Tropical Storms
blocks Landslides & Debris Flow
blocks Pandemic (Disease) Outbreaks
blocks Severe Weather
blocks Space Weather
blocks Thunderstorms & Lightning
blocks Tornadoes
blocks Tsunamis
blocks Volcanoes
blocks Winter Storms & Extreme Cold
blocks Dysfunctional Management Practices
blocks Human Error
blocks Statutory / Regulatory / Contractual Change
blocks Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct
blocks Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct
blocks Economic Shock / Market Disruption
blocks Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption
blocks OIS-07.01B
blocks Loss of Authorization / Certification / License
blocks Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care
blocks Unreliable Assurance / Decision Information
blocks Drought & Water Shortage
blocks Earthquakes
blocks Fire & Wildfires
blocks Floods
blocks Hurricanes & Tropical Storms
blocks Landslides & Debris Flow
blocks Pandemic (Disease) Outbreaks
blocks Severe Weather
blocks Space Weather
blocks Thunderstorms & Lightning
blocks Tornadoes
blocks Tsunamis
blocks Volcanoes
blocks Winter Storms & Extreme Cold
blocks Dysfunctional Management Practices
blocks Human Error
blocks Statutory / Regulatory / Contractual Change
blocks Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct
blocks Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct
blocks Economic Shock / Market Disruption
blocks Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption
blocks OIS-07.01B
is blocked by RSK-01 Risk Management Policy – Assessment Procedure
blocks GV GOVERN
blocks GV.PO-02 Policy for managing cybersecurity risks is reviewed, updated, communicated, and enforced to reflect changes in requirements, threats, technology, and …
  • Secure Controls Framework -

    The Secure Controls Framework® (SCF)

    "The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.

    The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.

    Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.

    The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/ 

    Terms & Conditions

    The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.