+Risk Management Policy

Risk Management Policy

Description

Mechanisms exist to establish a formal, documented risk management policy that:
(1) Conveys executive management's intent;
(2) Provides organizational direction and expected behaviors;
(3) Is reviewed at least annually; and
(4) Is updated, as necessary, to adapt to evolving risks, threats and other changes that affect the organization.

Possible Solutions & Considerations

Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2

∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ Executive-approved written policy with documented annual review

Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4

∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ Executive-approved written policy with documented annual review
∙ Policy acknowledgement tracking (e.g., HR onboarding records)

Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6

∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management
∙ Documented annual policy review with version control

Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8

∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management
∙ Policy governance committee with formal annual review and approval workflow
∙ Automated policy attestation and acknowledgement tracking

Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9

∙ Steering committee
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ Enterprise GRC platform (e.g., Cyturus, Archer, MetricStream, ServiceNow IRM) for policy lifecycle management
∙ Automated policy attestation, exception tracking and change history
∙ Annual executive approval and board-level reporting

SCR-CMM

Level 0 Not Performed

Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.

Level 1 Performed Informally

SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control:
▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process.
▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.

Level 2 Planned Tracked

Risk Management (RSK) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with RSK domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with RSK domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with RSK domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Risk management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Risk management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.

Level 3 Well Defined

Risk Management (RSK) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with RSK domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with RSK domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A risk management team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain RSK domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of risk management operations (e.g., risk management solution, GRC platform and TPRM tool).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with RSK domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).

Level 4 Quantitatively Controlled

Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions:
▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control.
▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.

Level 5 Continuously Improving

Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.

1. Prezentare generală

1.1 Referințe

1.2 Cerințe identificate

1.3 Reglementări asociate

2. Cerințe identificate

Cerințe

3. Reglementări asociate

Reglementări
EULAW Articolul 6 (1)
Entitățile financiare dispun de un cadru solid, cuprinzător și bine documentat de gestionare a riscurilor TIC, ca parte a sistemului lor general de gestionare a riscurilor, care le permite să abordeze riscurile TIC în mod rapid, eficient și cuprinzător și să asigure un nivel ridicat de reziliență operațională digitală.
EULAW Articolul 6 (2)
Cadrul de gestionare a riscurilor TIC include cel puțin strategii, politici, proceduri, precum și protocoale și instrumente TIC care sunt necesare pentru a proteja în mod corespunzător și adecvat toate activele informaționale și toate activele TIC, inclusiv software pentru calculatoare, hardware și servere, precum și pentru a proteja toate componentele și infrastructurile fizice relevante, precum sediile, centrele de date și zonele desemnate sensibile, pentru a asigura că toate activele informaționale și toate activele TIC sunt protejate în mod adecvat împotriva riscurilor, inclusiv împotriva pagubelor și a accesului sau utilizării neautorizate.
EULAW Articolul 6 (3)
În conformitate cu cadrul lor de gestionare a riscurilor TIC, entitățile financiare reduc la minimum impactul riscurilor TIC prin utilizarea unor strategii, politici, proceduri, protocoale și instrumente TIC adecvate. Acestea furnizează autorităților competente, la cererea acestora, informații complete și actualizate cu privire la riscurile TIC și la cadrul lor de gestionare a riscurilor TIC.
EULAW Articolul 6 (4)
Entitățile financiare, altele decât microîntreprinderile, atribuie responsabilitatea pentru gestionarea și supravegherea riscurilor TIC unei funcții de control și asigură independența acestei funcții de control la un nivel adecvat, pentru a evita conflictele de interese. Entitățile financiare asigură în mod adecvat separarea și independența a funcțiilor de gestionare a riscurilor TIC, a funcțiilor de control și a funcțiilor de audit intern, în conformitate cu cele trei linii ale modelului de apărare sau cu un model intern de gestionare și control al riscurilor.
EULAW Articolul 6 (5)
Cadrul de gestionare a riscurilor TIC se documentează și se revizuiește cel puțin o dată pe an, sau periodic în cazul microîntreprinderilor, precum și în cazul unor incidente majore legate de TIC și în urma instrucțiunilor sau concluziilor în materie de supraveghere care decurg din testarea relevantă a rezilienței operaționale digitale sau din procesele de audit relevante. Acesta este îmbunătățit în permanență, pe baza învățămintelor desprinse în urma punerii în aplicare și a monitorizării. Autorității competente i se prezintă, la cererea sa, un raport privind revizuirea cadrului de gestionare a riscurilor TIC.
EULAW Articolul 6 (6)
Cadrul de gestionare a riscurilor TIC al entităților financiare, altele decât microîntreprinderile, este supus auditului intern de către auditori în mod regulat, în conformitate cu planul de audit al entităților financiare. Auditorii respectivi dețin suficiente cunoștințe, competențe și expertiză în ceea ce privește riscurile TIC, precum și o independență adecvată. Frecvența și obiectivul auditurilor TIC sunt proporționale cu riscurile TIC ale entităților financiare.
EULAW Articolul 6 (7)
Pe baza concluziilor evaluării de audit intern, entitățile financiare stabilesc un proces formal de urmărire, care include reguli pentru verificarea și remedierea în timp util a elementelor critice constatate în cadrul auditurilor TIC.
EULAW Articolul 6 (8)

Cadrul de gestionare a riscurilor TIC include o strategie privind reziliența operațională digitală, care stabilește modul de punere în aplicare a cadrului. În acest scop, strategia privind reziliența operațională digitală include metode de abordare a riscurilor TIC și de realizare a obiectivelor TIC specifice, prin:

(a) 

explicarea modului în care cadrul de gestionare a riscurilor TIC sprijină strategia de afaceri și obiectivele entității financiare;

(b) 

stabilirea nivelului de toleranță la risc pentru riscurile TIC, în conformitate cu apetitul pentru risc al entității financiare, și analizarea toleranței la impact pentru perturbările TIC;

(c) 

stabilirea unor obiective clare privind securitatea informațiilor, inclusiv indicatori-cheie de performanță și indicatori-cheie de risc;

(d) 

explicarea arhitecturii TIC de referință și a oricăror modificări necesare pentru atingerea obiectivelor specifice de activitate;

(e) 

prezentarea diferitelor mecanisme instituite pentru a detecta incidentele legate de TIC, a preveni impactul acestora și a asigura protecție împotriva acestora;

(f) 

evidențierea situației actuale a rezilienței operaționale digitale pe baza numărului de incidente majore legate de TIC raportate și a eficacității măsurilor preventive;

(g) 

implementarea testării rezilienței operaționale digitale, în conformitate cu capitolul IV din prezentul regulament;

(h) 

conturarea unei strategii de comunicare în cazul producerii unor incidente legate de TIC cu privire la care este necesară informarea în conformitate cu articolul 14.
EULAW Articolul 6 (9)
Entitățile financiare pot defini, în contextul strategiei privind reziliența operațională digitală menționate la alineatul (8), o strategie TIC cuprinzătoare privind existența mai multor furnizori, la nivel de grup sau de entitate, care să prezinte principalele dependențe față de furnizorii terți de servicii TIC și să explice raționamentul care stă la baza mixului de achiziții de la furnizori terți de servicii TIC.
EULAW Articolul 6 (10)
Entitățile financiare pot externaliza, în conformitate cu legislația sectorială a Uniunii și cea națională, sarcinile de verificare a conformității cu cerințele de gestionare a riscurilor TIC către entități intragrup sau externe. În cazul unei astfel de externalizări, entitatea financiară rămâne pe deplin responsabilă de verificarea conformității cu cerințele de gestionare a riscurilor TIC.
EULAW Articolul 11 (6)

Ca parte a gestionării lor cuprinzătoare a riscurilor TIC, entitățile financiare:

(a) 

testează planurile de continuitate a activității TIC și planurile de răspuns și de recuperare în domeniul TIC în legătură cu sistemele TIC care sprijină toate funcțiile cel puțin o dată pe an, precum și în caz de eventuale modificări substanțiale ale sistemelor TIC care sprijină funcții critice sau importante;

(b) 

testează planurile de comunicare în situații de criză instituite în conformitate cu articolul 14.

În scopul aplicării literei (a) de la primul paragraf, entitățile financiare altele decât microîntreprinderile includ în planurile de testare scenarii de atacuri cibernetice și transferuri între infrastructura TIC primară și capacitățile redundante, copiile de rezervă și instalațiile redundante necesare pentru a îndeplini obligațiile prevăzute la articolul 12.

Entitățile financiare își revizuiesc periodic politica de continuitate a activității TIC și planurile de răspuns și de recuperare în domeniul TIC, ținând seama de rezultatele testelor efectuate în conformitate cu primul paragraf, precum și de recomandările care decurg din evaluările de audit sau procesele de supraveghere.
EULAW Articolul 32 Securitatea prelucrării
EULAW Articolul 21 Măsuri de gestionare a riscurilor în materie de securitate cibernetică

Tichete legate

Legături
is related to Annual
is related to relative Control Weighting = 10
is related to Process
is related to Govern
is related to SCRM Focus Tier 1 STRATEGIC
is related to SCRM Focus Tier 2 OPERATIONAL
is related to SCRM Focus Tier 3 TACTICAL
blocks Loss of Accountability / Attribution
blocks Excessive or Unauthorized Privilege
blocks Unauthorized Privilege Elevation
blocks Unauthorized Access
blocks Loss, Theft or Damage of Assets
blocks Unauthorized Modification / Loss of System Integrity
blocks Business / Service Interruption
blocks Data Loss / Integrity Compromise
blocks Reduced Operational Productivity
blocks System / Data Compromise (Technical Vector)
blocks System / Data Compromise (Non-Technical Vector)
blocks Revenue Loss
blocks Contractual Default / Termination
blocks Loss of Competitive Advantage
blocks Reputational Harm / Loss of Stakeholder Trust
blocks Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability
blocks Exposure from Unaddressed Vulnerabilities
blocks System / Service Compromise
blocks Failure to Support Business / Mission Objectives
blocks Unaddressed Security / Compliance Exposure
blocks Unperformed / Unowned Control Responsibilities
blocks Uncontrolled Internal Security / Privacy Exposure
blocks Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure
blocks Lack of oversight of internal controls
blocks Lack of oversight of third-party controls
blocks Harm from Illegal, Abusive or Unsafe Content / Conduct
blocks Loss of Investigative / Evidentiary Capability
blocks Delayed Containment / Increased Incident Impact
blocks Incident Persistence / Recurrence
blocks Incident Response / Recovery Cost
blocks Undetected / Delayed Detection of Adverse Activity
blocks Lack of a security-minded workforce
blocks Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure
blocks Third-Party Physical Security Disruption / Exposure
blocks Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure
blocks Third-Party Legal / Compliance Exposure
blocks Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use
blocks Third-Party Dependency Failure
blocks Loss of Authorization / Certification / License
blocks Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care
blocks Unreliable Assurance / Decision Information
blocks Drought & Water Shortage
blocks Earthquakes
blocks Fire & Wildfires
blocks Floods
blocks Hurricanes & Tropical Storms
blocks Landslides & Debris Flow
blocks Pandemic (Disease) Outbreaks
blocks Severe Weather
blocks Space Weather
blocks Thunderstorms & Lightning
blocks Tornadoes
blocks Tsunamis
blocks Volcanoes
blocks Winter Storms & Extreme Cold
blocks Dysfunctional Management Practices
blocks Human Error
blocks Statutory / Regulatory / Contractual Change
blocks Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct
blocks Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct
blocks Economic Shock / Market Disruption
blocks Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption
blocks OIS-07.01B
blocks Loss of Authorization / Certification / License
blocks Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care
blocks Unreliable Assurance / Decision Information
blocks Drought & Water Shortage
blocks Earthquakes
blocks Fire & Wildfires
blocks Floods
blocks Hurricanes & Tropical Storms
blocks Landslides & Debris Flow
blocks Pandemic (Disease) Outbreaks
blocks Severe Weather
blocks Space Weather
blocks Thunderstorms & Lightning
blocks Tornadoes
blocks Tsunamis
blocks Volcanoes
blocks Winter Storms & Extreme Cold
blocks Dysfunctional Management Practices
blocks Human Error
blocks Statutory / Regulatory / Contractual Change
blocks Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct
blocks Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct
blocks Economic Shock / Market Disruption
blocks Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption
blocks OIS-07.01B
is blocked by RSK-01 Risk Management Policy – Assessment Procedure
blocks GV GOVERN
blocks GV.PO-02 Policy for managing cybersecurity risks is reviewed, updated, communicated, and enforced to reflect changes in requirements, threats, technology, and …
  • Secure Controls Framework -

    The Secure Controls Framework® (SCF)

    "The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.

    The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.

    Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.

    The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/ 

    Terms & Conditions

    The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.