+Third-Party Contract Requirements
---+Contract Flow-Down Requirements
---+Provider Contingency Plan
|
Third-Party Contract Requirements
Description
Mechanisms exist to require contractual requirements for applicable security, compliance and resilience requirements with third-parties, reflecting the organization's needs to protect its Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program ∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA) ∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls ∙ Non-Disclosure Agreements (NDAs)
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program ∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA) ∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls ∙ Non-Disclosure Agreements (NDAs)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program ∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA) ∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls ∙ Non-Disclosure Agreements (NDAs)
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program ∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA) ∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls ∙ Non-Disclosure Agreements (NDAs)
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program ∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA) ∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls ∙ Non-Disclosure Agreements (NDAs)
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control: ▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process. ▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Third-Party Management (TPM) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are documented and maintained by process owners. ▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). ▪ Third-party management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines). ▪ Asset management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel. ▪ Procurement practices contractually require ESP to follow secure engineering practices as part of a broader Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) initiative. ▪ A formal agreement exists between the organization and applicable third-parties that includes a Non-Disclosure Agreement (NDA) addressing shared sensitive data.
Level 3 Well Defined
Third-Party Management (TPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners. ▪ A procurement team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain TPM domain capabilities. ▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of third-party management operations (e.g., TPRM risk management solution and vendor management solution). ▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls). ▪ An implemented and operational capability exists to require contractual requirements for applicable security, compliance and resilience requirements with third-parties, reflecting the organization's needs to protect its TAASD.
Level 4 Quantitatively Controlled
Third-Party Management (TPM) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational. ▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs). ▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs). ▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties. ▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review). ▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes. ▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions: ▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control. ▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies. ▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Přehled
| Název |
Standard |
|
Contract Flow-Down Requirements
|
Description
Mechanisms exist to ensure applicable security, compliance and resilience requirements are included in contracts that flow-down to applicable subcontractors and suppliers.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program ∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA) ∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program ∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA) ∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program ∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA) ∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program ∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA) ∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program ∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA) ∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control: ▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process. ▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Third-Party Management (TPM) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are documented and maintained by process owners. ▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). ▪ Third-party management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines). ▪ Asset management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel. ▪ Procurement practices contractually require ESP to follow secure engineering practices as part of a broader Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) initiative. ▪ A formal agreement exists between the organization and applicable third-parties that includes a Non-Disclosure Agreement (NDA) addressing shared sensitive data.
Level 3 Well Defined
Third-Party Management (TPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners. ▪ A procurement team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain TPM domain capabilities. ▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of third-party management operations (e.g., TPRM risk management solution and vendor management solution). ▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls). ▪ An implemented and operational capability exists to ensure applicable security, compliance and resilience requirements are included in contracts that flow-down to applicable sub-contractors and suppliers.
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions: ▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control. ▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions: ▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control. ▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies. ▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
|
|
Provider Contingency Plan
|
Description
Mechanisms exist to contractually-require external service providers to have contingency plans that meet organizational contingency requirements.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control: ▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process. ▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Business Continuity & Disaster Recovery (BCD) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with BCD domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with BCD domain capabilities are documented and maintained by process owners. ▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with BCD domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). ▪ Business Continuity / Disaster Recovery (BC/DR)-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines). ▪ BC/DR may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
Level 3 Well Defined
Third-Party Management (TPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners. ▪ A procurement team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain TPM domain capabilities. ▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of third-party management operations (e.g., TPRM risk management solution and vendor management solution). ▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls). ▪ An implemented and operational capability exists to contractually-require external service providers to have contingency plans that meet organizational contingency requirements.
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions: ▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control. ▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions: ▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control. ▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies. ▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
|
1.1 Odkazy
1.2 Identifikované požadavky
1.3 Související regulace
2. Identifikované požadavky
Požadavky
| Zdroj |
Požadavek |
3. Související regulace
Regulace
| Zdroj |
Regulace |
|
EULAW
|
Článek 11 Bezpečnost údajů a systémů
-
|
|
EULAW
|
Článek 13 Řízení bezpečnosti sítí
Článek 13
Finanční subjekty v rámci ochranných opatření zajišťujících bezpečnost sítí proti vniknutí a zneužití údajů vypracují, zdokumentují a zavedou politiky, postupy, protokoly a nástroje pro řízení bezpečnosti sítí, včetně všech následujících prvků:
a)
oddělení a segmentace systémů a sítí IKT s ohledem na:
i)
zásadnost nebo důležitost funkce, kterou tyto systémy a sítě IKT podporují;
ii)
klasifikaci stanovenou v souladu s čl. 8 odst. 1 nařízení (EU) 2022/2554;
iii)
celkový rizikový profil aktiv v oblasti IKT využívajících tyto systémy a sítě IKT;
b)
dokumentace všech síťových připojení a datových toků finančního subjektu;
c)
používání oddělené a vyhrazené sítě pro správu aktiv v oblasti IKT;
d)
stanovení a provádění kontrol přístupu k síti, aby se zabránilo tomu, že se k síti finančního subjektu připojí jakékoli neschválené zařízení nebo systém nebo jakýkoli koncový bod, který nesplňuje bezpečnostní požadavky finančního subjektu;
e)
šifrování síťových spojení procházejících podnikovými sítěmi, veřejnými sítěmi, domácími sítěmi, sítěmi třetích stran a bezdrátovými sítěmi pro používané komunikační protokoly s přihlédnutím k výsledkům schválené klasifikace dat, výsledkům posouzení rizik v oblasti IKT a šifrování síťových spojení podle čl. 6 odst. 2;
f)
koncepce sítí v souladu s požadavky na bezpečnost IKT stanovenými finančním subjektem s přihlédnutím k osvědčeným postupům pro zajištění důvěrnosti, integrity a dostupnosti sítě;
g)
zabezpečení síťového provozu mezi interními sítěmi a internetem a dalšími externími připojeními;
h)
stanovení úloh a povinností a kroků pro specifikaci, provádění, schvalování, změnu a revizi pravidel brány firewall a filtrů připojení;
i)
přezkumy architektury sítě a návrhu zabezpečení sítě prováděné jednou za rok a pravidelně u mikropodniků, aby se zjistily potenciální zranitelnosti;
j)
opatření pro případnou dočasnou izolaci dílčích sítí a síťových komponent a zařízení;
k)
zavedení základní úrovně bezpečné konfigurace všech síťových komponent a zabezpečení („hardening“) sítě a síťových zařízení v souladu s pokyny dodavatele, případně s normami definovanými v čl. 2 bodě 1 nařízení (EU) č. 1025/2012 a s osvědčenými postupy;
l)
postupy pro omezení, uzamčení a ukončení systémových a vzdálených relací po určité době nečinnosti;
m)
v případě smluv o síťových službách:
i)
určení a specifikace opatření v oblasti bezpečnosti IKT a informací, úrovní služeb a požadavků na řízení všech síťových služeb;
ii)
to, zda tyto služby poskytuje poskytovatel služeb IKT v rámci skupiny nebo poskytovatelé služeb IKT z řad třetích stran.
Pro účely písmene h) provádějí finanční subjekty pravidelný přezkum pravidel brány firewall a filtrů připojení v souladu s klasifikací stanovenou podle čl. 8 odst. 1 nařízení (EU) 2022/2554 a s celkovým rizikovým profilem příslušných systémů IKT. U systémů IKT, které podporují zásadní nebo důležité funkce, musí finanční subjekty ověřovat přiměřenost stávajících pravidel brány firewall a filtrů připojení nejméně jednou za šest měsíců.
|
|
EULAW
|
Článek 28 Obecné zásady
-
|
|
EULAW
|
Článek 29 Předběžné posouzení rizika koncentrace IKT na úrovni subjektu
-
|
|
EULAW
|
Článek 30 Hlavní smluvní ustanovení
-
|
|
EULAW
|
Článek 21 Opatření k řízení kybernetických bezpečnostních rizik
-
|
|
EULAW
|
Článek 28 Obecné zásady
-
|
|
EULAW
|
Článek 29 Předběžné posouzení rizika koncentrace IKT na úrovni subjektu
-
|
|
EULAW
|
Článek 30 Hlavní smluvní ustanovení
-
|
|
EULAW
|
Článek 21 Opatření k řízení kybernetických bezpečnostních rizik
-
|
|
EULAW
|
Článek 28 Obecné zásady
-
|
|
EULAW
|
Článek 29 Předběžné posouzení rizika koncentrace IKT na úrovni subjektu
-
|
|
EULAW
|
Článek 30 Hlavní smluvní ustanovení
-
|
|
EULAW
|
Článek 21 Opatření k řízení kybernetických bezpečnostních rizik
-
|
|
EULAW
|
Článek 28 1
1. Finanční subjekty řídí riziko v oblasti IKT spojené s třetími stranami jako nedílnou součást rizika v oblasti IKT ve svém rámci pro řízení rizika v oblasti IKT uvedeném v čl. 6 odst. 1 podle těchto zásad:
|
a)
|
finanční subjekty, které uzavřely smluvní ujednání na využívání služeb IKT za účelem provádění svých obchodních operací, jsou vždy plně odpovědné za dodržení a splnění všech povinností vyplývajících z tohoto nařízení a platného práva v oblasti finančních služeb;
|
|
b)
|
řízení rizika v oblasti IKT spojeného s třetími stranami provádějí finanční subjekty s ohledem na zásadu proporcionality a na:
|
i)
|
povahu, rozsah, složitost a význam závislostí v oblasti IKT,
|
|
ii)
|
rizika vyplývající ze smluvních ujednání o využívání služeb IKT uzavřených s poskytovateli služeb IKT z řad třetích stran se zohledněním toho, jak zásadní či důležité jsou příslušné služby, procesy nebo funkce a jaký je potenciální dopad na kontinuitu a dostupnost finančních služeb a činností na individuální úrovni i na úrovni skupiny.
|
|
|
|
EULAW
|
Článek 29 2
2. Obsahují-li smluvní ujednání o využívání služeb IKT podporujících zásadní nebo důležité funkce možnost, aby poskytovatel služeb IKT z řad třetích stran zajišťoval služby IKT podporující zásadní nebo důležitou funkci prostřednictvím subdodávek od jiných poskytovatelů služeb IKT z řad třetích stran, finanční subjekty zváží výhody a rizika, jež mohou vzniknout v souvislosti s tímto využitím subdodavatele IKT, zejména je-li tento subdodavatel IKT usazen ve třetí zemi.
Týkají-li se smluvní ujednání služeb IKT podporujících zásadní nebo důležité funkce, finanční subjekty řádně zváží ustanovení insolvenčního práva, která se uplatní v případě úpadku poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran, jakož i veškerá omezení, jež mohou vzniknout při naléhavé obnově dat finančního subjektu.
Pokud jsou smluvní ujednání o využívání služeb IKT podporujících zásadní nebo důležité funkce uzavřena s poskytovatelem služeb IKT z řad třetích stran usazeným ve třetí zemi, zváží finanční subjekty kromě aspektů uvedených v druhém pododstavci rovněž dodržování pravidel Unie pro ochranu údajů a účinné vymáhání práva v dané třetí zemi.
Pokud smluvní ujednání o využívání služeb IKT podporujících zásadní nebo důležité funkce stanoví subdodávky, finanční subjekty posoudí, zda a jak mohou potenciální dlouhé nebo složité subdodavatelské řetězce ovlivnit jejich schopnost plně sledovat nasmlouvané funkce a schopnost příslušných orgánů provádět v tomto ohledu účinný dohled nad finančním subjektem.
|
|
EULAW
|
Článek 30 1
1. Práva a povinnosti finančního subjektu a poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran jsou jasně rozděleny a stanoveny písemně. Úplná smlouva zahrnuje dohody o úrovni služeb a je vyhotovena v jednom písemném dokumentu, který musí být dostupný stranám v papírové podobě, nebo v podobě dokumentu v jiném formátu, který lze stáhnout, je trvalý a přístupný.
|
|
EULAW
|
Článek 30 2
2. Smluvní ujednání o využívání služeb IKT obsahují přinejmenším tyto prvky:
|
a)
|
srozumitelný a úplný popis všech funkcí a služeb IKT dodávaných poskytovatelem služeb IKT z řad třetích stran s uvedením, zda je povoleno zajišťování služeb IKT podporujících zásadní nebo důležité funkce nebo jejich podstatných součástí subdodavatelem, a v kladném případě podmínky, kterými se toto využití subdodavatele řídí;
|
|
b)
|
místa, konkrétně regiony nebo země, kde mají být nasmlouvané nebo subdodavatelem zajišťované funkce a služby IKT poskytovány a kde mají být zpracovávána data, včetně místa jejich uchovávání, a povinnost poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran oznámit finančnímu subjektu předem, plánuje-li změnu těchto míst;
|
|
c)
|
ustanovení týkající se dostupnosti, hodnověrnosti, integrity a důvěrnosti, pokud jde o ochranu údajů, včetně osobních údajů;
|
|
d)
|
ustanovení o zajištění přístupu, obnovy a vrácení ve snadno přístupném formátu osobních a jiných než osobních údajů zpracovávaných finančním subjektem v případě platební neschopnosti, řešení krize nebo přerušení činností poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran nebo v případě ukončení smluvních ujednání;
|
|
e)
|
popis úrovně služeb, včetně aktualizací a revizí;
|
|
f)
|
povinnost poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran poskytnout finančnímu subjektu pomoc bez dodatečných nákladů nebo za náklady, které jsou stanoveny ex ante, dojde-li k incidentu v oblasti IKT, který souvisí se službou IKT poskytovanou finančnímu subjektu;
|
|
g)
|
povinnost poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran plně spolupracovat s příslušnými orgány a s orgány příslušnými k řešení krize finančního subjektu, včetně osob jimi jmenovaných;
|
|
h)
|
práva na ukončení smlouvy a související minimální výpovědní lhůty pro ukončení smluvních ujednání v souladu s očekáváními příslušných orgánů a orgánů příslušných k řešení krize;
|
|
i)
|
podmínky pro účast poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran na programech zvyšování povědomí o bezpečnosti v oblasti IKT a školeních o digitální provozní odolnosti finančních subjektů v souladu s čl. 13 odst. 6.
|
|
|
EULAW
|
Článek 30 3
3. Smluvní ujednání o využívání služeb IKT podporujících zásadní nebo důležité funkce zahrnují kromě prvků uvedených v odstavci 2 alespoň:
|
a)
|
úplný popis úrovně služeb, včetně jejich aktualizací a revizí, a přesné kvalitativní i kvantitativní výkonnostní cíle v rámci sjednaných úrovní služeb umožňující účinné sledování služeb IKT finančním subjektem a neprodlené přijetí vhodných kroků k nápravě, nejsou-li sjednané úrovně služeb splněny;
|
|
b)
|
výpovědní lhůty a povinnosti hlášení poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran finančnímu subjektu, včetně oznámení jakéhokoli vývoje, který by mohl mít významný dopad na schopnost poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran účinně poskytovat služby IKT podporující zásadní nebo důležité funkce v souladu se sjednanými úrovněmi služeb;
|
|
c)
|
povinnosti poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran uplatňovat a testovat plány zachování provozu a mít bezpečnostní opatření, nástroje a politiky v oblasti IKT, jež zajistí odpovídající úroveň bezpečnosti poskytování služeb finančním subjektem v souladu s jeho regulačním rámcem;
|
|
d)
|
povinnost poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran účastnit se penetračního testování na základě hrozeb finančního subjektu a plně na něm spolupracovat, jak je uvedeno v článcích 26 a 27;
|
|
e)
|
právo nepřetržitě sledovat výsledky poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran, které zahrnuje:
|
i)
|
neomezené právo na přístup, kontrolu a audit vykonávané finančním subjektem nebo určenou třetí stranou a příslušným orgánem a právo pořizovat kopie příslušné dokumentace na místě, pokud jsou zásadní z hlediska provozu poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran, přičemž účinný výkon těchto práv nesmí být znemožňován či omezován jinými smluvními ujednáními nebo prováděcími politikami;
|
|
ii)
|
právo sjednat alternativní úroveň záruky, budou-li dotčena práva jiných klientů;
|
|
iii)
|
povinnost poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran plně spolupracovat při kontrolách na místě a auditech prováděných příslušnými orgány, hlavním orgánem dohledu, finančním subjektem nebo určenou třetí stranou, a
|
|
iv)
|
povinnost poskytnout podrobnosti o rozsahu, postupech, které je třeba uplatňovat, a četnosti těchto kontrol a auditů;
|
|
|
f)
|
strategie ukončení smluvního vztahu, zejména stanovení povinného přiměřeného přechodného období:
|
i)
|
během kterého bude poskytovatel služeb IKT z řad třetích stran za účelem snížení rizika výpadku u finančního subjektu nebo zajištění účinného řešení a restrukturalizace nadále poskytovat příslušné funkce nebo služby IKT;
|
|
ii)
|
umožňujícího finančnímu subjektu přejít k jinému poskytovateli služeb IKT z řad třetích stran, nebo přistoupit k vlastnímu řešení odpovídajícímu složitosti poskytované služby.
|
|
Odchylně od písmene e) se poskytovatel služeb IKT z řad třetích stran a finanční subjekt, který je mikropodnikem, mohou dohodnout, že práva finančního subjektu na přístup, kontrolu a audit mohou být přenesena na nezávislou třetí stranu určenou poskytovatelem služeb IKT z řad třetích stran a že finanční subjekt může od této třetí strany kdykoli požadovat informace a ujištění o výkonu poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran.
|
|
EULAW
|
Článek 30 4
4. Finanční subjekty a poskytovatelé služeb IKT z řad třetích stran při vyjednávání o smluvních ujednáních zváží použití standardních smluvních doložek vypracovaných veřejnými orgány pro konkrétní služby.
|
Propojené úkoly
Vazby
| Typ vazby |
Úkol |
|
is related to
|
Annual |
|
is related to
|
relative Control Weighting = 10 |
|
is related to
|
Process |
|
is related to
|
Identify |
|
is related to
|
SCRM Focus Tier 1 STRATEGIC |
|
is related to
|
SCRM Focus Tier 2 OPERATIONAL |
|
is related to
|
SCRM Focus Tier 3 TACTICAL |
|
blocks
|
Unauthorized Retention / Inability to Dispose of Data |
|
blocks
|
Business / Service Interruption |
|
blocks
|
Contractual Default / Termination |
|
blocks
|
Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability |
|
blocks
|
Loss of Authorization / Certification / License |
|
blocks
|
Failure to Support Business / Mission Objectives |
|
blocks
|
Unaddressed Security / Compliance Exposure |
|
blocks
|
Unperformed / Unowned Control Responsibilities |
|
blocks
|
Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure |
|
blocks
|
Lack of oversight of third-party controls |
|
blocks
|
Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care |
|
blocks
|
Unreliable Assurance / Decision Information |
|
blocks
|
Recovery Failure / Unacceptable Recovery Delay |
|
blocks
|
Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure |
|
blocks
|
Third-Party Physical Security Disruption / Exposure |
|
blocks
|
Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure |
|
blocks
|
Third-Party Legal / Compliance Exposure |
|
blocks
|
Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use |
|
blocks
|
Third-Party Dependency Failure |
|
blocks
|
Counterfeit / Non-Conforming Component Impact |
|
blocks
|
Loss of Confidentiality |
|
blocks
|
Privacy Harm / Unauthorized Processing |
|
blocks
|
Drought & Water Shortage |
|
blocks
|
Earthquakes |
|
blocks
|
Fire & Wildfires |
|
blocks
|
Floods |
|
blocks
|
Hurricanes & Tropical Storms |
|
blocks
|
Landslides & Debris Flow |
|
blocks
|
Pandemic (Disease) Outbreaks |
|
blocks
|
Severe Weather |
|
blocks
|
Space Weather |
|
blocks
|
Thunderstorms & Lightning |
|
blocks
|
Tornadoes |
|
blocks
|
Tsunamis |
|
blocks
|
Volcanoes |
|
blocks
|
Winter Storms & Extreme Cold |
|
blocks
|
Dysfunctional Management Practices |
|
blocks
|
Human Error |
|
blocks
|
Statutory / Regulatory / Contractual Change |
|
blocks
|
Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct |
|
blocks
|
Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct |
|
blocks
|
Economic Shock / Market Disruption |
|
blocks
|
Foreign Ownership, Control, or Influence (FOCI) |
|
blocks
|
Sanctions / Trade Restriction Disruption |
|
blocks
|
Supplier Financial Distress / Insolvency |
|
blocks
|
Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption |
|
blocks
|
HR-06.02B |
|
blocks
|
PS-01.05B |
|
blocks
|
PS-06.04AC |
|
blocks
|
OPS-11.02B |
|
blocks
|
IAM-07.06B |
|
blocks
|
IAM-07.06AS |
|
blocks
|
IAM-07.01AC |
|
blocks
|
PI-02.01B |
|
blocks
|
PI-02.01AC |
|
blocks
|
PI-02.02AC |
|
blocks
|
DEV-02.01B |
|
blocks
|
SSO-01.01B |
|
blocks
|
SSO-01.02AC |
|
blocks
|
SSO-03.02B |
|
blocks
|
SIM-04.02AC |
|
blocks
|
COM-02.01AC |
|
blocks
|
PSS-12.03B |
|
blocks
|
Unauthorized Retention / Inability to Dispose of Data |
|
blocks
|
Business / Service Interruption |
|
blocks
|
Contractual Default / Termination |
|
blocks
|
Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability |
|
blocks
|
Loss of Authorization / Certification / License |
|
blocks
|
Failure to Support Business / Mission Objectives |
|
blocks
|
Unaddressed Security / Compliance Exposure |
|
blocks
|
Unperformed / Unowned Control Responsibilities |
|
blocks
|
Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure |
|
blocks
|
Lack of oversight of third-party controls |
|
blocks
|
Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care |
|
blocks
|
Unreliable Assurance / Decision Information |
|
blocks
|
Recovery Failure / Unacceptable Recovery Delay |
|
blocks
|
Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure |
|
blocks
|
Third-Party Physical Security Disruption / Exposure |
|
blocks
|
Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure |
|
blocks
|
Third-Party Legal / Compliance Exposure |
|
blocks
|
Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use |
|
blocks
|
Third-Party Dependency Failure |
|
blocks
|
Counterfeit / Non-Conforming Component Impact |
|
blocks
|
Loss of Confidentiality |
|
blocks
|
Privacy Harm / Unauthorized Processing |
|
blocks
|
Drought & Water Shortage |
|
blocks
|
Earthquakes |
|
blocks
|
Fire & Wildfires |
|
blocks
|
Floods |
|
blocks
|
Hurricanes & Tropical Storms |
|
blocks
|
Landslides & Debris Flow |
|
blocks
|
Pandemic (Disease) Outbreaks |
|
blocks
|
Severe Weather |
|
blocks
|
Space Weather |
|
blocks
|
Thunderstorms & Lightning |
|
blocks
|
Tornadoes |
|
blocks
|
Tsunamis |
|
blocks
|
Volcanoes |
|
blocks
|
Winter Storms & Extreme Cold |
|
blocks
|
Dysfunctional Management Practices |
|
blocks
|
Human Error |
|
blocks
|
Statutory / Regulatory / Contractual Change |
|
blocks
|
Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct |
|
blocks
|
Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct |
|
blocks
|
Economic Shock / Market Disruption |
|
blocks
|
Foreign Ownership, Control, or Influence (FOCI) |
|
blocks
|
Sanctions / Trade Restriction Disruption |
|
blocks
|
Supplier Financial Distress / Insolvency |
|
blocks
|
Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption |
|
blocks
|
HR-06.02B |
|
blocks
|
PS-01.05B |
|
blocks
|
PS-06.04AC |
|
blocks
|
OPS-11.02B |
|
blocks
|
IAM-07.06B |
|
blocks
|
IAM-07.06AS |
|
blocks
|
IAM-07.01AC |
|
blocks
|
PI-02.01B |
|
blocks
|
PI-02.01AC |
|
blocks
|
PI-02.02AC |
|
blocks
|
DEV-02.01B |
|
blocks
|
SSO-01.01B |
|
blocks
|
SSO-01.02AC |
|
blocks
|
SSO-03.02B |
|
blocks
|
SIM-04.02AC |
|
blocks
|
COM-02.01AC |
|
blocks
|
PSS-12.03B |
|
blocks
|
Unauthorized Retention / Inability to Dispose of Data |
|
blocks
|
Business / Service Interruption |
|
blocks
|
Contractual Default / Termination |
|
blocks
|
Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability |
|
blocks
|
Loss of Authorization / Certification / License |
|
blocks
|
Failure to Support Business / Mission Objectives |
|
blocks
|
Unaddressed Security / Compliance Exposure |
|
blocks
|
Unperformed / Unowned Control Responsibilities |
|
blocks
|
Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure |
|
blocks
|
Lack of oversight of third-party controls |
|
blocks
|
Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care |
|
blocks
|
Unreliable Assurance / Decision Information |
|
blocks
|
Recovery Failure / Unacceptable Recovery Delay |
|
blocks
|
Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure |
|
blocks
|
Third-Party Physical Security Disruption / Exposure |
|
blocks
|
Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure |
|
blocks
|
Third-Party Legal / Compliance Exposure |
|
blocks
|
Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use |
|
blocks
|
Third-Party Dependency Failure |
|
blocks
|
Counterfeit / Non-Conforming Component Impact |
|
blocks
|
Loss of Confidentiality |
|
blocks
|
Privacy Harm / Unauthorized Processing |
|
blocks
|
Drought & Water Shortage |
|
blocks
|
Earthquakes |
|
blocks
|
Fire & Wildfires |
|
blocks
|
Floods |
|
blocks
|
Hurricanes & Tropical Storms |
|
blocks
|
Landslides & Debris Flow |
|
blocks
|
Pandemic (Disease) Outbreaks |
|
blocks
|
Severe Weather |
|
blocks
|
Space Weather |
|
blocks
|
Thunderstorms & Lightning |
|
blocks
|
Tornadoes |
|
blocks
|
Tsunamis |
|
blocks
|
Volcanoes |
|
blocks
|
Winter Storms & Extreme Cold |
|
blocks
|
Dysfunctional Management Practices |
|
blocks
|
Human Error |
|
blocks
|
Statutory / Regulatory / Contractual Change |
|
blocks
|
Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct |
|
blocks
|
Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct |
|
blocks
|
Economic Shock / Market Disruption |
|
blocks
|
Foreign Ownership, Control, or Influence (FOCI) |
|
blocks
|
Sanctions / Trade Restriction Disruption |
|
blocks
|
Supplier Financial Distress / Insolvency |
|
blocks
|
Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption |
|
blocks
|
HR-06.02B |
|
blocks
|
PS-01.05B |
|
blocks
|
PS-06.04AC |
|
blocks
|
OPS-11.02B |
|
blocks
|
IAM-07.06B |
|
blocks
|
IAM-07.06AS |
|
blocks
|
IAM-07.01AC |
|
blocks
|
PI-02.01B |
|
blocks
|
PI-02.01AC |
|
blocks
|
PI-02.02AC |
|
blocks
|
DEV-02.01B |
|
blocks
|
SSO-01.01B |
|
blocks
|
SSO-01.02AC |
|
blocks
|
SSO-03.02B |
|
blocks
|
SIM-04.02AC |
|
blocks
|
COM-02.01AC |
|
blocks
|
PSS-12.03B |
|
is blocked by
|
TPM-14 Third-Party Contract Requirements – Assessment Procedure |
|
blocks
|
SR-03(03) Sub-tier Flow Down |
|
blocks
|
03.01.20 Use of External Systems |
|
blocks
|
03.07.06 Maintenance Personnel |
|
blocks
|
03.16.03 External System Services |
|
blocks
|
03.17.02 Acquisition Strategies, Tools, and Methods |
|
blocks
|
03.17.03 Supply Chain Requirements and Processes |
|
blocks
|
GV.OC-02 Internal and external stakeholders are understood, and their needs and expectations regarding cybersecurity risk management are understood and … |
|
blocks
|
GV.OC-03 Legal, regulatory, and contractual requirements regarding cybersecurity - including privacy and civil liberties obligations - are understood and … |
|
blocks
|
GV.SC-02 Cybersecurity roles and responsibilities for suppliers, customers, and partners are established, communicated, and coordinated internally and … |
|
blocks
|
GV.SC-05 Requirements to address cybersecurity risks in supply chains are established, prioritized, and integrated into contracts and other types of … |
|
blocks
|
GV.SC-06 Planning and due diligence are performed to reduce risks before entering into formal supplier or other third-party relationships |
|
blocks
|
PO.1 Define Security Requirements for Software Development |
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|