+Third-Party Contract Requirements
---+Contract Flow-Down Requirements
---+Provider Contingency Plan

Third-Party Contract Requirements

Description

Mechanisms exist to require contractual requirements for applicable security, compliance and resilience requirements with third-parties, reflecting the organization's needs to protect its Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).

Possible Solutions & Considerations

Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA)
∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls
∙ Non-Disclosure Agreements (NDAs)

Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA)
∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls
∙ Non-Disclosure Agreements (NDAs)

Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA)
∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls
∙ Non-Disclosure Agreements (NDAs)

Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA)
∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls
∙ Non-Disclosure Agreements (NDAs)

Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA)
∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls
∙ Non-Disclosure Agreements (NDAs)

SCR-CMM

Level 0 Not Performed

Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.

Level 1 Performed Informally

SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control:
▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process.
▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.

Level 2 Planned Tracked

Third-Party Management (TPM) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Third-party management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Asset management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ Procurement practices contractually require ESP to follow secure engineering practices as part of a broader Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) initiative.
▪ A formal agreement exists between the organization and applicable third-parties that includes a Non-Disclosure Agreement (NDA) addressing shared sensitive data.

Level 3 Well Defined

Third-Party Management (TPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A procurement team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain TPM domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of third-party management operations (e.g., TPRM risk management solution and vendor management solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to require contractual requirements for applicable security, compliance and resilience requirements with third-parties, reflecting the organization's needs to protect its TAASD.

Level 4 Quantitatively Controlled

Third-Party Management (TPM) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.

Level 5 Continuously Improving

Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.

1. Επισκόπηση

Τίτλος Πρότυπο
Contract Flow-Down Requirements

Description

Mechanisms exist to ensure applicable security, compliance and resilience requirements are included in contracts that flow-down to applicable subcontractors and suppliers.

Possible Solutions & Considerations

Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA)
∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls

Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA)
∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls

Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA)
∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls

Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA)
∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls

Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA)
∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls

SCR-CMM

Level 0 Not Performed

Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.

Level 1 Performed Informally

SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control:
▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process.
▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.

Level 2 Planned Tracked

Third-Party Management (TPM) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Third-party management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Asset management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ Procurement practices contractually require ESP to follow secure engineering practices as part of a broader Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) initiative.
▪ A formal agreement exists between the organization and applicable third-parties that includes a Non-Disclosure Agreement (NDA) addressing shared sensitive data.

Level 3 Well Defined

Third-Party Management (TPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A procurement team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain TPM domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of third-party management operations (e.g., TPRM risk management solution and vendor management solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to ensure applicable security, compliance and resilience requirements are included in contracts that flow-down to applicable sub-contractors and suppliers.

Level 4 Quantitatively Controlled

Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions:
▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control.
▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.

Level 5 Continuously Improving

Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
Provider Contingency Plan

Description

Mechanisms exist to contractually-require external service providers to have contingency plans that meet organizational contingency requirements.

Possible Solutions & Considerations

Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program

Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program

Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program

Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program

Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program

SCR-CMM

Level 0 Not Performed

Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.

Level 1 Performed Informally

SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control:
▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process.
▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.

Level 2 Planned Tracked

Business Continuity & Disaster Recovery (BCD) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with BCD domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with BCD domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with BCD domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Business Continuity / Disaster Recovery (BC/DR)-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ BC/DR may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.

Level 3 Well Defined

Third-Party Management (TPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A procurement team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain TPM domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of third-party management operations (e.g., TPRM risk management solution and vendor management solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to contractually-require external service providers to have contingency plans that meet organizational contingency requirements.

Level 4 Quantitatively Controlled

Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions:
▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control.
▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.

Level 5 Continuously Improving

Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.

1.1 Παραπομπές

1.2 Εντοπισμένες απαιτήσεις

1.3 Σχετικοί κανονισμοί

2. Εντοπισμένες απαιτήσεις

Απαιτήσεις
Πηγή Απαίτηση

3. Σχετικοί κανονισμοί

Κανονισμοί
Πηγή Κανονισμός
EULAW Άρθρο 11 Ασφάλεια δεδομένων και συστημάτων
EULAW Άρθρο 13 Διαχείριση ασφάλειας δικτύου

Άρθρο 13

Διαχείριση ασφάλειας δικτύου

Οι χρηματοοικονομικές οντότητες, στο πλαίσιο των διασφαλίσεων που εγγυώνται την ασφάλεια των δικτύων έναντι εισβολών και κατάχρησης δεδομένων, αναπτύσσουν, τεκμηριώνουν και εφαρμόζουν πολιτικές, διαδικασίες, πρωτόκολλα και εργαλεία για τη διαχείριση της ασφάλειας δικτύου, μεταξύ άλλων όλα τα ακόλουθα:

α) 

τον διαχωρισμό και την κατάτμηση των συστημάτων και δικτύων ΤΠΕ, λαμβάνοντας υπόψη:

i) 

την κρισιμότητα ή τη σημασία της λειτουργίας την οποία υποστηρίζουν τα εν λόγω συστήματα και δίκτυα ΤΠΕ·

ii) 

την ταξινόμηση που καθορίζεται σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) 2022/2554·

iii) 

το συνολικό προφίλ κινδύνου των πόρων ΤΠΕ οι οποίοι χρησιμοποιούν τα εν λόγω συστήματα και δίκτυα ΤΠΕ·

β) 

την τεκμηρίωση όλων των συνδέσεων δικτύου και των ροών δεδομένων της χρηματοοικονομικής οντότητας·

γ) 

τη χρήση χωριστού και ειδικού δικτύου για τη διαχείριση των πόρων ΤΠΕ·

δ) 

τον προσδιορισμό και την εφαρμογή ελέγχων πρόσβασης στο δίκτυο για την πρόληψη και τον εντοπισμό συνδέσεων στο δίκτυο της χρηματοοικονομικής οντότητας από οποιαδήποτε μη εγκεκριμένη συσκευή ή σύστημα, ή τελικό σημείο που δεν πληροί τις απαιτήσεις ασφαλείας της χρηματοοικονομικής οντότητας·

ε) 

την κρυπτογράφηση συνδέσεων δικτύου που διέρχονται μέσω εταιρικών δικτύων, δημόσιων δικτύων, εγχώριων δικτύων, δικτύων τρίτων και ασύρματων δικτύων, για τα χρησιμοποιούμενα πρωτόκολλα επικοινωνίας, με συνεκτίμηση των αποτελεσμάτων της εγκεκριμένης κατηγοριοποίησης δεδομένων, των αποτελεσμάτων της αξιολόγησης κινδύνων ΤΠΕ και της κρυπτογράφησης των συνδέσεων δικτύου που αναφέρονται στο άρθρο 6 παράγραφος 2·

στ) 

τον σχεδιασμό δικτύων σύμφωνα με τις απαιτήσεις ασφάλειας ΤΠΕ που έχει θεσπίσει η χρηματοοικονομική οντότητα, με συνεκτίμηση κορυφαίων πρακτικών για τη διασφάλιση της εμπιστευτικότητας, της ακεραιότητας και της διαθεσιμότητας του δικτύου·

ζ) 

τη διασφάλιση της κίνησης στο δίκτυο μεταξύ των εσωτερικών δικτύων και του διαδικτύου και άλλων εξωτερικών συνδέσεων·

η) 

τον προσδιορισμό των ρόλων και των αρμοδιοτήτων και των βημάτων για τον καθορισμό, την εφαρμογή, την έγκριση, την αλλαγή και την επανεξέταση των κανόνων του τείχους προστασίας και των φίλτρων σύνδεσης·

θ) 

τη διενέργεια επανεξετάσεων της αρχιτεκτονικής δικτύου και του σχεδιασμού ασφάλειας δικτύου μία φορά ετησίως και περιοδικά για τις πολύ μικρές επιχειρήσεις, για τον εντοπισμό πιθανών ευπαθειών·

ι) 

τα μέτρα για την προσωρινή απομόνωση, κατά περίπτωση, των υποδικτύων και των στοιχείων και συσκευών δικτύου·

ια) 

την εφαρμογή βάσης αναφοράς ασφαλούς διαμόρφωσης όλων των στοιχείων του δικτύου και τη θωράκιση του δικτύου και των συσκευών δικτύου σύμφωνα με τυχόν οδηγίες του προμηθευτή, κατά περίπτωση, με πρότυπα, όπως ορίζονται στο άρθρο 2 σημείο 1) του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1025/2012, και με κορυφαίες πρακτικές·

ιβ) 

τις διαδικασίες περιορισμού, κλειδώματος και τερματισμού λειτουργίας συστημάτων και των απομακρυσμένων περιόδων λειτουργίας μετά από συγκεκριμένη περίοδο αδράνειας·

ιγ) 

όσον αφορά τις συμφωνίες υπηρεσιών δικτύου:

i) 

τον προσδιορισμό και την εξειδίκευση των μέτρων ασφάλειας ΤΠΕ και πληροφοριών, των επιπέδων υπηρεσιών και των απαιτήσεων διαχείρισης όλων των υπηρεσιών δικτύου·

ii) 

αν οι εν λόγω υπηρεσίες παρέχονται από ενδοομιλικό πάροχο υπηρεσιών ΤΠΕ ή από τρίτους παρόχους υπηρεσιών ΤΠΕ.

Για τους σκοπούς του στοιχείου η), οι χρηματοοικονομικές οντότητες διενεργούν την επανεξέταση των κανόνων του τείχους προστασίας και των φίλτρων σύνδεσης σε τακτική βάση σύμφωνα με την ταξινόμηση που καθορίζεται σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) 2022/2554 και το συνολικό προφίλ κινδύνου των σχετικών συστημάτων ΤΠΕ. Για τα συστήματα ΤΠΕ που υποστηρίζουν κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες, οι χρηματοοικονομικές οντότητες επαληθεύουν την επάρκεια των υφιστάμενων κανόνων του τείχους προστασίας και των φίλτρων σύνδεσης τουλάχιστον κάθε 6 μήνες.

EULAW Άρθρο 28 Γενικές αρχές
EULAW Άρθρο 29 Προκαταρκτική αξιολόγηση κινδύνου συγκέντρωσης ΤΠΕ
EULAW Άρθρο 30 Βασικές συμβατικές διατάξεις
EULAW Άρθρο 21 Μέτρα διαχείρισης κινδύνων στον τομέα της κυβερνοασφάλειας
EULAW Άρθρο 28 Γενικές αρχές
EULAW Άρθρο 29 Προκαταρκτική αξιολόγηση κινδύνου συγκέντρωσης ΤΠΕ
EULAW Άρθρο 30 Βασικές συμβατικές διατάξεις
EULAW Άρθρο 21 Μέτρα διαχείρισης κινδύνων στον τομέα της κυβερνοασφάλειας
EULAW Άρθρο 28 Γενικές αρχές
EULAW Άρθρο 29 Προκαταρκτική αξιολόγηση κινδύνου συγκέντρωσης ΤΠΕ
EULAW Άρθρο 30 Βασικές συμβατικές διατάξεις
EULAW Άρθρο 21 Μέτρα διαχείρισης κινδύνων στον τομέα της κυβερνοασφάλειας
EULAW Άρθρο 28 1

1.   Οι χρηματοοικονομικές οντότητες διαχειρίζονται τον κίνδυνο τρίτων παρόχων ΤΠΕ ως αναπόσπαστο στοιχείο των κινδύνων ΤΠΕ εντός του πλαισίου τους διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ όπως αναφέρεται στο άρθρο 6 παράγραφος 1 και σύμφωνα με τις ακόλουθες αρχές:

α)

οι χρηματοοικονομικές οντότητες που έχουν θεσπίσει συμβατικές ρυθμίσεις για τη χρήση των υπηρεσιών ΤΠΕ με σκοπό τη διεξαγωγή των επιχειρηματικών τους δραστηριοτήτων εξακολουθούν σε κάθε περίπτωση να είναι πλήρως υπεύθυνες για την τήρηση και την εκπλήρωση όλων των υποχρεώσεων που απορρέουν από τον παρόντα κανονισμό και το ισχύον δίκαιο για τις χρηματοοικονομικές υπηρεσίες,

β)

η διαχείριση κινδύνου τρίτων παρόχων ΤΠΕ από τις χρηματοοικονομικές οντότητες εφαρμόζεται βάσει της αρχής της αναλογικότητας, λαμβάνοντας υπόψη:

i)

τη φύση, την κλίμακα, την πολυπλοκότητα και τη σημασία των εξαρτήσεων που σχετίζονται με τις ΤΠΕ,

ii)

τους κινδύνους που απορρέουν από συμβατικές ρυθμίσεις για τη χρήση υπηρεσιών ΤΠΕ, οι οποίες έχουν συναφθεί με τρίτους παρόχους υπηρεσιών ΤΠΕ, λαμβάνοντας υπόψη την κρισιμότητα ή τη σημασία της αντίστοιχης υπηρεσίας, διαδικασίας ή λειτουργίας, και τις πιθανές επιπτώσεις στη συνέχεια και τη διαθεσιμότητα των χρηματοοικονομικών υπηρεσιών και δραστηριοτήτων, τόσο σε μεμονωμένο επίπεδο όσο και σε επίπεδο ομίλου.

EULAW Άρθρο 29 2

2.   Όταν οι συμβατικές ρυθμίσεις σχετικά με τη χρήση υπηρεσιών ΤΠΕ που υποστηρίζουν κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες περιλαμβάνουν την πιθανότητα ένας τρίτος πάροχος υπηρεσιών ΤΠΕ να αναθέσει περαιτέρω με υπεργολαβία υπηρεσίες ΤΠΕ που υποστηρίζουν κρίσιμη ή σημαντική λειτουργία σε άλλους τρίτους παρόχους υπηρεσιών ΤΠΕ, οι χρηματοοικονομικές οντότητες σταθμίζουν τα οφέλη και τους κινδύνους που ενδέχεται να προκύψουν σε σχέση με την εν λόγω πιθανή υπεργολαβία, ιδίως σε περίπτωση υπεργολάβου ΤΠΕ εγκατεστημένου σε τρίτη χώρα.

Όταν οι συμβατικές ρυθμίσεις αφορούν υπηρεσίες ΤΠΕ που υποστηρίζουν κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες, οι χρηματοοικονομικές οντότητες λαμβάνουν δεόντως υπόψη τις διατάξεις της νομοθεσίας περί αφερεγγυότητας που θα ίσχυαν σε περίπτωση πτώχευσης του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ, καθώς και κάθε περιορισμό που ενδέχεται να ανακύψει σε σχέση με την επείγουσα ανάκτηση των δεδομένων της χρηματοοικονομικής οντότητας.

Όταν συνάπτονται συμβατικές ρυθμίσεις σχετικά με τη χρήση υπηρεσιών ΤΠΕ που υποστηρίζουν κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες με τρίτο πάροχο υπηρεσιών ΤΠΕ εγκατεστημένο σε τρίτη χώρα, οι χρηματοοικονομικές οντότητες, πέραν των εκτιμήσεων που αναφέρονται στο δεύτερο εδάφιο, εξετάζουν επίσης τη συμμόρφωση με τους κανόνες της Ένωσης για την προστασία των δεδομένων και την αποτελεσματική επιβολή του δικαίου στην εν λόγω τρίτη χώρα.

Όταν οι συμβατικές ρυθμίσεις σχετικά με τη χρήση υπηρεσιών ΤΠΕ που υποστηρίζουν κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες προβλέπουν υπεργολαβική ανάθεση, οι χρηματοοικονομικές οντότητες αξιολογούν αν και με ποιον τρόπο μπορούν οι δυνητικά μεγάλες και πολύπλοκες αλυσίδες υπεργολαβικής ανάθεσης να επηρεάσουν την ικανότητά τους να παρακολουθούν πλήρως τις λειτουργίες που αποτελούν αντικείμενο ανάθεσης, καθώς και την ικανότητα της αρμόδιας αρχής να εποπτεύει αποτελεσματικά τη χρηματοοικονομική οντότητα στο πλαίσιο αυτό.

EULAW Άρθρο 30 1

1.   Τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις της χρηματοοικονομικής οντότητας και του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ επιμερίζονται με σαφήνεια και καθορίζονται εγγράφως. Η πλήρης σύμβαση περιλαμβάνει τις συμφωνίες επιπέδου εξυπηρέτησης και τεκμηριώνεται με έγγραφο το οποίο τίθεται στη διάθεση των συμβαλλομένων σε έντυπη μορφή, ή με έγγραφο σε άλλο τηλεφορτώσιμο, σταθερό και προσβάσιμο μορφότυπο.

EULAW Άρθρο 30 2

2.   Οι συμβατικές ρυθμίσεις σχετικά με τη χρήση υπηρεσιών ΤΠΕ περιλαμβάνουν τουλάχιστον τα ακόλουθα στοιχεία:

α)

σαφή και πλήρη περιγραφή όλων των λειτουργιών και υπηρεσιών ΤΠΕ που πρέπει να παρέχονται από τον τρίτο πάροχο υπηρεσιών ΤΠΕ, με αναφορά στη δυνατότητα ή μη υπεργολαβικής ανάθεσης υπηρεσίας ΤΠΕ που υποστηρίζει κρίσιμη ή σημαντική λειτουργία, ή σημαντικών μερών της, και, εάν αυτή επιτρέπεται, αναφορά των όρων που διέπουν την υπεργολαβική ανάθεση,

β)

τις τοποθεσίες, δηλαδή τις περιοχές και τις χώρες στις οποίες πρέπει να παρέχονται οι λειτουργίες και υπηρεσίες ΤΠΕ που αποτελούν αντικείμενο ανάθεσης ή υπεργολαβίας και στις οποίες θα πραγματοποιείται η επεξεργασία δεδομένων, συμπεριλαμβανομένου του χώρου αποθήκευσης, και την απαίτηση ενημέρωσης της χρηματοοικονομικής οντότητας από τον τρίτο πάροχο υπηρεσιών ΤΠΕ εκ των προτέρων, σε περίπτωση που προτίθεται να αλλάξει τις τοποθεσίες αυτές,

γ)

διατάξεις σχετικά με τη διαθεσιμότητα, τη γνησιότητα, την ακεραιότητα και την εμπιστευτικότητα όσον αφορά την προστασία δεδομένων, συμπεριλαμβανομένων των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα,

δ)

διατάξεις σχετικά με τη διασφάλιση της πρόσβασης, της ανάκτησης και της επιστροφής σε εύκολα προσβάσιμη μορφή δεδομένων προσωπικού και μη προσωπικού χαρακτήρα, τα οποία επεξεργάζεται η χρηματοοικονομική οντότητα σε περίπτωση αφερεγγυότητας, εξυγίανσης, διακοπής των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ, ή σε περίπτωση καταγγελίας των συμβατικών ρυθμίσεων,

ε)

περιγραφές των επιπέδων εξυπηρέτησης, συμπεριλαμβανομένων των επικαιροποιήσεων και των αναθεωρήσεών τους,

στ)

την υποχρέωση του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ να παρέχει συνδρομή στη χρηματοοικονομική οντότητα χωρίς πρόσθετο κόστος ή με κόστος που καθορίζεται εκ των προτέρων, σε περίπτωση συμβάντος ΤΠΕ το οποίο σχετίζεται με την υπηρεσία ΤΠΕ που παρέχεται στη χρηματοοικονομική οντότητα,

ζ)

την υποχρέωση του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ να συνεργάζεται πλήρως με τις αρμόδιες αρχές και τις αρχές εξυγίανσης της χρηματοοικονομικής οντότητας, συμπεριλαμβανομένων των προσώπων που διορίζονται από αυτές,

η)

δικαιώματα καταγγελίας και συναφή ελάχιστη περίοδο προειδοποίησης για την καταγγελία των συμβατικών ρυθμίσεων, σύμφωνα με τις προσδοκίες των αρμόδιων αρχών και των αρχών εξυγίανσης,

θ)

τους όρους συμμετοχής τρίτων παρόχων υπηρεσιών ΤΠΕ στα προγράμματα ευαισθητοποίησης για την ασφάλεια ΤΠΕ των χρηματοοικονομικών οντοτήτων και στην κατάρτιση για την ψηφιακή επιχειρησιακή ανθεκτικότητα σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 6.

EULAW Άρθρο 30 3

3.   Οι συμβατικές ρυθμίσεις σχετικά με τη χρήση υπηρεσιών ΤΠΕ που υποστηρίζουν κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες περιλαμβάνουν, επιπλέον των στοιχείων που αναφέρονται στην παράγραφο 2, τουλάχιστον τα ακόλουθα:

α)

πλήρεις περιγραφές των επιπέδων εξυπηρέτησης, συμπεριλαμβανομένων των επικαιροποιήσεων και των αναθεωρήσεών τους με ακριβείς ποσοτικούς και ποιοτικούς στόχους επιδόσεων εντός των συμφωνημένων επιπέδων εξυπηρέτησης, ώστε να παρέχεται η δυνατότητα αποτελεσματικής παρακολούθησης από τη χρηματοοικονομική οντότητα των υπηρεσιών ΤΠΕ και να επιτρέπεται η λήψη κατάλληλων διορθωτικών μέτρων, χωρίς αδικαιολόγητη καθυστέρηση, όταν δεν πληρούνται τα συμφωνημένα επίπεδα εξυπηρέτησης,

β)

προθεσμίες προειδοποίησης και υποχρεώσεις υποβολής εκθέσεων εκ μέρους του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ προς τη χρηματοοικονομική οντότητα, συμπεριλαμβανομένης της κοινοποίησης οποιασδήποτε εξέλιξης η οποία θα μπορούσε να έχει σημαντικές επιπτώσεις στην ικανότητα του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ όσον αφορά την αποτελεσματική παροχή υπηρεσιών ΤΠΕ που υποστηρίζουν κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες σύμφωνα με τα συμφωνημένα επίπεδα εξυπηρέτησης,

γ)

απαιτήσεις για τον τρίτο πάροχο υπηρεσιών ΤΠΕ να θέτει σε εφαρμογή και να υποβάλλει σε δοκιμή επιχειρησιακά σχέδια έκτακτης ανάγκης και να εφαρμόζει μέτρα, εργαλεία και πολιτικές ασφάλειας των ΤΠΕ που παρέχουν κατάλληλο επίπεδο ασφάλειας για την παροχή υπηρεσιών από τη χρηματοοικονομική οντότητα σύμφωνα με το ρυθμιστικό της πλαίσιο,

δ)

την υποχρέωση του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ να συμμετέχει και να συνεργάζεται πλήρως στις TLPT της χρηματοοικονομικής οντότητας, όπως αναφέρεται στα άρθρα 26 και 27,

ε)

το δικαίωμα παρακολούθησης, σε διαρκή βάση, των επιδόσεων του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ, το οποίο συνεπάγεται τα ακόλουθα:

i)

απεριόριστα δικαιώματα πρόσβασης, επιθεώρησης και ελέγχου από τη χρηματοοικονομική οντότητα ή διορισμένο τρίτο φορέα, και από την αρμόδια αρχή, και το δικαίωμα λήψης αντιγράφων της σχετικής τεκμηρίωσης επιτόπου εάν είναι κρίσιμα για τις δραστηριότητες του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ, η αποτελεσματική άσκηση των οποίων δεν εμποδίζεται ούτε περιορίζεται από άλλες συμβατικές ρυθμίσεις ή την εφαρμογή πολιτικών,

ii)

το δικαίωμα συμφωνίας περί εναλλακτικών επιπέδων βεβαιότητας, όταν θίγονται τα δικαιώματα άλλων πελατών,

iii)

την υποχρέωση του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ για πλήρη συνεργασία κατά τις επιτόπιες επιθεωρήσεις και τους ελέγχους που διενεργούνται από τις αρμόδιες αρχές, τον κύριο εποπτικό φορέα, τη χρηματοοικονομική οντότητα ή διορισμένο τρίτο φορέα και

iv)

την υποχρέωση παροχής λεπτομερειών σχετικά με το εύρος, τις ακολουθητέες διαδικασίες και τη συχνότητα διενέργειας των εν λόγω επιθεωρήσεων και ελέγχων,

στ)

στρατηγικές εξόδου, ιδίως όσον αφορά τον καθορισμό υποχρεωτικής επαρκούς μεταβατικής περιόδου:

i)

κατά τη διάρκεια της οποίας ο τρίτος πάροχος υπηρεσιών ΤΠΕ θα συνεχίσει να παρέχει τις αντίστοιχες λειτουργίες ή υπηρεσίες ΤΠΕ, με σκοπό τη μείωση του κινδύνου διαταραχής στη χρηματοοικονομική οντότητα ή τη διασφάλιση της αποτελεσματικής εξυγίανσης και αναδιάρθρωσής της,

(ii)

η οποία παρέχει στη χρηματοοικονομική οντότητα τη δυνατότητα μετάβασης σε άλλον τρίτο πάροχο υπηρεσιών ΤΠΕ ή τη δυνατότητα επιλογής άλλων λύσεων εντός της επιχείρησης, ανάλογα με την πολυπλοκότητα της παρεχόμενης υπηρεσίας.

Κατά παρέκκλιση από το στοιχείο ε), ο τρίτος πάροχος υπηρεσιών ΤΠΕ και η χρηματοοικονομική οντότητα που αποτελεί πολύ μικρή επιχείρηση μπορούν να συμφωνήσουν ότι τα δικαιώματα πρόσβασης, επιθεώρησης και ελέγχου της χρηματοοικονομικής οντότητας μπορούν να ανατεθούν σε ανεξάρτητο τρίτο μέρος, το οποίο ορίζεται από τον τρίτο πάροχο υπηρεσιών ΤΠΕ, και ότι η χρηματοοικονομική οντότητα είναι σε θέση να ζητήσει από το τρίτο μέρος ανά πάσα στιγμή πληροφορίες και διαβεβαιώσεις σχετικά με τις επιδόσεις του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ.

EULAW Άρθρο 30 4

4.   Κατά τη διαπραγμάτευση των συμβατικών ρυθμίσεων, οι χρηματοοικονομικές οντότητες και οι τρίτοι πάροχοι υπηρεσιών ΤΠΕ λαμβάνουν υπόψη τη χρήση τυποποιημένων συμβατικών ρητρών που έχουν καταρτισθεί από τις αρμόδιες αρχές για συγκεκριμένες υπηρεσίες.

Συνδεδεμένα ζητήματα

Συνδέσεις
Τύπος σύνδεσης Ζήτημα
is related to Annual
is related to relative Control Weighting = 10
is related to Process
is related to Identify
is related to SCRM Focus Tier 1 STRATEGIC
is related to SCRM Focus Tier 2 OPERATIONAL
is related to SCRM Focus Tier 3 TACTICAL
blocks Unauthorized Retention / Inability to Dispose of Data
blocks Business / Service Interruption
blocks Contractual Default / Termination
blocks Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability
blocks Loss of Authorization / Certification / License
blocks Failure to Support Business / Mission Objectives
blocks Unaddressed Security / Compliance Exposure
blocks Unperformed / Unowned Control Responsibilities
blocks Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure
blocks Lack of oversight of third-party controls
blocks Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care
blocks Unreliable Assurance / Decision Information
blocks Recovery Failure / Unacceptable Recovery Delay
blocks Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure
blocks Third-Party Physical Security Disruption / Exposure
blocks Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure
blocks Third-Party Legal / Compliance Exposure
blocks Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use
blocks Third-Party Dependency Failure
blocks Counterfeit / Non-Conforming Component Impact
blocks Loss of Confidentiality
blocks Privacy Harm / Unauthorized Processing
blocks Drought & Water Shortage
blocks Earthquakes
blocks Fire & Wildfires
blocks Floods
blocks Hurricanes & Tropical Storms
blocks Landslides & Debris Flow
blocks Pandemic (Disease) Outbreaks
blocks Severe Weather
blocks Space Weather
blocks Thunderstorms & Lightning
blocks Tornadoes
blocks Tsunamis
blocks Volcanoes
blocks Winter Storms & Extreme Cold
blocks Dysfunctional Management Practices
blocks Human Error
blocks Statutory / Regulatory / Contractual Change
blocks Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct
blocks Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct
blocks Economic Shock / Market Disruption
blocks Foreign Ownership, Control, or Influence (FOCI)
blocks Sanctions / Trade Restriction Disruption
blocks Supplier Financial Distress / Insolvency
blocks Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption
blocks HR-06.02B
blocks PS-01.05B
blocks PS-06.04AC
blocks OPS-11.02B
blocks IAM-07.06B
blocks IAM-07.06AS
blocks IAM-07.01AC
blocks PI-02.01B
blocks PI-02.01AC
blocks PI-02.02AC
blocks DEV-02.01B
blocks SSO-01.01B
blocks SSO-01.02AC
blocks SSO-03.02B
blocks SIM-04.02AC
blocks COM-02.01AC
blocks PSS-12.03B
blocks Unauthorized Retention / Inability to Dispose of Data
blocks Business / Service Interruption
blocks Contractual Default / Termination
blocks Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability
blocks Loss of Authorization / Certification / License
blocks Failure to Support Business / Mission Objectives
blocks Unaddressed Security / Compliance Exposure
blocks Unperformed / Unowned Control Responsibilities
blocks Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure
blocks Lack of oversight of third-party controls
blocks Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care
blocks Unreliable Assurance / Decision Information
blocks Recovery Failure / Unacceptable Recovery Delay
blocks Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure
blocks Third-Party Physical Security Disruption / Exposure
blocks Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure
blocks Third-Party Legal / Compliance Exposure
blocks Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use
blocks Third-Party Dependency Failure
blocks Counterfeit / Non-Conforming Component Impact
blocks Loss of Confidentiality
blocks Privacy Harm / Unauthorized Processing
blocks Drought & Water Shortage
blocks Earthquakes
blocks Fire & Wildfires
blocks Floods
blocks Hurricanes & Tropical Storms
blocks Landslides & Debris Flow
blocks Pandemic (Disease) Outbreaks
blocks Severe Weather
blocks Space Weather
blocks Thunderstorms & Lightning
blocks Tornadoes
blocks Tsunamis
blocks Volcanoes
blocks Winter Storms & Extreme Cold
blocks Dysfunctional Management Practices
blocks Human Error
blocks Statutory / Regulatory / Contractual Change
blocks Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct
blocks Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct
blocks Economic Shock / Market Disruption
blocks Foreign Ownership, Control, or Influence (FOCI)
blocks Sanctions / Trade Restriction Disruption
blocks Supplier Financial Distress / Insolvency
blocks Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption
blocks HR-06.02B
blocks PS-01.05B
blocks PS-06.04AC
blocks OPS-11.02B
blocks IAM-07.06B
blocks IAM-07.06AS
blocks IAM-07.01AC
blocks PI-02.01B
blocks PI-02.01AC
blocks PI-02.02AC
blocks DEV-02.01B
blocks SSO-01.01B
blocks SSO-01.02AC
blocks SSO-03.02B
blocks SIM-04.02AC
blocks COM-02.01AC
blocks PSS-12.03B
blocks Unauthorized Retention / Inability to Dispose of Data
blocks Business / Service Interruption
blocks Contractual Default / Termination
blocks Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability
blocks Loss of Authorization / Certification / License
blocks Failure to Support Business / Mission Objectives
blocks Unaddressed Security / Compliance Exposure
blocks Unperformed / Unowned Control Responsibilities
blocks Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure
blocks Lack of oversight of third-party controls
blocks Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care
blocks Unreliable Assurance / Decision Information
blocks Recovery Failure / Unacceptable Recovery Delay
blocks Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure
blocks Third-Party Physical Security Disruption / Exposure
blocks Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure
blocks Third-Party Legal / Compliance Exposure
blocks Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use
blocks Third-Party Dependency Failure
blocks Counterfeit / Non-Conforming Component Impact
blocks Loss of Confidentiality
blocks Privacy Harm / Unauthorized Processing
blocks Drought & Water Shortage
blocks Earthquakes
blocks Fire & Wildfires
blocks Floods
blocks Hurricanes & Tropical Storms
blocks Landslides & Debris Flow
blocks Pandemic (Disease) Outbreaks
blocks Severe Weather
blocks Space Weather
blocks Thunderstorms & Lightning
blocks Tornadoes
blocks Tsunamis
blocks Volcanoes
blocks Winter Storms & Extreme Cold
blocks Dysfunctional Management Practices
blocks Human Error
blocks Statutory / Regulatory / Contractual Change
blocks Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct
blocks Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct
blocks Economic Shock / Market Disruption
blocks Foreign Ownership, Control, or Influence (FOCI)
blocks Sanctions / Trade Restriction Disruption
blocks Supplier Financial Distress / Insolvency
blocks Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption
blocks HR-06.02B
blocks PS-01.05B
blocks PS-06.04AC
blocks OPS-11.02B
blocks IAM-07.06B
blocks IAM-07.06AS
blocks IAM-07.01AC
blocks PI-02.01B
blocks PI-02.01AC
blocks PI-02.02AC
blocks DEV-02.01B
blocks SSO-01.01B
blocks SSO-01.02AC
blocks SSO-03.02B
blocks SIM-04.02AC
blocks COM-02.01AC
blocks PSS-12.03B
is blocked by TPM-14 Third-Party Contract Requirements – Assessment Procedure
blocks SR-03(03) Sub-tier Flow Down
blocks 03.01.20 Use of External Systems
blocks 03.07.06 Maintenance Personnel
blocks 03.16.03 External System Services
blocks 03.17.02 Acquisition Strategies, Tools, and Methods
blocks 03.17.03 Supply Chain Requirements and Processes
blocks GV.OC-02 Internal and external stakeholders are understood, and their needs and expectations regarding cybersecurity risk management are understood and …
blocks GV.OC-03 Legal, regulatory, and contractual requirements regarding cybersecurity - including privacy and civil liberties obligations - are understood and …
blocks GV.SC-02 Cybersecurity roles and responsibilities for suppliers, customers, and partners are established, communicated, and coordinated internally and …
blocks GV.SC-05 Requirements to address cybersecurity risks in supply chains are established, prioritized, and integrated into contracts and other types of …
blocks GV.SC-06 Planning and due diligence are performed to reduce risks before entering into formal supplier or other third-party relationships
blocks PO.1 Define Security Requirements for Software Development
  • Secure Controls Framework -

    The Secure Controls Framework® (SCF)

    "The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.

    The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.

    Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.

    The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/ 

    Terms & Conditions

    The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.