+Third-Party Contract Requirements
---+Contract Flow-Down Requirements
---+Provider Contingency Plan

Third-Party Contract Requirements

Description

Mechanisms exist to require contractual requirements for applicable security, compliance and resilience requirements with third-parties, reflecting the organization's needs to protect its Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).

Possible Solutions & Considerations

Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA)
∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls
∙ Non-Disclosure Agreements (NDAs)

Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA)
∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls
∙ Non-Disclosure Agreements (NDAs)

Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA)
∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls
∙ Non-Disclosure Agreements (NDAs)

Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA)
∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls
∙ Non-Disclosure Agreements (NDAs)

Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA)
∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls
∙ Non-Disclosure Agreements (NDAs)

SCR-CMM

Level 0 Not Performed

Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.

Level 1 Performed Informally

SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control:
▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process.
▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.

Level 2 Planned Tracked

Third-Party Management (TPM) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Third-party management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Asset management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ Procurement practices contractually require ESP to follow secure engineering practices as part of a broader Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) initiative.
▪ A formal agreement exists between the organization and applicable third-parties that includes a Non-Disclosure Agreement (NDA) addressing shared sensitive data.

Level 3 Well Defined

Third-Party Management (TPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A procurement team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain TPM domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of third-party management operations (e.g., TPRM risk management solution and vendor management solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to require contractual requirements for applicable security, compliance and resilience requirements with third-parties, reflecting the organization's needs to protect its TAASD.

Level 4 Quantitatively Controlled

Third-Party Management (TPM) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.

Level 5 Continuously Improving

Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.

1. Prezentare generală

Contract Flow-Down Requirements

Description

Mechanisms exist to ensure applicable security, compliance and resilience requirements are included in contracts that flow-down to applicable subcontractors and suppliers.

Possible Solutions & Considerations

Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA)
∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls

Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA)
∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls

Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA)
∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls

Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA)
∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls

Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
∙ Data Protection Impact Assessment (DPIA)
∙ Third-party contract requirements for cybersecurity controls

SCR-CMM

Level 0 Not Performed

Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.

Level 1 Performed Informally

SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control:
▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process.
▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.

Level 2 Planned Tracked

Third-Party Management (TPM) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Third-party management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Asset management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ Procurement practices contractually require ESP to follow secure engineering practices as part of a broader Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) initiative.
▪ A formal agreement exists between the organization and applicable third-parties that includes a Non-Disclosure Agreement (NDA) addressing shared sensitive data.

Level 3 Well Defined

Third-Party Management (TPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A procurement team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain TPM domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of third-party management operations (e.g., TPRM risk management solution and vendor management solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to ensure applicable security, compliance and resilience requirements are included in contracts that flow-down to applicable sub-contractors and suppliers.

Level 4 Quantitatively Controlled

Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions:
▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control.
▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.

Level 5 Continuously Improving

Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
Provider Contingency Plan

Description

Mechanisms exist to contractually-require external service providers to have contingency plans that meet organizational contingency requirements.

Possible Solutions & Considerations

Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program

Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program

Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program

Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program

Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9

∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program

SCR-CMM

Level 0 Not Performed

Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.

Level 1 Performed Informally

SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control:
▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process.
▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.

Level 2 Planned Tracked

Business Continuity & Disaster Recovery (BCD) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with BCD domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with BCD domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with BCD domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Business Continuity / Disaster Recovery (BC/DR)-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ BC/DR may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.

Level 3 Well Defined

Third-Party Management (TPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A procurement team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain TPM domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of third-party management operations (e.g., TPRM risk management solution and vendor management solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to contractually-require external service providers to have contingency plans that meet organizational contingency requirements.

Level 4 Quantitatively Controlled

Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions:
▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control.
▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.

Level 5 Continuously Improving

Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.

1.1 Referințe

1.2 Cerințe identificate

1.3 Reglementări asociate

2. Cerințe identificate

Cerințe

3. Reglementări asociate

Reglementări
EULAW Articolul 11 Securitatea datelor și a sistemului
EULAW Articolul 13 Gestionarea securității rețelelor

Articolul 13

Gestionarea securității rețelelor

Ca parte a garanțiilor care asigură securitatea rețelelor împotriva intruziunilor și a utilizării abuzive a datelor, entitățile financiare elaborează, documentează și pun în aplicare politici, proceduri, protocoale și instrumente privind gestionarea securității rețelelor, inclusiv toate elementele următoare:

(a) 

segregarea și segmentarea sistemelor și rețelelor TIC, ținând seama de:

(i) 

caracterul critic sau importanța funcției pe care o sprijină sistemele și rețelele TIC respective;

(ii) 

clasificarea stabilită în conformitate cu articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2022/2554;

(iii) 

profilul general de risc al activelor TIC care utilizează sistemele și rețelele TIC respective;

(b) 

documentarea tuturor conexiunilor la rețea și fluxurilor de date ale entității financiare;

(c) 

utilizarea unei rețele separate și specializate pentru gestionarea activelor TIC;

(d) 

identificarea și punerea în aplicare a controalelor accesului la rețea pentru a preveni și a detecta conexiunile la rețeaua entității financiare prin orice dispozitiv sau sistem neautorizat sau orice punct final care nu îndeplinește cerințele de securitate ale entității financiare;

(e) 

criptarea conexiunilor la rețea care trec prin rețele corporative, rețele publice, rețele naționale, rețele terțe și rețele fără fir, pentru protocoalele de comunicare utilizate, ținând seama de rezultatele clasificării aprobate a datelor, de rezultatele evaluării riscurilor TIC și de criptarea conexiunilor de rețea menționate la articolul 6 alineatul (2);

(f) 

proiectarea rețelelor în conformitate cu cerințele de securitate TIC stabilite de entitatea financiară, ținând seama de cele mai avansate practici pentru a asigura confidențialitatea, integritatea și disponibilitatea rețelei;

(g) 

securizarea traficului de rețea între rețelele interne și internet și alte conexiuni externe;

(h) 

identificarea rolurilor și responsabilităților și a etapelor pentru specificarea, punerea în aplicare, aprobarea, modificarea și revizuirea regulilor firewall și a filtrelor de conexiuni;

(i) 

efectuarea de revizuiri ale arhitecturii rețelei și ale modului în care este concepută securitatea rețelei o dată pe an și periodic pentru microîntreprinderi, pentru a se identifica potențialele vulnerabilități;

(j) 

măsurile de izolare temporară, dacă este necesar, a subrețelelor și a componentelor și dispozitivelor de rețea;

(k) 

implementarea unei configurații de referință securizate pentru toate componentele rețelei și întărirea rețelei și a dispozitivelor de rețea, în conformitate cu eventualele instrucțiuni ale furnizorului, după caz, precum și cu standardele definite la articolul 2 punctul 1 din Regulamentul (UE) nr. 1025/2012 și cu cele mai avansate practici;

(l) 

procedurile de limitare, blocare și închidere a sistemului și a sesiunilor la distanță după o anumită perioadă de inactivitate;

(m) 

pentru acordurile de servicii de rețea:

(i) 

identificarea și specificarea măsurilor TIC și de securitate a informațiilor, a nivelurilor serviciilor și a cerințelor de gestionare a tuturor serviciilor de rețea;

(ii) 

dacă aceste servicii sunt furnizate de un furnizor de servicii TIC intragrup sau de furnizori terți de servicii TIC.

În sensul literei (h), entitățile financiare efectuează revizuirea regulilor firewall și a filtrelor de conexiuni în mod regulat, în conformitate cu clasificarea stabilită conform articolului 8 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2022/2554 și cu profilul general de risc al sistemelor TIC implicate. Pentru sistemele TIC care sprijină funcții critice sau importante, entitățile financiare verifică adecvarea regulilor firewall existente și a filtrelor de conectare cel puțin o dată la 6 luni.
EULAW Articolul 28 Principii generale
EULAW Articolul 29 Evaluarea preliminară a riscului de concentrare a serviciilor TIC
EULAW Articolul 30 Dispoziții contractuale esențiale
EULAW Articolul 21 Măsuri de gestionare a riscurilor în materie de securitate cibernetică
EULAW Articolul 28 Principii generale
EULAW Articolul 29 Evaluarea preliminară a riscului de concentrare a serviciilor TIC
EULAW Articolul 30 Dispoziții contractuale esențiale
EULAW Articolul 21 Măsuri de gestionare a riscurilor în materie de securitate cibernetică
EULAW Articolul 28 Principii generale
EULAW Articolul 29 Evaluarea preliminară a riscului de concentrare a serviciilor TIC
EULAW Articolul 30 Dispoziții contractuale esențiale
EULAW Articolul 21 Măsuri de gestionare a riscurilor în materie de securitate cibernetică
EULAW Articolul 28 (1)

Entitățile financiare gestionează riscurile TIC generate de părți terțe ca parte integrantă a riscurilor TIC în cadrul lor de gestionare a riscurilor TIC astfel cum este menționat la articolul 6 alineatul (1) și în conformitate cu următoarele principii:

(a) 

entitățile financiare care au instituit acorduri contractuale pentru utilizarea serviciilor TIC în scopul desfășurării operațiunilor lor rămân în orice moment pe deplin responsabile de respectarea și de îndeplinirea tuturor obligațiilor care decurg din prezentul regulament și din dreptul aplicabil în domeniul serviciilor financiare;

(b) 

gestionarea de către entitățile financiare a riscurilor TIC generate de părți terțe este pusă în aplicare din perspectiva principiului proporționalității, luând în considerare:

(i) 

natura, amploarea, complexitatea și importanța dependențelor legate de TIC;

(ii) 

riscurile care decurg din acordurile contractuale privind utilizarea serviciilor TIC încheiate cu furnizori terți de servicii TIC, ținând seama de caracterul critic sau importanța serviciului, procesului sau funcției respective, precum și de impactul potențial asupra continuității și disponibilității serviciilor și activităților financiare, la nivel individual și la nivel de grup.
EULAW Articolul 29 (2)
În cazul în care acordurile contractuale privind utilizarea de servicii TIC care sprijină funcții critice sau importante includ posibilitatea ca un furnizor terț de servicii TIC să subcontracteze în continuare servicii TIC care sprijină o funcție critică sau importantă către alți furnizori terți de servicii TIC, entitățile financiare evaluează beneficiile și riscurile care pot apărea în legătură cu o astfel de subcontractare, în special în cazul unui subcontractant TIC stabilit într-o țară terță.

În cazul în care acordurile contractuale privesc servicii TIC care sprijină funcții critice sau importante, entitățile financiare iau în considerare în mod corespunzător dispozițiile din legislația privind insolvența care s-ar aplica în eventualitatea falimentului furnizorului terț de servicii TIC, precum și orice constrângere care ar putea apărea în legătură cu recuperarea urgentă a datelor entității financiare.

Atunci când acordurile contractuale privind utilizarea serviciilor TIC care sprijină funcții critice sau importante sunt încheiate cu un furnizor terț de servicii TIC stabilit într-o țară terță, entitățile financiare iau în considerare, în afară de aspectele menționate la al doilea paragraf, și conformitatea cu normele Uniunii privind protecția datelor și asigurarea efectivă a respectării legii în respectiva țară terță.

Atunci când acordurile contractuale privind utilizarea serviciilor TIC care sprijină funcții critice sau importante prevăd subcontractarea, entitățile financiare evaluează dacă și în ce mod lanțurile de subcontractare potențial lungi sau complexe pot avea un impact asupra capacității lor de a monitoriza pe deplin funcțiile contractate și asupra capacității autorității competente de a supraveghea efectiv entitatea financiară din acest punct de vedere.
EULAW Articolul 30 (1)
Drepturile și obligațiile care revin entității financiare și furnizorului terț de servicii TIC sunt clar atribuite și definite în scris. Contractul complet include acordurile privind nivelul serviciilor și este consemnat într-un document scris care se află la dispoziția părților pe suport de hârtie sau într-un document având un alt format durabil, accesibil și care poate fi descărcat.
EULAW Articolul 30 (2)

Acordurile contractuale privind utilizarea serviciilor TIC includ cel puțin următoarele elemente:

(a) 

o descriere clară și completă a tuturor funcțiilor și serviciilor TIC care urmează să fie furnizate de furnizorul terț de servicii TIC, indicând dacă este permisă subcontractarea unui serviciu TIC care sprijină o funcție critică sau importantă sau părți semnificative ale acesteia și, în caz afirmativ, condițiile aplicabile acestei subcontractări;

(b) 

locurile, și anume regiunile sau țările, în care urmează să fie furnizate funcțiile și serviciile TIC contractate sau subcontractate și în care urmează să fie prelucrate datele, inclusiv locul stabilit pentru stocare, precum și cerința ca furnizorul terț de servicii TIC să informeze în prealabil entitatea financiară în cazul în care are în vedere modificarea acestor locuri;

(c) 

dispoziții privind disponibilitatea, autenticitatea, integritatea și confidențialitatea în ceea ce privește protecția datelor, inclusiv a datelor cu caracter personal;

(d) 

dispoziții privind asigurarea accesului, a recuperării și a returnării într-un format ușor accesibil a datelor cu caracter personal și a celor fără caracter personal prelucrate de entitatea financiară în caz de insolvență, de rezoluție sau de încetare a activității furnizorului terț de servicii TIC sau în cazul încetării acordurilor contractuale;

(e) 

descrieri la nivelul serviciilor, inclusiv actualizări și revizuiri ale acestora;

(f) 

obligația furnizorului terț de servicii TIC de a oferi asistență entității financiare fără costuri suplimentare sau la un cost stabilit ex ante, atunci când survine un incident TIC care este legat de serviciul TIC furnizat entității financiare;

(g) 

obligația furnizorului terț de servicii TIC de a coopera pe deplin cu autoritățile competente și cu autoritățile de rezoluție ale entității financiare, inclusiv cu persoanele numite de acestea;

(h) 

drepturile de încetare și perioadele minime de preaviz aferente pentru încetarea acordurilor contractuale, în conformitate cu așteptările autorităților competente și ale autorităților de rezoluție;

(i) 

condițiile pentru participarea furnizorilor terți de servicii TIC la programele de conștientizare cu privire la securitatea TIC ale entităților financiare și la cursurile de formare în domeniul rezilienței operaționale digitale în conformitate cu articolul 13 alineatul (6).
EULAW Articolul 30 (3)

Acordurile contractuale privind utilizarea serviciilor TIC care sprijină funcții critice sau importante includ, în plus față de elementele menționate la alineatul (2), cel puțin următoarele:

(a) 

descrieri complete la nivelul serviciilor, inclusiv actualizări și revizuiri ale acestora, cu obiective cantitative și calitative precise privind performanța în limitele nivelurilor convenite ale serviciilor, pentru a permite monitorizarea eficace de către entitatea financiară a serviciilor TIC și adoptarea unor măsuri corective adecvate, fără întârzieri nejustificate, atunci când nu sunt asigurate nivelurile convenite ale serviciilor;

(b) 

perioade de preaviz și obligații de raportare către entitatea financiară pentru furnizorul terț de servicii TIC, inclusiv notificarea oricărei evoluții care ar putea avea un impact semnificativ asupra capacității furnizorului terț de servicii TIC de a furniza în mod eficace serviciile TIC în sprijinul funcțiilor critice sau importante, în concordanță cu nivelurile convenite ale serviciului;

(c) 

cerințe ca furnizorul terț de servicii TIC să pună în aplicare și să testeze planuri pentru situații neprevăzute și să dispună de măsuri, instrumente și politici în materie de securitate a TIC care să asigure un nivel adecvat de securitate în ceea ce privește furnizarea serviciilor de către entitatea financiară, în concordanță cu cadrul său de reglementare;

(d) 

obligația furnizorului terț de servicii TIC de a participa la TLPT ale entității financiare și de a coopera pe deplin în cadrul realizării acestora, astfel cum se menționează la articolele 26 și 27;

(e) 

dreptul de a monitoriza, în permanență, performanța furnizorului terț de servicii TIC, care presupune următoarele:

(i) 

drepturile nerestricționate de acces, de inspecție și de audit de către entitatea financiară sau o parte terță desemnată și de către autoritatea competentă, precum și dreptul de a produce copii ale documentelor relevante la fața locului, dacă acestea sunt esențiale pentru operațiunile furnizorului terț de servicii TIC, drepturi a căror exercitare efectivă nu este împiedicată sau limitată de alte acorduri contractuale sau politici de punere în aplicare;

(ii) 

dreptul de a conveni asupra unor niveluri de asigurare alternative în cazul în care sunt afectate drepturile altor clienți;

(iii) 

obligația furnizorului terț de servicii TIC de a coopera pe deplin în timpul inspecțiilor și auditurilor la fața locului efectuate de autoritățile competente, de supraveghetorul principal, de entitatea financiară sau de o parte terță desemnată; și

(iv) 

obligația de a transmite detalii privind domeniul de aplicare, procedurile care trebuie urmate și frecvența unor astfel de inspecții și audituri;

(f) 

strategiile de ieșire, în special stabilirea unei perioade de tranziție adecvate obligatorii:

(i) 

în cursul căreia furnizorul terț de servicii TIC va continua să furnizeze funcțiile sau serviciile TIC respective vizând să reducă riscul de perturbare în cadrul entității financiare sau să asigure rezoluția și restructurarea sa eficace;

(ii) 

care permite entității financiare să migreze către un alt furnizor terț de servicii TIC sau să treacă la soluții dezvoltate de aceasta pe plan intern, în conformitate cu complexitatea serviciului furnizat.

Prin derogare de la litera (e), furnizorul terț de servicii TIC și entitatea financiară care este o microîntreprindere pot conveni ca drepturile de acces, de inspecție și de audit ale entității financiare să poată fi delegate unui terț independent, numit de furnizorul terț de servicii TIC, și ca entitatea financiară să poată solicita în orice moment din partea terțului informații și asigurări cu privire la performanța furnizorului terț de servicii TIC.
EULAW Articolul 30 (4)
La negocierea acordurilor contractuale, entitățile financiare și furnizorii terți de servicii TIC țin seama de utilizarea clauzelor contractuale standard elaborate de autoritățile publice pentru servicii specifice.

Tichete legate

Legături
is related to Annual
is related to relative Control Weighting = 10
is related to Process
is related to Identify
is related to SCRM Focus Tier 1 STRATEGIC
is related to SCRM Focus Tier 2 OPERATIONAL
is related to SCRM Focus Tier 3 TACTICAL
blocks Unauthorized Retention / Inability to Dispose of Data
blocks Business / Service Interruption
blocks Contractual Default / Termination
blocks Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability
blocks Loss of Authorization / Certification / License
blocks Failure to Support Business / Mission Objectives
blocks Unaddressed Security / Compliance Exposure
blocks Unperformed / Unowned Control Responsibilities
blocks Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure
blocks Lack of oversight of third-party controls
blocks Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care
blocks Unreliable Assurance / Decision Information
blocks Recovery Failure / Unacceptable Recovery Delay
blocks Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure
blocks Third-Party Physical Security Disruption / Exposure
blocks Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure
blocks Third-Party Legal / Compliance Exposure
blocks Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use
blocks Third-Party Dependency Failure
blocks Counterfeit / Non-Conforming Component Impact
blocks Loss of Confidentiality
blocks Privacy Harm / Unauthorized Processing
blocks Drought & Water Shortage
blocks Earthquakes
blocks Fire & Wildfires
blocks Floods
blocks Hurricanes & Tropical Storms
blocks Landslides & Debris Flow
blocks Pandemic (Disease) Outbreaks
blocks Severe Weather
blocks Space Weather
blocks Thunderstorms & Lightning
blocks Tornadoes
blocks Tsunamis
blocks Volcanoes
blocks Winter Storms & Extreme Cold
blocks Dysfunctional Management Practices
blocks Human Error
blocks Statutory / Regulatory / Contractual Change
blocks Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct
blocks Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct
blocks Economic Shock / Market Disruption
blocks Foreign Ownership, Control, or Influence (FOCI)
blocks Sanctions / Trade Restriction Disruption
blocks Supplier Financial Distress / Insolvency
blocks Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption
blocks HR-06.02B
blocks PS-01.05B
blocks PS-06.04AC
blocks OPS-11.02B
blocks IAM-07.06B
blocks IAM-07.06AS
blocks IAM-07.01AC
blocks PI-02.01B
blocks PI-02.01AC
blocks PI-02.02AC
blocks DEV-02.01B
blocks SSO-01.01B
blocks SSO-01.02AC
blocks SSO-03.02B
blocks SIM-04.02AC
blocks COM-02.01AC
blocks PSS-12.03B
blocks Unauthorized Retention / Inability to Dispose of Data
blocks Business / Service Interruption
blocks Contractual Default / Termination
blocks Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability
blocks Loss of Authorization / Certification / License
blocks Failure to Support Business / Mission Objectives
blocks Unaddressed Security / Compliance Exposure
blocks Unperformed / Unowned Control Responsibilities
blocks Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure
blocks Lack of oversight of third-party controls
blocks Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care
blocks Unreliable Assurance / Decision Information
blocks Recovery Failure / Unacceptable Recovery Delay
blocks Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure
blocks Third-Party Physical Security Disruption / Exposure
blocks Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure
blocks Third-Party Legal / Compliance Exposure
blocks Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use
blocks Third-Party Dependency Failure
blocks Counterfeit / Non-Conforming Component Impact
blocks Loss of Confidentiality
blocks Privacy Harm / Unauthorized Processing
blocks Drought & Water Shortage
blocks Earthquakes
blocks Fire & Wildfires
blocks Floods
blocks Hurricanes & Tropical Storms
blocks Landslides & Debris Flow
blocks Pandemic (Disease) Outbreaks
blocks Severe Weather
blocks Space Weather
blocks Thunderstorms & Lightning
blocks Tornadoes
blocks Tsunamis
blocks Volcanoes
blocks Winter Storms & Extreme Cold
blocks Dysfunctional Management Practices
blocks Human Error
blocks Statutory / Regulatory / Contractual Change
blocks Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct
blocks Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct
blocks Economic Shock / Market Disruption
blocks Foreign Ownership, Control, or Influence (FOCI)
blocks Sanctions / Trade Restriction Disruption
blocks Supplier Financial Distress / Insolvency
blocks Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption
blocks HR-06.02B
blocks PS-01.05B
blocks PS-06.04AC
blocks OPS-11.02B
blocks IAM-07.06B
blocks IAM-07.06AS
blocks IAM-07.01AC
blocks PI-02.01B
blocks PI-02.01AC
blocks PI-02.02AC
blocks DEV-02.01B
blocks SSO-01.01B
blocks SSO-01.02AC
blocks SSO-03.02B
blocks SIM-04.02AC
blocks COM-02.01AC
blocks PSS-12.03B
blocks Unauthorized Retention / Inability to Dispose of Data
blocks Business / Service Interruption
blocks Contractual Default / Termination
blocks Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability
blocks Loss of Authorization / Certification / License
blocks Failure to Support Business / Mission Objectives
blocks Unaddressed Security / Compliance Exposure
blocks Unperformed / Unowned Control Responsibilities
blocks Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure
blocks Lack of oversight of third-party controls
blocks Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care
blocks Unreliable Assurance / Decision Information
blocks Recovery Failure / Unacceptable Recovery Delay
blocks Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure
blocks Third-Party Physical Security Disruption / Exposure
blocks Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure
blocks Third-Party Legal / Compliance Exposure
blocks Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use
blocks Third-Party Dependency Failure
blocks Counterfeit / Non-Conforming Component Impact
blocks Loss of Confidentiality
blocks Privacy Harm / Unauthorized Processing
blocks Drought & Water Shortage
blocks Earthquakes
blocks Fire & Wildfires
blocks Floods
blocks Hurricanes & Tropical Storms
blocks Landslides & Debris Flow
blocks Pandemic (Disease) Outbreaks
blocks Severe Weather
blocks Space Weather
blocks Thunderstorms & Lightning
blocks Tornadoes
blocks Tsunamis
blocks Volcanoes
blocks Winter Storms & Extreme Cold
blocks Dysfunctional Management Practices
blocks Human Error
blocks Statutory / Regulatory / Contractual Change
blocks Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct
blocks Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct
blocks Economic Shock / Market Disruption
blocks Foreign Ownership, Control, or Influence (FOCI)
blocks Sanctions / Trade Restriction Disruption
blocks Supplier Financial Distress / Insolvency
blocks Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption
blocks HR-06.02B
blocks PS-01.05B
blocks PS-06.04AC
blocks OPS-11.02B
blocks IAM-07.06B
blocks IAM-07.06AS
blocks IAM-07.01AC
blocks PI-02.01B
blocks PI-02.01AC
blocks PI-02.02AC
blocks DEV-02.01B
blocks SSO-01.01B
blocks SSO-01.02AC
blocks SSO-03.02B
blocks SIM-04.02AC
blocks COM-02.01AC
blocks PSS-12.03B
is blocked by TPM-14 Third-Party Contract Requirements – Assessment Procedure
blocks SR-03(03) Sub-tier Flow Down
blocks 03.01.20 Use of External Systems
blocks 03.07.06 Maintenance Personnel
blocks 03.16.03 External System Services
blocks 03.17.02 Acquisition Strategies, Tools, and Methods
blocks 03.17.03 Supply Chain Requirements and Processes
blocks GV.OC-02 Internal and external stakeholders are understood, and their needs and expectations regarding cybersecurity risk management are understood and …
blocks GV.OC-03 Legal, regulatory, and contractual requirements regarding cybersecurity - including privacy and civil liberties obligations - are understood and …
blocks GV.SC-02 Cybersecurity roles and responsibilities for suppliers, customers, and partners are established, communicated, and coordinated internally and …
blocks GV.SC-05 Requirements to address cybersecurity risks in supply chains are established, prioritized, and integrated into contracts and other types of …
blocks GV.SC-06 Planning and due diligence are performed to reduce risks before entering into formal supplier or other third-party relationships
blocks PO.1 Define Security Requirements for Software Development
  • Secure Controls Framework -

    The Secure Controls Framework® (SCF)

    "The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.

    The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.

    Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.

    The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/ 

    Terms & Conditions

    The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.