+Third-Party Inventories
|
Third-Party Inventories
Description
Mechanisms exist to maintain a current, accurate and complete list of External Service Providers (ESPs) that can potentially impact the Confidentiality, Integrity, Availability and/or Safety (CIAS) of the organization's Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control: ▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process. ▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Third-Party Management (TPM) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are documented and maintained by process owners. ▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). ▪ Third-party management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines). ▪ Asset management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel. ▪ A procurement function maintains a list of all active External Service Providers (ESPs), including pertinent contract information that will assist in a risk assessment.
Level 3 Well Defined
Third-Party Management (TPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners. ▪ A procurement team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain TPM domain capabilities. ▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of third-party management operations (e.g., TPRM risk management solution and vendor management solution). ▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls). ▪ An implemented and operational capability exists to maintain a current, accurate and complete list of External Service Providers (ESPs) that can potentially impact the Confidentiality, Integrity, Availability and/or Safety (CIAS) of the organization's TAASD.
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions: ▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control. ▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions: ▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control. ▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies. ▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Přehled
1.1 Odkazy
1.2 Identifikované požadavky
1.3 Související regulace
2. Identifikované požadavky
Požadavky
| Zdroj |
Požadavek |
3. Související regulace
Regulace
| Zdroj |
Regulace |
|
EULAW
|
Článek 28 6
6. Finanční subjekty při výkonu práv na přístup, kontrolu a audit u poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran předem na základě přístupu založeného na posouzení rizik stanoví četnost auditů a kontrol, jakož i oblasti, které budou auditovány s využitím obecně uznávaných auditních standardů a v souladu se všemi pokyny orgánů dohledu pro využití a začlenění těchto auditních standardů.
Pokud se smluvní ujednání uzavřená s poskytovateli služeb IKT z řad třetích stran o využívání služeb IKT týkají technicky velmi složitých otázek, finanční subjekt ověří, že interní nebo externí auditoři nebo skupina auditorů disponují odpovídajícími dovednostmi a znalostmi pro účinné provedení příslušných auditů a posouzení.
|
|
EULAW
|
Článek 30 3
3. Smluvní ujednání o využívání služeb IKT podporujících zásadní nebo důležité funkce zahrnují kromě prvků uvedených v odstavci 2 alespoň:
|
a)
|
úplný popis úrovně služeb, včetně jejich aktualizací a revizí, a přesné kvalitativní i kvantitativní výkonnostní cíle v rámci sjednaných úrovní služeb umožňující účinné sledování služeb IKT finančním subjektem a neprodlené přijetí vhodných kroků k nápravě, nejsou-li sjednané úrovně služeb splněny;
|
|
b)
|
výpovědní lhůty a povinnosti hlášení poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran finančnímu subjektu, včetně oznámení jakéhokoli vývoje, který by mohl mít významný dopad na schopnost poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran účinně poskytovat služby IKT podporující zásadní nebo důležité funkce v souladu se sjednanými úrovněmi služeb;
|
|
c)
|
povinnosti poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran uplatňovat a testovat plány zachování provozu a mít bezpečnostní opatření, nástroje a politiky v oblasti IKT, jež zajistí odpovídající úroveň bezpečnosti poskytování služeb finančním subjektem v souladu s jeho regulačním rámcem;
|
|
d)
|
povinnost poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran účastnit se penetračního testování na základě hrozeb finančního subjektu a plně na něm spolupracovat, jak je uvedeno v článcích 26 a 27;
|
|
e)
|
právo nepřetržitě sledovat výsledky poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran, které zahrnuje:
|
i)
|
neomezené právo na přístup, kontrolu a audit vykonávané finančním subjektem nebo určenou třetí stranou a příslušným orgánem a právo pořizovat kopie příslušné dokumentace na místě, pokud jsou zásadní z hlediska provozu poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran, přičemž účinný výkon těchto práv nesmí být znemožňován či omezován jinými smluvními ujednáními nebo prováděcími politikami;
|
|
ii)
|
právo sjednat alternativní úroveň záruky, budou-li dotčena práva jiných klientů;
|
|
iii)
|
povinnost poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran plně spolupracovat při kontrolách na místě a auditech prováděných příslušnými orgány, hlavním orgánem dohledu, finančním subjektem nebo určenou třetí stranou, a
|
|
iv)
|
povinnost poskytnout podrobnosti o rozsahu, postupech, které je třeba uplatňovat, a četnosti těchto kontrol a auditů;
|
|
|
f)
|
strategie ukončení smluvního vztahu, zejména stanovení povinného přiměřeného přechodného období:
|
i)
|
během kterého bude poskytovatel služeb IKT z řad třetích stran za účelem snížení rizika výpadku u finančního subjektu nebo zajištění účinného řešení a restrukturalizace nadále poskytovat příslušné funkce nebo služby IKT;
|
|
ii)
|
umožňujícího finančnímu subjektu přejít k jinému poskytovateli služeb IKT z řad třetích stran, nebo přistoupit k vlastnímu řešení odpovídajícímu složitosti poskytované služby.
|
|
Odchylně od písmene e) se poskytovatel služeb IKT z řad třetích stran a finanční subjekt, který je mikropodnikem, mohou dohodnout, že práva finančního subjektu na přístup, kontrolu a audit mohou být přenesena na nezávislou třetí stranu určenou poskytovatelem služeb IKT z řad třetích stran a že finanční subjekt může od této třetí strany kdykoli požadovat informace a ujištění o výkonu poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran.
|
|
EULAW
|
Článek 21 Opatření k řízení kybernetických bezpečnostních rizik
-
|
|
EULAW
|
Článek 28 Obecné zásady
-
|
|
EULAW
|
Článek 28 Obecné zásady
-
|
|
EULAW
|
Článek 28 Obecné zásady
-
|
|
EULAW
|
Článek 28 1
1. Finanční subjekty řídí riziko v oblasti IKT spojené s třetími stranami jako nedílnou součást rizika v oblasti IKT ve svém rámci pro řízení rizika v oblasti IKT uvedeném v čl. 6 odst. 1 podle těchto zásad:
|
a)
|
finanční subjekty, které uzavřely smluvní ujednání na využívání služeb IKT za účelem provádění svých obchodních operací, jsou vždy plně odpovědné za dodržení a splnění všech povinností vyplývajících z tohoto nařízení a platného práva v oblasti finančních služeb;
|
|
b)
|
řízení rizika v oblasti IKT spojeného s třetími stranami provádějí finanční subjekty s ohledem na zásadu proporcionality a na:
|
i)
|
povahu, rozsah, složitost a význam závislostí v oblasti IKT,
|
|
ii)
|
rizika vyplývající ze smluvních ujednání o využívání služeb IKT uzavřených s poskytovateli služeb IKT z řad třetích stran se zohledněním toho, jak zásadní či důležité jsou příslušné služby, procesy nebo funkce a jaký je potenciální dopad na kontinuitu a dostupnost finančních služeb a činností na individuální úrovni i na úrovni skupiny.
|
|
|
|
EULAW
|
Článek 28 2
2. Jakožto součást svého rámce pro řízení rizika v oblasti IKT finanční subjekty, jiné než subjekty uvedené v čl. 16 odst. 1 prvním pododstavci a jiné než mikropodniky, přijmou a pravidelně přezkoumávají strategii pro riziko v oblasti IKT spojené s třetími stranami, přičemž případně zohlední strategii více dodavatelů uvedenou v čl. 6 odst. 9. Strategie pro riziko v oblasti IKT spojené s třetími stranami obsahuje zásady využívání služeb IKT podporujících zásadní nebo důležité funkce poskytovaných poskytovateli služeb IKT z řad třetích stran a uplatňuje se na individuálním a případně subkonsolidovaném či konsolidovaném základě. Vedoucí orgán na základě posouzení celkového rizikového profilu finančního subjektu a rozsahu a složitosti obchodních služeb pravidelně přezkoumává rizika identifikovaná v souvislosti se smluvními ujednáními o využívání služeb IKT podporujících zásadní nebo důležité funkce.
|
|
EULAW
|
Článek 28 3
3. Jakožto součást svého rámce pro řízení rizika v oblasti IKT finanční subjekty na úrovni subjektu a na subkonsolidované a konsolidované úrovni vedou a aktualizují registr informací s ohledem na všechna smluvní ujednání o využívání služeb IKT poskytovaných poskytovateli služeb IKT z řad třetích stran.
Smluvní ujednání uvedená v prvním pododstavci se řádně zdokumentují, přičemž se rozlišuje mezi těmi, která se týkají služeb IKT podporujících zásadní nebo důležité funkce a těmi, která se jich netýkají.
Finanční subjekty alespoň jednou ročně nahlásí příslušným orgánům počet nových ujednání o využívání služeb IKT, kategorie poskytovatelů služeb IKT z řad třetích stran, druh smluvních ujednání a poskytované služby a funkce IKT.
Finanční subjekt zpřístupní příslušnému orgánu na jeho žádost úplný registr informací, nebo jeho konkrétní části, dle příslušného požadavku, a rovněž jakékoli informace považované za nezbytné k účinnému dohledu nad finančním subjektem.
Finanční subjekty včas informují příslušný orgán o jakémkoli plánovaném smluvním ujednání o využívání služeb IKT podporujících zásadní nebo důležité funkce, jakož i v případě, že se některá funkce stane zásadní nebo důležitou.
|
|
EULAW
|
Článek 28 4
4. Finanční subjekty před uzavřením smluvního ujednání o využívání služeb IKT:
|
a)
|
posoudí, zda se smluvní ujednání týká využívání služeb IKT podporujících zásadní nebo důležité funkce;
|
|
b)
|
posoudí, zda jsou splněny podmínky dohledu pro uzavření smlouvy;
|
|
c)
|
identifikují a posoudí všechna relevantní rizika týkající se smluvního ujednání, včetně možnosti, kdy toto smluvní ujednání může přispívat k zesílení rizika koncentrace IKT uvedeného v článku 29;
|
|
d)
|
s náležitou péčí přezkoumají potenciální poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran a pomocí procesů výběru a vyhodnocení zajistí vhodnost poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran;
|
|
e)
|
identifikují a posoudí střety zájmů, které mohou smluvní ujednání způsobit.
|
|
|
EULAW
|
Článek 28 5
5. Finanční subjekty smí uzavírat smluvní ujednání pouze s poskytovateli služeb IKT z řad třetích stran, kteří splňují příslušné normy v oblasti bezpečnosti informací. Pokud se tato smluvní ujednání týkají zásadních nebo důležitých funkcí, finanční subjekty před uzavřením ujednání náležitě zváží, zda poskytovatelé služeb IKT z řad třetích stran uplatňují nejaktuálnější a nejkvalitnější normy bezpečnosti informací.
|
|
EULAW
|
Článek 28 7
7. Finanční subjekty zajistí, aby smluvní ujednání o využívání služeb IKT bylo možné ukončit za kterékoli z těchto okolností:
|
a)
|
poskytovatel služeb IKT z řad třetích stran zásadním způsobem poruší platné právní předpisy nebo smluvní podmínky;
|
|
b)
|
sledováním rizika v oblasti IKT spojeného s třetími stranami se zjistí okolnosti, u nichž se má za to, že mohou změnit plnění funkcí poskytovaných prostřednictvím smluvního ujednání, včetně podstatných změn ovlivňujících dané ujednání nebo situaci poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran;
|
|
c)
|
v rámci celkového řízení rizika v oblasti IKT poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran jsou zjištěna slabá místa, a to zejména s ohledem na zajištění dostupnosti, hodnověrnosti, integrity a důvěrnosti údajů, ať již osobních či jiných citlivých údajů, nebo jiných než osobních údajů;
|
|
d)
|
příslušný orgán již nedokáže dále efektivně dohlížet na finanční subjekt v důsledku podmínek příslušného smluvního ujednání nebo okolností s ním souvisejících.
|
|
|
EULAW
|
Článek 28 8
8. U služeb IKT podporujících zásadní nebo důležité funkce zavedou finanční subjekty strategie ukončení smluvního vztahu. Strategie ukončení smluvního vztahu zohlední rizika, jež mohou vzniknout na úrovni poskytovatelů služeb IKT z řad třetích stran, zejména jejich případné selhání, snížení kvality poskytovaných služeb a funkcí IKT, jakékoli narušení činnosti v důsledku nevhodného či chybného poskytování služeb IKT nebo jakéhokoli vážného rizika vznikajícího v souvislosti s řádným a nepřetržitým poskytováním příslušné služby IKT, nebo v případě ukončení smluvních ujednání s poskytovateli služeb IKT z řad třetích stran za kterékoli z okolností uvedených v odstavci 7.
Finanční subjekty zajistí, aby byly schopny ukončit smluvní ujednání, aniž by došlo k:
|
a)
|
narušení jejich činností,
|
|
b)
|
narušení dodržování regulatorních požadavků,
|
|
c)
|
zhoršení kontinuity a kvality služeb, které poskytují klientům.
|
Plány ukončení smluvního vztahu musí být komplexní, zdokumentované a splňovat kritéria vymezená v čl. 4 odst. 2, musí být dostatečně otestovány a pravidelně přezkoumávány.
Finanční subjekty identifikují alternativní řešení a vypracují plány přechodu, které jim umožní odebrání nasmlouvaných služeb IKT a příslušných dat od poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran a jejich bezpečný a integrovaný přenos k alternativnímu poskytovateli, nebo jejich začlenění v rámci vlastní organizace.
Finanční subjekty mají zavedena vhodná opatření pro nepředvídané události, aby byl zachován provoz, pokud by nastaly okolnosti uvedené v prvním pododstavci.
|
Propojené úkoly
Vazby
| Typ vazby |
Úkol |
|
is related to
|
Semi-Annual |
|
is related to
|
relative Control Weighting = 09 |
|
is related to
|
Process |
|
is related to
|
Identify |
|
is related to
|
SCRM Focus Tier 2 OPERATIONAL |
|
is related to
|
SCRM Focus Tier 3 TACTICAL |
|
blocks
|
Loss of Accountability / Attribution |
|
blocks
|
Excessive or Unauthorized Privilege |
|
blocks
|
Unauthorized Privilege Elevation |
|
blocks
|
Unauthorized Access |
|
blocks
|
Loss, Theft or Damage of Assets |
|
blocks
|
Unauthorized Modification / Loss of System Integrity |
|
blocks
|
Unauthorized Retention / Inability to Dispose of Data |
|
blocks
|
Business / Service Interruption |
|
blocks
|
Data Loss / Integrity Compromise |
|
blocks
|
Reduced Operational Productivity |
|
blocks
|
System / Data Compromise (Technical Vector) |
|
blocks
|
System / Data Compromise (Non-Technical Vector) |
|
blocks
|
Revenue Loss |
|
blocks
|
Contractual Default / Termination |
|
blocks
|
Loss of Competitive Advantage |
|
blocks
|
Reputational Harm / Loss of Stakeholder Trust |
|
blocks
|
Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability |
|
blocks
|
Exposure from Unaddressed Vulnerabilities |
|
blocks
|
System / Service Compromise |
|
blocks
|
Failure to Support Business / Mission Objectives |
|
blocks
|
Unaddressed Security / Compliance Exposure |
|
blocks
|
Unperformed / Unowned Control Responsibilities |
|
blocks
|
Uncontrolled Internal Security / Privacy Exposure |
|
blocks
|
Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure |
|
blocks
|
Lack of oversight of internal controls |
|
blocks
|
Lack of oversight of third-party controls |
|
blocks
|
Loss of Investigative / Evidentiary Capability |
|
blocks
|
Delayed Containment / Increased Incident Impact |
|
blocks
|
Incident Persistence / Recurrence |
|
blocks
|
Incident Response / Recovery Cost |
|
blocks
|
Undetected / Delayed Detection of Adverse Activity |
|
blocks
|
Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure |
|
blocks
|
Third-Party Physical Security Disruption / Exposure |
|
blocks
|
Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure |
|
blocks
|
Third-Party Legal / Compliance Exposure |
|
blocks
|
Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use |
|
blocks
|
Third-Party Dependency Failure |
|
is related to
|
Annual |
|
is related to
|
relative Control Weighting = 08 |
|
blocks
|
Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care |
|
blocks
|
Unreliable Assurance / Decision Information |
|
blocks
|
Concentration / Single-Point Dependency Failure |
|
blocks
|
Drought & Water Shortage |
|
blocks
|
Earthquakes |
|
blocks
|
Fire & Wildfires |
|
blocks
|
Floods |
|
blocks
|
Hurricanes & Tropical Storms |
|
blocks
|
Landslides & Debris Flow |
|
blocks
|
Pandemic (Disease) Outbreaks |
|
blocks
|
Severe Weather |
|
blocks
|
Space Weather |
|
blocks
|
Thunderstorms & Lightning |
|
blocks
|
Tornadoes |
|
blocks
|
Tsunamis |
|
blocks
|
Volcanoes |
|
blocks
|
Winter Storms & Extreme Cold |
|
blocks
|
Malicious Cyber Activity |
|
blocks
|
Dysfunctional Management Practices |
|
blocks
|
Human Error |
|
blocks
|
Technical / Mechanical Failure |
|
blocks
|
Statutory / Regulatory / Contractual Change |
|
blocks
|
Data Quality Degradation / Data Poisoning |
|
blocks
|
Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct |
|
blocks
|
Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption |
|
blocks
|
OPS-32.01B |
|
blocks
|
SSO-04.01B |
|
blocks
|
SSO-04.02B |
|
blocks
|
SSO-07.01B |
|
blocks
|
SSO-07.02B |
|
blocks
|
SSO-07.01AS |
|
blocks
|
Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care |
|
blocks
|
Unreliable Assurance / Decision Information |
|
blocks
|
Concentration / Single-Point Dependency Failure |
|
blocks
|
Drought & Water Shortage |
|
blocks
|
Earthquakes |
|
blocks
|
Fire & Wildfires |
|
blocks
|
Floods |
|
blocks
|
Hurricanes & Tropical Storms |
|
blocks
|
Landslides & Debris Flow |
|
blocks
|
Pandemic (Disease) Outbreaks |
|
blocks
|
Severe Weather |
|
blocks
|
Space Weather |
|
blocks
|
Thunderstorms & Lightning |
|
blocks
|
Tornadoes |
|
blocks
|
Tsunamis |
|
blocks
|
Volcanoes |
|
blocks
|
Winter Storms & Extreme Cold |
|
blocks
|
Malicious Cyber Activity |
|
blocks
|
Dysfunctional Management Practices |
|
blocks
|
Human Error |
|
blocks
|
Technical / Mechanical Failure |
|
blocks
|
Statutory / Regulatory / Contractual Change |
|
blocks
|
Data Quality Degradation / Data Poisoning |
|
blocks
|
Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct |
|
blocks
|
Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption |
|
blocks
|
OPS-32.01B |
|
blocks
|
SSO-04.01B |
|
blocks
|
SSO-04.02B |
|
blocks
|
SSO-07.01B |
|
blocks
|
SSO-07.02B |
|
blocks
|
SSO-07.01AS |
|
blocks
|
Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care |
|
blocks
|
Unreliable Assurance / Decision Information |
|
blocks
|
Concentration / Single-Point Dependency Failure |
|
blocks
|
Drought & Water Shortage |
|
blocks
|
Earthquakes |
|
blocks
|
Fire & Wildfires |
|
blocks
|
Floods |
|
blocks
|
Hurricanes & Tropical Storms |
|
blocks
|
Landslides & Debris Flow |
|
blocks
|
Pandemic (Disease) Outbreaks |
|
blocks
|
Severe Weather |
|
blocks
|
Space Weather |
|
blocks
|
Thunderstorms & Lightning |
|
blocks
|
Tornadoes |
|
blocks
|
Tsunamis |
|
blocks
|
Volcanoes |
|
blocks
|
Winter Storms & Extreme Cold |
|
blocks
|
Malicious Cyber Activity |
|
blocks
|
Dysfunctional Management Practices |
|
blocks
|
Human Error |
|
blocks
|
Technical / Mechanical Failure |
|
blocks
|
Statutory / Regulatory / Contractual Change |
|
blocks
|
Data Quality Degradation / Data Poisoning |
|
blocks
|
Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct |
|
blocks
|
Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption |
|
blocks
|
OPS-32.01B |
|
blocks
|
SSO-04.01B |
|
blocks
|
SSO-04.02B |
|
blocks
|
SSO-07.01B |
|
blocks
|
SSO-07.02B |
|
blocks
|
SSO-07.01AS |
|
is blocked by
|
TPM-08 Third-Party Inventories – Assessment Procedure |
|
blocks
|
03.07.06 Maintenance Personnel |
|
blocks
|
GV.SC-04 Suppliers are known and prioritized by criticality |
|
blocks
|
GV.SC-07 The risks posed by a supplier, their products and services, and other third parties are understood, recorded, prioritized, assessed, responded to, … |
|
blocks
|
GV.SC-08 Relevant suppliers and other third parties are included in incident planning, response, and recovery activities |
|
blocks
|
ID.AM Asset Management |
|
blocks
|
ID.AM-01 Inventories of hardware managed by the organization are maintained |
|
blocks
|
ID.AM-02 Inventories of software, services, and systems managed by the organization are maintained |
|
blocks
|
ID.AM-04 Inventories of services provided by suppliers are maintained |
|
blocks
|
ID.RA-10 Critical suppliers are assessed prior to acquisition |
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|