+Third-Party Inventories
|
Third-Party Inventories
Description
Mechanisms exist to maintain a current, accurate and complete list of External Service Providers (ESPs) that can potentially impact the Confidentiality, Integrity, Availability and/or Safety (CIAS) of the organization's Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control: ▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process. ▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Third-Party Management (TPM) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are documented and maintained by process owners. ▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). ▪ Third-party management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines). ▪ Asset management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel. ▪ A procurement function maintains a list of all active External Service Providers (ESPs), including pertinent contract information that will assist in a risk assessment.
Level 3 Well Defined
Third-Party Management (TPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners. ▪ A procurement team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain TPM domain capabilities. ▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of third-party management operations (e.g., TPRM risk management solution and vendor management solution). ▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls). ▪ An implemented and operational capability exists to maintain a current, accurate and complete list of External Service Providers (ESPs) that can potentially impact the Confidentiality, Integrity, Availability and/or Safety (CIAS) of the organization's TAASD.
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions: ▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control. ▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions: ▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control. ▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies. ▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Prezentare generală
1.1 Referințe
1.2 Cerințe identificate
1.3 Reglementări asociate
2. Cerințe identificate
3. Reglementări asociate
Reglementări
| Sursă |
Reglementare |
|
EULAW
|
Articolul 28 (6)
În exercitarea drepturilor de acces, de inspecție și de audit cu privire la furnizorul terț de servicii TIC, entitățile financiare stabilesc în prealabil, utilizând o abordare bazată pe riscuri, frecvența auditurilor și a inspecțiilor, precum și domeniile care urmează să fie auditate prin aderarea la standardele de audit acceptate de comun acord, în concordanță cu instrucțiunile de supraveghere privind utilizarea și integrarea unor astfel de standarde de audit. În cazul în care acordurile contractuale încheiate cu furnizori terți de servicii TIC privind utilizarea unor servicii TIC prezintă o complexitate tehnică ridicată, entitatea financiară verifică dacă auditorii, atât cei interni, cât și cei externi, sau un grup de auditori, dețin competențele și cunoștințele corespunzătoare pentru a efectua în mod eficace auditurile și evaluările relevante.
|
|
EULAW
|
Articolul 30 (3)
Acordurile contractuale privind utilizarea serviciilor TIC care sprijină funcții critice sau importante includ, în plus față de elementele menționate la alineatul (2), cel puțin următoarele:
(a)
descrieri complete la nivelul serviciilor, inclusiv actualizări și revizuiri ale acestora, cu obiective cantitative și calitative precise privind performanța în limitele nivelurilor convenite ale serviciilor, pentru a permite monitorizarea eficace de către entitatea financiară a serviciilor TIC și adoptarea unor măsuri corective adecvate, fără întârzieri nejustificate, atunci când nu sunt asigurate nivelurile convenite ale serviciilor;
(b)
perioade de preaviz și obligații de raportare către entitatea financiară pentru furnizorul terț de servicii TIC, inclusiv notificarea oricărei evoluții care ar putea avea un impact semnificativ asupra capacității furnizorului terț de servicii TIC de a furniza în mod eficace serviciile TIC în sprijinul funcțiilor critice sau importante, în concordanță cu nivelurile convenite ale serviciului;
(c)
cerințe ca furnizorul terț de servicii TIC să pună în aplicare și să testeze planuri pentru situații neprevăzute și să dispună de măsuri, instrumente și politici în materie de securitate a TIC care să asigure un nivel adecvat de securitate în ceea ce privește furnizarea serviciilor de către entitatea financiară, în concordanță cu cadrul său de reglementare;
(d)
obligația furnizorului terț de servicii TIC de a participa la TLPT ale entității financiare și de a coopera pe deplin în cadrul realizării acestora, astfel cum se menționează la articolele 26 și 27;
(e)
dreptul de a monitoriza, în permanență, performanța furnizorului terț de servicii TIC, care presupune următoarele:
(i)
drepturile nerestricționate de acces, de inspecție și de audit de către entitatea financiară sau o parte terță desemnată și de către autoritatea competentă, precum și dreptul de a produce copii ale documentelor relevante la fața locului, dacă acestea sunt esențiale pentru operațiunile furnizorului terț de servicii TIC, drepturi a căror exercitare efectivă nu este împiedicată sau limitată de alte acorduri contractuale sau politici de punere în aplicare;
(ii)
dreptul de a conveni asupra unor niveluri de asigurare alternative în cazul în care sunt afectate drepturile altor clienți;
(iii)
obligația furnizorului terț de servicii TIC de a coopera pe deplin în timpul inspecțiilor și auditurilor la fața locului efectuate de autoritățile competente, de supraveghetorul principal, de entitatea financiară sau de o parte terță desemnată; și
(iv)
obligația de a transmite detalii privind domeniul de aplicare, procedurile care trebuie urmate și frecvența unor astfel de inspecții și audituri;
(f)
strategiile de ieșire, în special stabilirea unei perioade de tranziție adecvate obligatorii:
(i)
în cursul căreia furnizorul terț de servicii TIC va continua să furnizeze funcțiile sau serviciile TIC respective vizând să reducă riscul de perturbare în cadrul entității financiare sau să asigure rezoluția și restructurarea sa eficace;
(ii)
care permite entității financiare să migreze către un alt furnizor terț de servicii TIC sau să treacă la soluții dezvoltate de aceasta pe plan intern, în conformitate cu complexitatea serviciului furnizat.
Prin derogare de la litera (e), furnizorul terț de servicii TIC și entitatea financiară care este o microîntreprindere pot conveni ca drepturile de acces, de inspecție și de audit ale entității financiare să poată fi delegate unui terț independent, numit de furnizorul terț de servicii TIC, și ca entitatea financiară să poată solicita în orice moment din partea terțului informații și asigurări cu privire la performanța furnizorului terț de servicii TIC.
|
|
EULAW
|
Articolul 21 Măsuri de gestionare a riscurilor în materie de securitate cibernetică
|
|
EULAW
|
Articolul 28 Principii generale
|
|
EULAW
|
Articolul 28 Principii generale
|
|
EULAW
|
Articolul 28 Principii generale
|
|
EULAW
|
Articolul 28 (1)
Entitățile financiare gestionează riscurile TIC generate de părți terțe ca parte integrantă a riscurilor TIC în cadrul lor de gestionare a riscurilor TIC astfel cum este menționat la articolul 6 alineatul (1) și în conformitate cu următoarele principii:
(a)
entitățile financiare care au instituit acorduri contractuale pentru utilizarea serviciilor TIC în scopul desfășurării operațiunilor lor rămân în orice moment pe deplin responsabile de respectarea și de îndeplinirea tuturor obligațiilor care decurg din prezentul regulament și din dreptul aplicabil în domeniul serviciilor financiare;
(b)
gestionarea de către entitățile financiare a riscurilor TIC generate de părți terțe este pusă în aplicare din perspectiva principiului proporționalității, luând în considerare:
(i)
natura, amploarea, complexitatea și importanța dependențelor legate de TIC;
(ii)
riscurile care decurg din acordurile contractuale privind utilizarea serviciilor TIC încheiate cu furnizori terți de servicii TIC, ținând seama de caracterul critic sau importanța serviciului, procesului sau funcției respective, precum și de impactul potențial asupra continuității și disponibilității serviciilor și activităților financiare, la nivel individual și la nivel de grup.
|
|
EULAW
|
Articolul 28 (2)
Ca parte a cadrului lor de gestionare a riscurilor TIC, entitățile financiare, altele decât entitățile menționate la articolul 16 alineatul (1) primul paragraf și altele decât microîntreprinderile, adoptă și revizuiesc periodic o strategie privind riscurile TIC generate de părți terțe, ținând seama de strategia privind existența mai multor furnizori menționată la articolul 6 alineatul (9), după caz. Această strategie privind riscurile TIC generate de părți terțe include o politică privind utilizarea serviciilor TIC care sprijină funcții critice sau importante oferite de furnizori terți de servicii TIC și se aplică pe o bază individuală și, după caz, pe o bază subconsolidată și consolidată. Pe baza unei evaluări a profilului general de risc al entității financiare și a amplorii și complexității serviciilor comerciale, organul de conducere examinează periodic riscurile identificate în ceea ce privește acordurile contractuale privind utilizarea serviciilor TIC care sprijină funcții critice sau importante.
|
|
EULAW
|
Articolul 28 (3)
Ca parte a cadrului lor de gestionare a riscurilor TIC, entitățile financiare mențin și actualizează la nivel de entitate și la nivel subconsolidat și consolidat un registru de informații în legătură cu toate acordurile contractuale privind utilizarea serviciilor TIC oferite de furnizori terți de servicii TIC. Acordurile contractuale menționate la primul paragraf sunt documentate în mod corespunzător, făcându-se distincția între cele care acoperă servicii TIC de sprijinire a funcțiilor critice sau importante și cele care nu le acoperă. Entitățile financiare raportează cel puțin o dată pe an autorităților competente cu privire la numărul de noi acorduri privind utilizarea serviciilor TIC, categoriile de furnizori terți de servicii TIC, tipurile de acorduri contractuale și serviciile și funcțiile TIC care sunt oferite. Entitățile financiare pun la dispoziția autorității competente, la cererea acesteia, registrul complet de informații sau, după caz, secțiuni specifice din acesta, împreună cu orice informații considerate necesare pentru a permite supravegherea eficace a entității financiare. Entitățile financiare informează autoritatea competentă în timp util cu privire la orice acord contractual planificat privind utilizarea unor servicii TIC care sprijină funcții critice sau importante, precum și atunci când o funcție a devenit critică sau importantă.
|
|
EULAW
|
Articolul 28 (4)
Înainte de a încheia un acord contractual privind utilizarea serviciilor TIC, entitățile financiare:
(a)
evaluează dacă acordul contractual vizează utilizarea unor servicii TIC care sprijină o funcție critică sau importantă;
(b)
evaluează dacă sunt îndeplinite condițiile pentru contractare din perspectiva supravegherii;
(c)
identifică și evaluează toate riscurile relevante legate de acordul contractual, inclusiv posibilitatea ca un astfel de acord contractual să contribuie la consolidarea riscului de concentrare a serviciilor TIC, astfel cum este menționat la articolul 29;
(d)
efectuează toate diligențele necesare cu privire la potențialii furnizori terți de servicii TIC și se asigură, pe parcursul proceselor de selecție și evaluare, că furnizorul terț de servicii TIC este adecvat;
(e)
identifică și evaluează conflictele de interese pe care acordul contractual le poate cauza.
|
|
EULAW
|
Articolul 28 (5)
Entitățile financiare pot încheia acorduri contractuale numai cu furnizori terți de servicii TIC care respectă standarde adecvate de securitate a informațiilor. În cazul în care acordurile contractuale respective se referă la funcții critice sau importante, entitățile financiare, înainte de încheierea acordurilor, țin seama în mod corespunzător de utilizarea de către furnizorii terți de servicii TIC a celor mai recente și de cea mai înaltă calitate standarde de securitate a informațiilor.
|
|
EULAW
|
Articolul 28 (7)
Entitățile financiare se asigură că acordurile contractuale privind utilizarea serviciilor TIC pot fi reziliate în oricare dintre următoarele circumstanțe:
(a)
încălcarea semnificativă de către furnizorul terț de servicii TIC a actelor cu putere de lege, a reglementărilor sau a clauzelor contractuale aplicabile;
(b)
circumstanțe identificate pe parcursul monitorizării riscurilor TIC generate de părți terțe care sunt considerate capabile să modifice îndeplinirea funcțiilor oferite prin acordul contractual, inclusiv modificările semnificative care afectează acordul sau situația furnizorului terț de servicii TIC;
(c)
deficiențe demonstrate ale furnizorului terț de servicii TIC legate de gestionarea sa generală a riscurilor TIC și, în special, legate de modul în care asigură disponibilitatea, autenticitatea, integritatea și confidențialitatea datelor, fie date cu caracter personal sau date sensibile din alt punct de vedere, ori a datelor fără caracter personal;
(d)
în cazul în care autoritatea competentă nu mai poate supraveghea în mod eficace entitatea financiară ca urmare a condițiilor acordului contractual respectiv sau a unor circumstanțe legate de acesta.
|
|
EULAW
|
Articolul 28 (8)
Pentru serviciile TIC care sprijină funcții critice sau importante, entitățile financiare instituie strategii de ieșire. Strategiile de ieșire țin seama de riscurile care pot apărea la nivelul furnizorilor terți de servicii TIC, în special o posibilă deficiență din partea acestora, o deteriorare a calității serviciilor TIC oferite, orice perturbare a activității cauzată de furnizarea necorespunzătoare sau defectuoasă a serviciilor TIC sau orice riscuri semnificative care decurg din utilizarea adecvată și continuă a serviciului TIC respectiv ori încetarea acordurilor contractuale cu furnizorii terți de servicii TIC în oricare dintre situațiile enumerate la alineatul (7). Entitățile financiare se asigură că pot să se retragă din acordurile contractuale fără:
(a)
perturbarea activităților lor comerciale;
(b)
limitarea respectării cerințelor în materie de reglementare;
(c)
afectarea continuității și calității serviciilor furnizate către clienți.
Planurile de ieșire trebuie să fie cuprinzătoare, documentate și, în conformitate cu criteriile stabilite la articolul 4 alineatul (2), trebuie să fie testate în mod suficient și revizuite periodic. Entitățile financiare identifică soluții alternative și dezvoltă planuri de tranziție care să le permită să elimine serviciile TIC contractate și datele relevante de la furnizorul terț de servicii TIC și să le transfere în condiții de siguranță și în integralitatea lor către furnizori alternativi sau să le reintegreze în sistemul propriu. Entitățile financiare instituie măsuri adecvate pentru situații neprevăzute astfel încât să păstreze continuitatea activității în cazul apariției situațiilor menționate la primul paragraf.
|
Tichete legate
Legături
| Tip de legătură |
Tichet |
|
is related to
|
Semi-Annual |
|
is related to
|
relative Control Weighting = 09 |
|
is related to
|
Process |
|
is related to
|
Identify |
|
is related to
|
SCRM Focus Tier 2 OPERATIONAL |
|
is related to
|
SCRM Focus Tier 3 TACTICAL |
|
blocks
|
Loss of Accountability / Attribution |
|
blocks
|
Excessive or Unauthorized Privilege |
|
blocks
|
Unauthorized Privilege Elevation |
|
blocks
|
Unauthorized Access |
|
blocks
|
Loss, Theft or Damage of Assets |
|
blocks
|
Unauthorized Modification / Loss of System Integrity |
|
blocks
|
Unauthorized Retention / Inability to Dispose of Data |
|
blocks
|
Business / Service Interruption |
|
blocks
|
Data Loss / Integrity Compromise |
|
blocks
|
Reduced Operational Productivity |
|
blocks
|
System / Data Compromise (Technical Vector) |
|
blocks
|
System / Data Compromise (Non-Technical Vector) |
|
blocks
|
Revenue Loss |
|
blocks
|
Contractual Default / Termination |
|
blocks
|
Loss of Competitive Advantage |
|
blocks
|
Reputational Harm / Loss of Stakeholder Trust |
|
blocks
|
Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability |
|
blocks
|
Exposure from Unaddressed Vulnerabilities |
|
blocks
|
System / Service Compromise |
|
blocks
|
Failure to Support Business / Mission Objectives |
|
blocks
|
Unaddressed Security / Compliance Exposure |
|
blocks
|
Unperformed / Unowned Control Responsibilities |
|
blocks
|
Uncontrolled Internal Security / Privacy Exposure |
|
blocks
|
Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure |
|
blocks
|
Lack of oversight of internal controls |
|
blocks
|
Lack of oversight of third-party controls |
|
blocks
|
Loss of Investigative / Evidentiary Capability |
|
blocks
|
Delayed Containment / Increased Incident Impact |
|
blocks
|
Incident Persistence / Recurrence |
|
blocks
|
Incident Response / Recovery Cost |
|
blocks
|
Undetected / Delayed Detection of Adverse Activity |
|
blocks
|
Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure |
|
blocks
|
Third-Party Physical Security Disruption / Exposure |
|
blocks
|
Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure |
|
blocks
|
Third-Party Legal / Compliance Exposure |
|
blocks
|
Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use |
|
blocks
|
Third-Party Dependency Failure |
|
is related to
|
Annual |
|
is related to
|
relative Control Weighting = 08 |
|
blocks
|
Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care |
|
blocks
|
Unreliable Assurance / Decision Information |
|
blocks
|
Concentration / Single-Point Dependency Failure |
|
blocks
|
Drought & Water Shortage |
|
blocks
|
Earthquakes |
|
blocks
|
Fire & Wildfires |
|
blocks
|
Floods |
|
blocks
|
Hurricanes & Tropical Storms |
|
blocks
|
Landslides & Debris Flow |
|
blocks
|
Pandemic (Disease) Outbreaks |
|
blocks
|
Severe Weather |
|
blocks
|
Space Weather |
|
blocks
|
Thunderstorms & Lightning |
|
blocks
|
Tornadoes |
|
blocks
|
Tsunamis |
|
blocks
|
Volcanoes |
|
blocks
|
Winter Storms & Extreme Cold |
|
blocks
|
Malicious Cyber Activity |
|
blocks
|
Dysfunctional Management Practices |
|
blocks
|
Human Error |
|
blocks
|
Technical / Mechanical Failure |
|
blocks
|
Statutory / Regulatory / Contractual Change |
|
blocks
|
Data Quality Degradation / Data Poisoning |
|
blocks
|
Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct |
|
blocks
|
Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption |
|
blocks
|
OPS-32.01B |
|
blocks
|
SSO-04.01B |
|
blocks
|
SSO-04.02B |
|
blocks
|
SSO-07.01B |
|
blocks
|
SSO-07.02B |
|
blocks
|
SSO-07.01AS |
|
blocks
|
Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care |
|
blocks
|
Unreliable Assurance / Decision Information |
|
blocks
|
Concentration / Single-Point Dependency Failure |
|
blocks
|
Drought & Water Shortage |
|
blocks
|
Earthquakes |
|
blocks
|
Fire & Wildfires |
|
blocks
|
Floods |
|
blocks
|
Hurricanes & Tropical Storms |
|
blocks
|
Landslides & Debris Flow |
|
blocks
|
Pandemic (Disease) Outbreaks |
|
blocks
|
Severe Weather |
|
blocks
|
Space Weather |
|
blocks
|
Thunderstorms & Lightning |
|
blocks
|
Tornadoes |
|
blocks
|
Tsunamis |
|
blocks
|
Volcanoes |
|
blocks
|
Winter Storms & Extreme Cold |
|
blocks
|
Malicious Cyber Activity |
|
blocks
|
Dysfunctional Management Practices |
|
blocks
|
Human Error |
|
blocks
|
Technical / Mechanical Failure |
|
blocks
|
Statutory / Regulatory / Contractual Change |
|
blocks
|
Data Quality Degradation / Data Poisoning |
|
blocks
|
Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct |
|
blocks
|
Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption |
|
blocks
|
OPS-32.01B |
|
blocks
|
SSO-04.01B |
|
blocks
|
SSO-04.02B |
|
blocks
|
SSO-07.01B |
|
blocks
|
SSO-07.02B |
|
blocks
|
SSO-07.01AS |
|
blocks
|
Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care |
|
blocks
|
Unreliable Assurance / Decision Information |
|
blocks
|
Concentration / Single-Point Dependency Failure |
|
blocks
|
Drought & Water Shortage |
|
blocks
|
Earthquakes |
|
blocks
|
Fire & Wildfires |
|
blocks
|
Floods |
|
blocks
|
Hurricanes & Tropical Storms |
|
blocks
|
Landslides & Debris Flow |
|
blocks
|
Pandemic (Disease) Outbreaks |
|
blocks
|
Severe Weather |
|
blocks
|
Space Weather |
|
blocks
|
Thunderstorms & Lightning |
|
blocks
|
Tornadoes |
|
blocks
|
Tsunamis |
|
blocks
|
Volcanoes |
|
blocks
|
Winter Storms & Extreme Cold |
|
blocks
|
Malicious Cyber Activity |
|
blocks
|
Dysfunctional Management Practices |
|
blocks
|
Human Error |
|
blocks
|
Technical / Mechanical Failure |
|
blocks
|
Statutory / Regulatory / Contractual Change |
|
blocks
|
Data Quality Degradation / Data Poisoning |
|
blocks
|
Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct |
|
blocks
|
Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption |
|
blocks
|
OPS-32.01B |
|
blocks
|
SSO-04.01B |
|
blocks
|
SSO-04.02B |
|
blocks
|
SSO-07.01B |
|
blocks
|
SSO-07.02B |
|
blocks
|
SSO-07.01AS |
|
is blocked by
|
TPM-08 Third-Party Inventories – Assessment Procedure |
|
blocks
|
03.07.06 Maintenance Personnel |
|
blocks
|
GV.SC-04 Suppliers are known and prioritized by criticality |
|
blocks
|
GV.SC-07 The risks posed by a supplier, their products and services, and other third parties are understood, recorded, prioritized, assessed, responded to, … |
|
blocks
|
GV.SC-08 Relevant suppliers and other third parties are included in incident planning, response, and recovery activities |
|
blocks
|
ID.AM Asset Management |
|
blocks
|
ID.AM-01 Inventories of hardware managed by the organization are maintained |
|
blocks
|
ID.AM-02 Inventories of software, services, and systems managed by the organization are maintained |
|
blocks
|
ID.AM-04 Inventories of services provided by suppliers are maintained |
|
blocks
|
ID.RA-10 Critical suppliers are assessed prior to acquisition |
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|