+Third-Party Inventories
|
Third-Party Inventories
Description
Mechanisms exist to maintain a current, accurate and complete list of External Service Providers (ESPs) that can potentially impact the Confidentiality, Integrity, Availability and/or Safety (CIAS) of the organization's Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Cybersecurity Supply Chain Risk Management (C-SCRM) program
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control: ▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process. ▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Third-Party Management (TPM) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are documented and maintained by process owners. ▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). ▪ Third-party management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines). ▪ Asset management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel. ▪ A procurement function maintains a list of all active External Service Providers (ESPs), including pertinent contract information that will assist in a risk assessment.
Level 3 Well Defined
Third-Party Management (TPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners. ▪ A procurement team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain TPM domain capabilities. ▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of third-party management operations (e.g., TPRM risk management solution and vendor management solution). ▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls). ▪ An implemented and operational capability exists to maintain a current, accurate and complete list of External Service Providers (ESPs) that can potentially impact the Confidentiality, Integrity, Availability and/or Safety (CIAS) of the organization's TAASD.
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions: ▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control. ▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions: ▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control. ▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies. ▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Översikt
1.1 Referenser
1.2 Identifierade krav
1.3 Relaterade regleringar
2. Identifierade krav
3. Relaterade regleringar
Regleringar
| Källa |
Reglering |
|
EULAW
|
Artikel 28 6
6. När finansiella entiteter utövar åtkomst-, inspektions- och revisionsrättigheter gentemot tredjepartsleverantören av IKT-tjänster ska de baserat på en riskbaserad metod på förhand fastställa frekvensen för revisioner och inspektioner samt de områden som ska granskas genom att följa allmänt accepterade revisionsstandarder i enlighet med eventuella tillsynsinstruktioner om användning och införlivande av sådana revisionsstandarder.
Om kontraktsmässiga arrangemang som ingås med tredjepartsleverantörer av IKT-tjänster om användningen av IKT-tjänster medför hög teknisk komplexitet ska den finansiella entiteten kontrollera att revisorer, oavsett om de är interna eller externa eller ingår i en pool av revisorer, har lämpliga färdigheter och kunskaper för att effektivt kunna utföra de relevanta revisionerna och bedömningarna.
|
|
EULAW
|
Artikel 30 3
3. De kontraktsmässiga arrangemangen om användning av IKT-tjänster som stöder kritiska eller viktiga funktioner ska, utöver de delar som avses i punkt 2, innehålla åtminstone följande:
|
a)
|
Beskrivningar av fullständig servicenivå, inklusive uppdateringar och revideringar av dessa, med exakta kvantitativa och kvalitativa prestationsmål inom de överenskomna servicenivåerna för att göra det möjligt för den finansiella entiteten att effektivt övervaka IKT-tjänster och göra det möjligt att utan onödigt dröjsmål vidta lämpliga korrigerande åtgärder när överenskomna servicenivåer inte uppnås.
|
|
b)
|
Anmälningsperioder och rapporteringsskyldigheter för tredjepartsleverantören av IKT-tjänster till den finansiella entiteten, inbegripet underrättelse om varje händelse som kan ha en väsentlig inverkan på IKT-tredjepartsleverantörens förmåga att effektivt tillhandahålla IKT-tjänster som stöder kritiska eller viktiga funktioner i linje med överenskomna servicenivåer.
|
|
c)
|
Krav på att tredjepartsleverantören av IKT-tjänster ska genomföra och testa beredskapsplaner för verksamheten och ha infört IKT-säkerhetsåtgärder, IKT-verktyg och IKT-strategier som ger en lämplig säkerhetsnivå vid tillhandahållande av tjänster från den finansiella entitetens sida i enlighet med dess regelverk.
|
|
d)
|
Skyldigheten för tredjepartsleverantören av IKT-tjänster att delta och fullt ut samarbeta i den finansiella entitetens hotbildsstyrda penetrationstestning enligt artiklarna 26 och 27.
|
|
e)
|
Rätten att fortlöpande övervaka prestandan hos tredjepartsleverantören av IKT-tjänster, vilket omfattar följande:
|
i)
|
Obegränsad rätt till tillgång till, inspektion och revision för den finansiella entiteten eller en utsedd tredjepart, och för den behöriga myndigheten, och rätt att ta kopior av relevant dokumentation på plats om de är kritiska för verksamheten hos tredjepartsleverantören av IKT-tjänster, vars faktiska utövande inte hindras eller begränsas av andra kontraktsmässiga arrangemang eller strategier för genomförande.
|
|
ii)
|
Rätten att komma överens om alternativa garantinivåer om andra kunders rättigheter påverkas.
|
|
iii)
|
Skyldigheten för tredjepartsleverantören av IKT-tjänster att samarbeta fullt ut under de inspektioner och revisioner på plats som utförs av de behöriga myndigheterna, den ledande tillsynsmyndigheten, den finansiella entiteten eller en utsedd tredjepart.
|
|
iv)
|
Skyldigheten att tillhandahålla närmare uppgifter om omfattningen, de förfaranden som ska följas och frekvensen för sådana inspektioner och revisioner.
|
|
|
f)
|
Exitstrategier, särskilt inrättande av en obligatorisk lämplig övergångsperiod
|
i)
|
under vilken tredjepartsleverantören av IKT-tjänster kommer att fortsätta att tillhandahålla respektive funktioner eller IKT-tjänster i syfte att minska risken för avbrott hos den finansiella entiteten, eller säkerställa en effektiv resolution och omstrukturering av denna,
|
|
ii)
|
som gör det möjligt för den finansiella entiteten att migrera till en annan tredjepartsleverantör av IKT-tjänster eller byta till interna lösningar som är förenliga med komplexiteten hos den tillhandahållna tjänsten.
|
|
Genom undantag från led e får tredjepartsleverantören av IKT-tjänster och en finansiell entitet som är ett mikroföretag komma överens om att den finansiella entitetens rätt till tillgång, inspektion och revision kan delegeras till en oberoende tredjepart som utsetts av tredjepartsleverantören av IKT-tjänster, och att den finansiella entiteten när som helst kan begära information och försäkran om IKT-tredjepartsleverantörens prestanda från den tredje parten.
|
|
EULAW
|
Artikel 21 Riskhanteringsåtgärder för cybersäkerhet
-
|
|
EULAW
|
Artikel 28 Allmänna principer
-
|
|
EULAW
|
Artikel 28 Allmänna principer
-
|
|
EULAW
|
Artikel 28 Allmänna principer
-
|
|
EULAW
|
Artikel 28 1
1. Finansiella entiteter ska hantera IKT-tredjepartsrisker som en integrerad del av IKT-risken inom sin IKT-riskhanteringsram som avses i artikel 6.1, och i enlighet med följande principer:
|
a)
|
De finansiella entiteter som har ingått ett kontraktsmässigt arrangemang om användningen av IKT-tjänster för att bedriva sin affärsverksamhet ska alltid ha det fulla ansvaret för uppfyllandet och fullgörandet av alla skyldigheter enligt denna förordning och tillämplig rätt avseende finansiella tjänster.
|
|
b)
|
Finansiella entiteters hantering av IKT-tredjepartsrisker ska genomföras med hänsyn till proportionalitetsprincipen, med beaktande av
|
i)
|
IKT-relaterade beroendens karaktär, omfattning, komplexitet och betydelse,
|
|
ii)
|
de risker som uppstår till följd av kontraktsmässiga arrangemang om användningen av IKT-tjänster som har ingåtts med tredjepartsleverantörer av IKT-tjänster, med hänsyn till den kritikaliteten eller betydelsen av respektive tjänst, process eller funktion, och den potentiella inverkan på kontinuiteten och tillgängligheten hos finansiella tjänster och verksamheter, på individuell nivå och på koncernnivå.
|
|
|
|
EULAW
|
Artikel 28 2
2. Som en del av sin IKT-riskhanteringsram ska andra finansiella entiteter än de enheter som avses i artikel 16.1 första stycket och mikroföretag anta och regelbundet se över en strategi för IKT-tredjepartsrisk, med beaktande av den strategi för flera olika leverantörer som avses i artikel 6.9 i tillämpliga fall. Strategin för IKT-tredjepartsrisk ska omfatta riktlinjer för användningen av IKT-tjänster som stöder kritiska eller viktiga funktioner och som tillhandahålls av tredjepartsleverantörer av IKT-tjänster och ska tillämpas individuellt och, i förekommande fall, på undergrupps- och gruppnivå. Ledningsorganet ska, baserat på en bedömning av den finansiella entitetens allmänna riskprofil samt omfattningen av och komplexiteten i entitetens affärstjänster, regelbundet se över de risker som har identifierats vad gäller kontraktsmässiga arrangemang för användningen av IKT-tjänster som stöder kritiska eller viktiga funktioner.
|
|
EULAW
|
Artikel 28 3
3. Som en del av sin IKT-riskhanteringsram ska finansiella entiteter upprätthålla och uppdatera ett register med information på entitetsnivå, undergrupps- och gruppnivå om alla kontraktsmässiga arrangemang som rör användningen av IKT-tjänster som tillhandahålls av tredjepartsleverantörer av IKT-tjänster.
De kontraktsmässiga arrangemang som avses i första stycket ska dokumenteras på lämpligt sätt, varvid åtskillnad ska göras mellan de kontraktsmässiga arrangemang som omfattar kritiska eller viktiga funktioner och de som inte gör det.
Finansiella entiteter ska minst en gång per år rapportera till de behöriga myndigheterna om antalet nya arrangemang för användningen av IKT-tjänster, kategorierna av tredjepartsleverantörer av IKT-tjänster, typen av kontraktsmässigt arrangemang och de IKT-tjänster och funktioner som tillhandahålls.
Finansiella entiteter ska på begäran ge den behöriga myndigheten tillgång till det fullständiga registret eller angivna avsnitt av registret, tillsammans med all information som anses nödvändig för att möjliggöra en effektiv tillsyn av den finansiella entiteten.
Finansiella entiteter ska i god tid informera den behöriga myndigheten om eventuella planerade kontraktsmässiga arrangemang för användningen av IKT-tjänster som stöder kritiska eller viktiga funktioner samt när en funktion har blivit kritisk eller viktig.
|
|
EULAW
|
Artikel 28 4
4. Innan finansiella entiteter ingår ett kontraktsmässigt arrangemang om användning av IKT-tjänster ska de
|
a)
|
bedöma om det kontraktsmässiga arrangemanget omfattar användningen av IKT-tjänster som stöder en kritisk eller viktig funktion,
|
|
b)
|
bedöma om tillsynsvillkoren för utkontraktering är uppfyllda,
|
|
c)
|
identifiera och bedöma alla relevanta risker i samband med det kontraktsmässiga arrangemanget, inbegripet möjligheten att sådana kontraktsmässiga arrangemang kan bidra till att förstärka IKT-koncentrationsrisken enligt artikel 29,
|
|
d)
|
genomföra all due diligence-granskning av potentiella tredjepartsleverantörer av IKT-tjänster och under urvals- och bedömningsprocesserna se till att tredjepartsleverantören av IKT-tjänster är lämplig,
|
|
e)
|
identifiera och bedöma intressekonflikter som det kontraktsmässiga arrangemanget kan orsaka.
|
|
|
EULAW
|
Artikel 28 5
5. Finansiella entiteter får endast ingå kontraktsmässiga arrangemang med tredjepartsleverantörer av IKT-tjänster som uppfyller lämpliga standarder för informationssäkerhet. När dessa kontraktsmässiga arrangemang gäller kritiska eller viktiga funktioner ska finansiella entiteter, innan de ingår arrangemangen, vederbörligen beakta huruvida tredjepartsleverantörerna av IKT-tjänster använder de senaste och mest högkvalitativa standarderna för informationssäkerhet.
|
|
EULAW
|
Artikel 28 7
7. Finansiella entiteter ska se till att kontraktsmässiga arrangemang om användning av IKT-tjänster kan avslutas under någon av följande omständigheter:
|
a)
|
Tredjepartsleverantören av IKT-tjänster bryter på ett betydande sätt mot tillämpliga lagar, förordningar eller avtalsvillkor.
|
|
b)
|
Omständigheter har identifierats under övervakningen av IKT-tredjepartsrisker som bedöms kunna ändra prestandan hos de funktioner som tillhandahålls genom det kontraktsmässiga arrangemanget, inbegripet väsentliga förändringar som påverkar arrangemanget eller situationen för tredjepartsleverantören av IKT-tjänster.
|
|
c)
|
IKT-tredjepartsleverantören har påvisade svagheter vad gäller sin övergripande IKT-riskhantering och i synnerhet det sätt på vilket den säkerställer tillgänglighet, äkthet, integritet och konfidentialitet för data, oavsett om det är personuppgifter eller på annat sätt känsliga uppgifter eller icke-personuppgifter.
|
|
d)
|
Om den behöriga myndigheten inte längre effektivt kan utöva tillsyn över den finansiella entiteten till följd av villkoren i eller omständigheter relaterade till respektive kontraktsmässiga arrangemang.
|
|
|
EULAW
|
Artikel 28 8
8. När det gäller IKT-tjänster som stöder kritiska eller viktiga funktioner ska finansiella entiteter införa exitstrategier. Exitstrategierna ska ta hänsyn till risker som kan uppstå hos tredjepartsleverantörerna av IKT-tjänster, i synnerhet eventuella fel hos dessa, försämring av kvaliteten på de IKT-tjänster som tillhandahålls, eventuella avbrott i verksamheten på grund av olämpligt eller misslyckat tillhandahållande av IKT-tjänster eller eventuella väsentliga risker som uppstår i samband med en lämplig och kontinuerlig användning av respektive IKT-tjänst, eller uppsägning av kontraktsmässiga arrangemang med tredjepartsleverantörer av IKT-tjänster under någon av de omständigheter som anges i punkt 7.
Finansiella entiteter ska säkerställa att de kan säga upp kontraktsmässiga arrangemang utan
|
a)
|
avbrott i sin affärsverksamhet,
|
|
b)
|
begränsning av efterlevnaden av lagstadgade krav,
|
|
c)
|
skada på kontinuiteten och kvaliteten hos de tjänster som tillhandahålls kunder.
|
Exitplanerna ska vara heltäckande och dokumenterade och de ska, i enlighet med kriterierna i artikel 4.2, vara tillräckligt testade och ska regelbundet ses över.
Finansiella entiteter ska identifiera alternativa lösningar och utarbeta övergångsplaner som gör det möjligt för dem att avlägsna de kontrakterade IKT-tjänsterna och relevanta data från tredjepartsleverantören av IKT-tjänster och på ett säkert och fullständigt sätt överföra dem till alternativa leverantörer eller återintegrera dem internt.
Finansiella entiteter ska ha lämpliga beredskapsåtgärder på plats för att upprätthålla kontinuiteten i verksamheten vid uppkomst av de omständigheter som avses i första stycket.
|
Länkade ärenden
Länkar
| Länktyp |
Ärende |
|
is related to
|
Semi-Annual |
|
is related to
|
relative Control Weighting = 09 |
|
is related to
|
Process |
|
is related to
|
Identify |
|
is related to
|
SCRM Focus Tier 2 OPERATIONAL |
|
is related to
|
SCRM Focus Tier 3 TACTICAL |
|
blocks
|
Loss of Accountability / Attribution |
|
blocks
|
Excessive or Unauthorized Privilege |
|
blocks
|
Unauthorized Privilege Elevation |
|
blocks
|
Unauthorized Access |
|
blocks
|
Loss, Theft or Damage of Assets |
|
blocks
|
Unauthorized Modification / Loss of System Integrity |
|
blocks
|
Unauthorized Retention / Inability to Dispose of Data |
|
blocks
|
Business / Service Interruption |
|
blocks
|
Data Loss / Integrity Compromise |
|
blocks
|
Reduced Operational Productivity |
|
blocks
|
System / Data Compromise (Technical Vector) |
|
blocks
|
System / Data Compromise (Non-Technical Vector) |
|
blocks
|
Revenue Loss |
|
blocks
|
Contractual Default / Termination |
|
blocks
|
Loss of Competitive Advantage |
|
blocks
|
Reputational Harm / Loss of Stakeholder Trust |
|
blocks
|
Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability |
|
blocks
|
Exposure from Unaddressed Vulnerabilities |
|
blocks
|
System / Service Compromise |
|
blocks
|
Failure to Support Business / Mission Objectives |
|
blocks
|
Unaddressed Security / Compliance Exposure |
|
blocks
|
Unperformed / Unowned Control Responsibilities |
|
blocks
|
Uncontrolled Internal Security / Privacy Exposure |
|
blocks
|
Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure |
|
blocks
|
Lack of oversight of internal controls |
|
blocks
|
Lack of oversight of third-party controls |
|
blocks
|
Loss of Investigative / Evidentiary Capability |
|
blocks
|
Delayed Containment / Increased Incident Impact |
|
blocks
|
Incident Persistence / Recurrence |
|
blocks
|
Incident Response / Recovery Cost |
|
blocks
|
Undetected / Delayed Detection of Adverse Activity |
|
blocks
|
Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure |
|
blocks
|
Third-Party Physical Security Disruption / Exposure |
|
blocks
|
Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure |
|
blocks
|
Third-Party Legal / Compliance Exposure |
|
blocks
|
Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use |
|
blocks
|
Third-Party Dependency Failure |
|
is related to
|
Annual |
|
is related to
|
relative Control Weighting = 08 |
|
blocks
|
Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care |
|
blocks
|
Unreliable Assurance / Decision Information |
|
blocks
|
Concentration / Single-Point Dependency Failure |
|
blocks
|
Drought & Water Shortage |
|
blocks
|
Earthquakes |
|
blocks
|
Fire & Wildfires |
|
blocks
|
Floods |
|
blocks
|
Hurricanes & Tropical Storms |
|
blocks
|
Landslides & Debris Flow |
|
blocks
|
Pandemic (Disease) Outbreaks |
|
blocks
|
Severe Weather |
|
blocks
|
Space Weather |
|
blocks
|
Thunderstorms & Lightning |
|
blocks
|
Tornadoes |
|
blocks
|
Tsunamis |
|
blocks
|
Volcanoes |
|
blocks
|
Winter Storms & Extreme Cold |
|
blocks
|
Malicious Cyber Activity |
|
blocks
|
Dysfunctional Management Practices |
|
blocks
|
Human Error |
|
blocks
|
Technical / Mechanical Failure |
|
blocks
|
Statutory / Regulatory / Contractual Change |
|
blocks
|
Data Quality Degradation / Data Poisoning |
|
blocks
|
Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct |
|
blocks
|
Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption |
|
blocks
|
OPS-32.01B |
|
blocks
|
SSO-04.01B |
|
blocks
|
SSO-04.02B |
|
blocks
|
SSO-07.01B |
|
blocks
|
SSO-07.02B |
|
blocks
|
SSO-07.01AS |
|
blocks
|
Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care |
|
blocks
|
Unreliable Assurance / Decision Information |
|
blocks
|
Concentration / Single-Point Dependency Failure |
|
blocks
|
Drought & Water Shortage |
|
blocks
|
Earthquakes |
|
blocks
|
Fire & Wildfires |
|
blocks
|
Floods |
|
blocks
|
Hurricanes & Tropical Storms |
|
blocks
|
Landslides & Debris Flow |
|
blocks
|
Pandemic (Disease) Outbreaks |
|
blocks
|
Severe Weather |
|
blocks
|
Space Weather |
|
blocks
|
Thunderstorms & Lightning |
|
blocks
|
Tornadoes |
|
blocks
|
Tsunamis |
|
blocks
|
Volcanoes |
|
blocks
|
Winter Storms & Extreme Cold |
|
blocks
|
Malicious Cyber Activity |
|
blocks
|
Dysfunctional Management Practices |
|
blocks
|
Human Error |
|
blocks
|
Technical / Mechanical Failure |
|
blocks
|
Statutory / Regulatory / Contractual Change |
|
blocks
|
Data Quality Degradation / Data Poisoning |
|
blocks
|
Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct |
|
blocks
|
Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption |
|
blocks
|
OPS-32.01B |
|
blocks
|
SSO-04.01B |
|
blocks
|
SSO-04.02B |
|
blocks
|
SSO-07.01B |
|
blocks
|
SSO-07.02B |
|
blocks
|
SSO-07.01AS |
|
blocks
|
Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care |
|
blocks
|
Unreliable Assurance / Decision Information |
|
blocks
|
Concentration / Single-Point Dependency Failure |
|
blocks
|
Drought & Water Shortage |
|
blocks
|
Earthquakes |
|
blocks
|
Fire & Wildfires |
|
blocks
|
Floods |
|
blocks
|
Hurricanes & Tropical Storms |
|
blocks
|
Landslides & Debris Flow |
|
blocks
|
Pandemic (Disease) Outbreaks |
|
blocks
|
Severe Weather |
|
blocks
|
Space Weather |
|
blocks
|
Thunderstorms & Lightning |
|
blocks
|
Tornadoes |
|
blocks
|
Tsunamis |
|
blocks
|
Volcanoes |
|
blocks
|
Winter Storms & Extreme Cold |
|
blocks
|
Malicious Cyber Activity |
|
blocks
|
Dysfunctional Management Practices |
|
blocks
|
Human Error |
|
blocks
|
Technical / Mechanical Failure |
|
blocks
|
Statutory / Regulatory / Contractual Change |
|
blocks
|
Data Quality Degradation / Data Poisoning |
|
blocks
|
Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct |
|
blocks
|
Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption |
|
blocks
|
OPS-32.01B |
|
blocks
|
SSO-04.01B |
|
blocks
|
SSO-04.02B |
|
blocks
|
SSO-07.01B |
|
blocks
|
SSO-07.02B |
|
blocks
|
SSO-07.01AS |
|
is blocked by
|
TPM-08 Third-Party Inventories – Assessment Procedure |
|
blocks
|
03.07.06 Maintenance Personnel |
|
blocks
|
GV.SC-04 Suppliers are known and prioritized by criticality |
|
blocks
|
GV.SC-07 The risks posed by a supplier, their products and services, and other third parties are understood, recorded, prioritized, assessed, responded to, … |
|
blocks
|
GV.SC-08 Relevant suppliers and other third parties are included in incident planning, response, and recovery activities |
|
blocks
|
ID.AM Asset Management |
|
blocks
|
ID.AM-01 Inventories of hardware managed by the organization are maintained |
|
blocks
|
ID.AM-02 Inventories of software, services, and systems managed by the organization are maintained |
|
blocks
|
ID.AM-04 Inventories of services provided by suppliers are maintained |
|
blocks
|
ID.RA-10 Critical suppliers are assessed prior to acquisition |
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|