+Time To Remediate / Benchmarks For Corrective Action
|
Time To Remediate / Benchmarks For Corrective Action
Description
Mechanisms exist to track the effectiveness of remediation operations through metrics reporting.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Define and track time-to-remediate goals by severity
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Vulnerability remediation SLAs by severity level
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Formal remediation SLA policy with benchmark tracking
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Enterprise remediation SLA management and benchmarking program
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Enterprise vulnerability management platform with SLA tracking and reporting (e.g., Tenable.io, Qualys)
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control: ▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process. ▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with VPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with VPM domain capabilities are documented and maintained by process owners. ▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with VPM domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). ▪ Vulnerability management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines). ▪ Vulnerability management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
Level 3 Well Defined
Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with VPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with VPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners. ▪ A vulnerability management team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain VPM domain capabilities. ▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of vulnerability management operations (e.g., patch management solution and vulnerability scanning solution). ▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with VPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls). ▪ An implemented and operational capability exists to track the effectiveness of remediation operations through metrics reporting.
Level 4 Quantitatively Controlled
Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational. ▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs). ▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs). ▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties. ▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review). ▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes. ▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.
Level 5 Continuously Improving
Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational. ▪ Based on predictive analysis, process improvements are implemented according to “continuous improvement” practices that affect process changes. ▪ Stakeholders make time-sensitive decisions to support operational efficiency, which may include automated remediation actions via Artificial Intelligence (AI) or Machine Learning (ML) technologies.
1. Επισκόπηση
1.1 Παραπομπές
1.2 Εντοπισμένες απαιτήσεις
1.3 Σχετικοί κανονισμοί
2. Εντοπισμένες απαιτήσεις
3. Σχετικοί κανονισμοί
Κανονισμοί
| Πηγή |
Κανονισμός |
|
EULAW
|
Άρθρο 26 1
1. Οι χρηματοοικονομικές οντότητες, πλην των οντοτήτων που αναφέρονται στο άρθρο 16 παράγραφος 1 πρώτο εδάφιο και των πολύ μικρών επιχειρήσεων, οι οποίες προσδιορίζονται σύμφωνα με την παράγραφο 8 τρίτο εδάφιο του παρόντος άρθρου, διενεργούν τουλάχιστον ανά τριετία προηγμένες δοκιμές μέσω TLPT. Με βάση το προφίλ κινδύνου της χρηματοοικονομικής οντότητας και λαμβάνοντας υπόψη τις επιχειρησιακές συνθήκες, η αρμόδια αρχή μπορεί, εφόσον απαιτείται, να ζητήσει από τη χρηματοοικονομική οντότητα να μειώσει ή να αυξήσει τη συχνότητα αυτή.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 26 2
2. Κάθε δοκιμή παρείσδυσης βάσει απειλών καλύπτει μερικές ή όλες τις κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες μιας χρηματοοικονομικής οντότητας και διενεργείται σε συστήματα παραγωγής που υποστηρίζουν τις εν λόγω λειτουργίες.
Οι χρηματοοικονομικές οντότητες προσδιορίζουν όλα τα σχετικά υποκείμενα συστήματα, διαδικασίες και τεχνολογίες ΤΠΕ που υποστηρίζουν κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες και υπηρεσίες ΤΠΕ, συμπεριλαμβανομένων όσων υποστηρίζουν τις κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες που έχουν αποτελέσει αντικείμενο εξωτερικής ανάθεσης ή υπεργολαβίας σε τρίτους παρόχους υπηρεσιών ΤΠΕ.
Οι χρηματοοικονομικές οντότητες αξιολογούν ποιες κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες είναι ανάγκη να καλύπτονται από τις TLPT. Το αποτέλεσμα της αξιολόγησης αυτής καθορίζει το ακριβές πεδίο των TLPT και επικυρώνεται από τις αρμόδιες αρχές.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 26 3
3. Όταν στο πεδίο των TLPT περιλαμβάνονται τρίτοι πάροχοι υπηρεσιών ΤΠΕ, η χρηματοοικονομική οντότητα λαμβάνει τα αναγκαία μέτρα και διασφαλίσεις για να εξασφαλίσει τη συμμετοχή των εν λόγω τρίτων παρόχων υπηρεσιών ΤΠΕ στις TLPT και διατηρεί ανά πάσα στιγμή την πλήρη ευθύνη για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης με τον παρόντα κανονισμό.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 26 4
4. Με την επιφύλαξη της παραγράφου 2 πρώτο και δεύτερο εδάφιο, όταν η συμμετοχή τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ στις TLPT, που αναφέρεται στην παράγραφο 3, αναμένεται ευλόγως να έχει αρνητικό αντίκτυπο στην ποιότητα ή στην ασφάλεια των υπηρεσιών που παρέχονται από τον τρίτο πάροχο υπηρεσιών ΤΠΕ σε πελάτες που είναι οντότητες μη εμπίπτουσες στο πεδίο εφαρμογής του παρόντος κανονισμού, ή στην εμπιστευτικότητα των δεδομένων που σχετίζονται με τις εν λόγω υπηρεσίες, η χρηματοοικονομική οντότητα και ο τρίτος πάροχος υπηρεσιών ΤΠΕ μπορούν να συμφωνήσουν εγγράφως ότι ο τρίτος πάροχος υπηρεσιών ΤΠΕ συνάπτει απευθείας συμβατικές ρυθμίσεις με εξωτερικό δοκιμαστή, για τον σκοπό της διεξαγωγής, υπό τη διεύθυνση μιας ορισθείσας χρηματοοικονομικής οντότητας, ομαδικών TLPT όπου συμμετέχουν διάφορες χρηματοοικονομικές οντότητες (ομαδικές δοκιμές) στις οποίες ο τρίτος πάροχος υπηρεσιών ΤΠΕ παρέχει υπηρεσίες ΤΠΕ.
Οι εν λόγω ομαδικές δοκιμές καλύπτουν το σχετικό φάσμα υπηρεσιών ΤΠΕ που υποστηρίζουν τις κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες που ανατίθενται στον αντίστοιχο τρίτο πάροχο υπηρεσιών ΤΠΕ από τις χρηματοοικονομικές οντότητες. Οι ομαδικές δοκιμές θεωρούνται TLPT που διενεργούνται από τις χρηματοοικονομικές οντότητες που συμμετέχουν στις ομαδικές δοκιμές.
Ο αριθμός των χρηματοοικονομικών οντοτήτων που συμμετέχουν στις ομαδικές δοκιμές βαθμονομείται δεόντως, λαμβανομένων υπόψη της πολυπλοκότητας και των τύπων των σχετικών υπηρεσιών.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 26 5
5. Οι χρηματοοικονομικές οντότητες, σε συνεργασία με τρίτους παρόχους υπηρεσιών ΤΠΕ και άλλα εμπλεκόμενα μέρη, συμπεριλαμβανομένων δοκιμαστών αλλά εξαιρουμένων των αρμόδιων αρχών, εφαρμόζουν αποτελεσματικούς ελέγχους διαχείρισης κινδύνων με σκοπό τη μείωση των κινδύνων όσον αφορά τις πιθανές επιπτώσεις στα δεδομένα, την πρόκληση ζημίας στα περιουσιακά στοιχεία και τη διαταραχή κρίσιμων ή σημαντικών λειτουργιών, υπηρεσιών ή δραστηριοτήτων της ίδιας της χρηματοοικονομικής οντότητας, των αντισυμβαλλομένων της ή του χρηματοοικονομικού τομέα.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 26 6
6. Με την ολοκλήρωση της δοκιμής, αφού συμφωνηθούν οι εκθέσεις και τα σχέδια αποκατάστασης, η χρηματοοικονομική οντότητα και, κατά περίπτωση, οι εξωτερικοί δοκιμαστές παρέχουν, στην αρχή που έχει οριστεί σύμφωνα με την παράγραφο 9 ή 10, περίληψη των σχετικών ευρημάτων, των σχεδίων αποκατάστασης και της τεκμηρίωσης που αποδεικνύει ότι η TLPT διενεργήθηκε σύμφωνα με τις απαιτήσεις.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 26 7
7. Οι αρχές παρέχουν σε χρηματοοικονομικές οντότητες βεβαίωση που επιβεβαιώνει ότι η δοκιμή διενεργήθηκε σύμφωνα με τις απαιτήσεις και τα στοιχεία της τεκμηρίωσης, προκειμένου να καταστεί δυνατή η αμοιβαία αναγνώριση των δοκιμών παρείσδυσης βάσει απειλών μεταξύ των αρμόδιων αρχών. Η χρηματοοικονομική οντότητα κοινοποιεί στη σχετική αρμόδια αρχή τη βεβαίωση, την περίληψη των σχετικών ευρημάτων και τα σχέδια αποκατάστασης.
Με την επιφύλαξη της βεβαίωσης αυτής, οι χρηματοοικονομικές οντότητες παραμένουν ανά πάσα στιγμή πλήρως υπεύθυνες για τις επιπτώσεις των δοκιμών που αναφέρονται στην παράγραφο 4.
|
|
EULAW
|
Άρθρο 26 8
8. Οι χρηματοοικονομικές οντότητες συνάπτουν συμβάσεις με δοκιμαστές για τους σκοπούς της ανάληψης TLPT σύμφωνα με το άρθρο 27. Όταν οι χρηματοοικονομικές οντότητες χρησιμοποιούν εσωτερικούς δοκιμαστές για τους σκοπούς της ανάληψης TLPT, συνάπτουν σύμβαση με εξωτερικούς δοκιμαστές ανά τρεις δοκιμές.
Τα πιστωτικά ιδρύματα τα οποία χαρακτηρίζονται ως σημαντικά σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1024/2013 χρησιμοποιούν μόνο εξωτερικούς δοκιμαστές σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 1 στοιχεία α) έως ε).
Οι αρμόδιες αρχές προσδιορίζουν τις χρηματοοικονομικές οντότητες που υποχρεούνται να διενεργούν TLPT, λαμβάνοντας υπόψη τα κριτήρια που ορίζονται στο άρθρο 4 παράγραφος 2, αξιολογώντας τα ακόλουθα:
|
α)
|
παράγοντες που σχετίζονται με τις επιπτώσεις, ιδίως όσον αφορά τον βαθμό στον οποίο οι παρεχόμενες υπηρεσίες και δραστηριότητες που αναλαμβάνει η χρηματοοικονομική οντότητα επηρεάζουν τον χρηματοοικονομικό τομέα,
|
|
β)
|
πιθανούς προβληματισμούς σχετικά με τη χρηματοοικονομική σταθερότητα, συμπεριλαμβανομένου του συστημικού χαρακτήρα της χρηματοοικονομικής οντότητας σε ενωσιακό ή εθνικό επίπεδο, κατά περίπτωση,
|
|
γ)
|
το ειδικό προφίλ κινδύνου ΤΠΕ, το επίπεδο ωριμότητας ΤΠΕ της χρηματοοικονομικής οντότητας ή τα σχετικά τεχνολογικά χαρακτηριστικά.
|
|
|
EULAW
|
Άρθρο 10 Ευπάθεια και διαχείριση ενημερώσεων κώδικα
|
Συνδεδεμένα ζητήματα
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|