9 Review of estimates

Az intézmény a minősítési rendszerben használt modellek és kockázati paraméter becslések változását rögzítse belső szabályzatban. A szabályzat rendelkezzen arról, hogy a modelleken legalább az alábbiak következtében szükséges változtatni:

• (a) a becslések rendszeres felülvizsgálata;
• (b) független validálás;
• (c) a jogi környezet változásai;
• (d) belső ellenőrzési felülvizsgálat;
• (e) illetékes hatóság felülvizsgálata.

Ahol a 215. bekezdésben hivatkozott eljárások lényeges hiányosságokat tárnak fel, az intézmény a hiányosság súlyosságához mérten tegyen megfelelő lépéseket, és a 4.4.3. szakasznak megfelelően alkalmazzon konzervatív pótlékot.

A becslések rendszeres felülvizsgálatához az intézménynél legyen olyan kialakított keretrendszer, amely legalább az alábbi elemeket tartalmazza:

• (a) az elvégzendő elemzések minimális terjedelmét és gyakoriságát, ideértve az intézmény által előzetesen meghatározott és az adatok reprezentatív jellegének, a modell teljesítményének, előrejelzési képességének és stabilitásának vizsgálatára kiválasztott méréseket;
• (b) előre meghatározott standardokat, ideértve a releváns mérésekhez előre meghatározott küszöbértékeket és szignifikancia szinteket;
• (c) a felülvizsgálat negatív eredményei esetén a hiányosság súlyától függően végrehajtandó előre meghatározott intézkedéseket.

Az intézmény a rendszeres felülvizsgálat során ott támaszkodhat a független validálás eredményeire, ahol ennek eredményei naprakészek.

A becslések legalább évente lefolytatandó, 575/2013/EU rendelet 179(1) bekezdés c) pontja szerinti felülvizsgálatát az intézmény az általa a 217. bekezdésnek megfelelően meghatározott küszöbértékek és mérések figyelembe vétele mellett folytassa le. A felülvizsgálatok legalább az alábbi elemekre terjedjenek ki:

• (a) az adatok reprezentatív jellegének elemzése, ideértve az alábbiakat:
• (i) a kockázati paraméter és az alkalmazási portfólió számszerűsítéséhez használt referenciaadat-halmazok közötti esetleges eltérések elemzése, ideértve a portfólió esetleges változásainak vagy szerkezeti törésének elemzését a reprezentatív jelleg 4.2.4. szakaszban ismertetett elemzése szerint;
• (ii) a modell, illetve az alkalmazási portfólió fejlesztéséhez használt referenciaadat-halmazok esetleges eltéréseinek elemzése; ehhez az intézmény:
•  folytassa le a 24., 25. és 26. bekezdésekben rögzített elemzéseket,
•  vizsgálja meg, hogy a modellfejlesztéshez használt adatok a 21. bekezdés

•  folytassa le a 22. és a 23. bekezdésében írt elemzéseket ott, ahol a modell

• (b) a modell teljesítményének és időbeli stabilitásának elemzése, amely mindkét alábbi jellemzőt tartalmazza:
• (i) az elemzés azonosítsa a modell teljesítményének esetleges romlását, ideértve annak megkülönböztető képességét, és ehhez hasonlítsa össze a modellnek a fejlesztés idején mutatott teljesítményét a kibővített adathalmaznak az egyes későbbi megfigyelési időszakokban mutatott teljesítményével valamint az előre meghatározott küszöbértékekkel; ezt az elemzést az intézmény a releváns részhalmazokra vonatkozóan végezze el, például a PD-becslések esetében a késedelemmel együtt és anélkül, illetve LGD-becslések esetén a különböző megfigyelési forgatókönyvekre vonatkozóan;
• (ii) az elemzést az intézmény a modellfejlesztésében végrehajtott adatkiigazítások illetve kizárások nélkül az egész alkalmazási portfólióra vonatkozóan folytassa le; az összehasonításhoz a fejlesztés időpontjában mutatott teljesítményt az intézmény a teljes alkalmazási portfóliónak az adatkiigazítások illetve kizárások előtti állapotára vonatkozóan is mutassa ki;
• (c) a modell előrejelzési képességének az elemzése, amely legalább az alábbiakra terjedjen ki:
• (i) annak elemzése, hogy lényegesen eltérő kockázati becsléseket okoz-e az, ha a kockázati paraméterek becsléséhez használt adathalmazba az intézmény a legutolsó időszak adatait is felveszi és különösen:
•  a PD esetében annak elemzése, hogy a legutolsó időszak adatainak

•  az LGD esetében annak elemzése, hogy a legutolsó időszak adatainak

• (ii) utólagos teszteléssel végzett elemzés, amely minden kategóriára illetve halmazra vonatkozóan terjedjen ki a tőkekövetelmények kiszámításához használt becslések és a megfigyelt tényleges eredmények összehasonlítására; erre a célra az intézmény figyelembe veheti az 575/2013/EU rendelet 185. cikk b) pontja szerinti belső validálás részeként elvégzett utólagos tesztek eredményeit, illetve lefolytathat további teszteket is, például az adathalmaz eltérő időkeretére vonatkozóan.

Az intézmény határozza meg azokat a feltételeket, amelyek közepette a 218. bekezdésben hivatkozott elemzéseket nem évente, hanem gyakrabban tanácsos lefolytatni, például a kockázati profil, a hitelezési szabályzat vagy a vonatkozó informatikai rendszerek jelentős változása esetén. Az intézmény vizsgálja felül a PD- illetve az LGD-modellt minden olyan esetben, amikor a gazdasági feltételek a modellfejlesztéshez használt adathalmazt megalapozó gazdasági feltételekhez képest jelentősen változnak.

Az 575/2013/EU rendelet 190(2) bekezdésében hivatkozott feladatok elvégzéséhez az intézmény minősítési rendszerek lényeges voltát figyelembe véve, a modellfejlesztésnek, a kockázati paraméterek számszerűsítésének és adott esetben a modellkomponensek becslésének minden aspektusára kiterjedően határozza meg a rendszerek teljes körű felülvizsgálatának rendszeres folyamatát. Ez a felülvizsgálat az alábbi összes tényezőre terjedjen ki:

• (a) a létező és a lehetséges kockázati tényezők felülvizsgálata, ezek szignifikanciájának értékelése a 217. bekezdésben hivatkozott előre meghatározott felülvizsgálati standardok alapján;
• (b) értékelés a modellezési megközelítésről, a koncepció megbízhatóságáról, a modellezés feltételezéseinek teljesüléséről és az alternatív megközelítésekről.

Ahol a felülvizsgálat eredménye a modell kialakítására vonatkozóan változásokat ajánl, az intézmény elemzés eredményei szerint hajtson végre megfelelő intézkedéseket.

A 217. és a 220. bekezdésben meghatározott felülvizsgálathoz az intézmény az adatok kiigazítására és kizárására alkalmazzon következetes szabályzatot, és gondoskodjon arról, hogy a szabályzatokban a vonatkozó adathalmazokra nézve rögzített esetleges eltérések indokoltak legyenek, és a felülvizsgálat eredményét ne torzítsák.