| Die ermittelten Risiken stellen ein geringes Risiko für 1 die Überlebensfähigkeit des Instituts dar. | • • • • • • • • • | Das Geschäftsmodell und die Geschäftsstrategie des Instituts geben keinen Anlass zur Besorgnis. Die Regelungen zu interner Governance und institutsweiten Kontrollen geben keinen Anlass zur Besorgnis. Es besteht kein wesentliches/ein sehr geringes Risiko, dass sich die Kapital- und Liquiditätsrisiken des Instituts in aufsichtlicher Hinsicht wesentlich auswirken. Die Höhe und die Zusammensetzung der vorgehaltenen Eigenmittel geben keinen Anlass zur Besorgnis. Die Liquiditätsposition und das Refinanzierungsprofil des Instituts geben keinen Anlass zur Besorgnis. Die Glaubwürdigkeit und Durchführbarkeit des Sanierungsplans des Instituts geben keinen Anlass zu wesentlichen Bedenken. Das Geschäftsmodell und die Geschäftsstrategie des Instituts geben in geringem bis mittlerem Maß Anlass zur Besorgnis. Die Regelungen zu interner Governance und institutsweiten Kontrollen des Instituts geben in geringem bis mittlerem Maß Anlass zur Besorgnis. Es besteht ein geringes bis mittleres Risiko, dass sich die |
| Die ermittelten Risiken stellen ein geringes bis 2 mittleres Risiko für die Überlebensfähigkeit des Instituts dar. | • • • • • | Kapital- und Liquiditätsrisiken in aufsichtlicher Hinsicht wesentlich auswirken. Die Höhe und die Zusammensetzung der vorgehaltenen Eigenmittel geben in geringem bis mittlerem Maß Anlass zur Besorgnis. Die Liquiditätsposition und/oder das Refinanzierungsprofil des Instituts geben in geringem bis mittlerem Maß Anlass zur Besorgnis. Die Glaubwürdigkeit und Durchführbarkeit des Sanierungsplans des Instituts geben in geringem bis mittlerem Maß Anlass zur Besorgnis. Das Geschäftsmodell und die Geschäftsstrategie des Instituts geben in mittlerem bis hohem Maß Anlass zur Besorgnis. Die Regelungen zu interner Governance oder die institutsweiten Kontrollen des Instituts geben in mittlerem bis hohem Maß Anlass zur Besorgnis. |
| Die ermittelten Risiken stellen ein mittleres bis 3 hohes Risiko für die Überlebensfähigkeit des Instituts dar. | • • • | Es besteht ein mittleres bis hohes Risiko, dass sich die Kapital- und Liquiditätsrisiken in aufsichtlicher Hinsicht wesentlich auswirken. Die Höhe und die Zusammensetzung der vom Institut vorgehaltenen Eigenmittel geben in mittlerem bis hohem Maß Anlass zur Besorgnis. Die Liquiditätsposition und/oder das Refinanzierungsprofil des Instituts geben in mittlerem bis hohem Maß Anlass zur Besorgnis. |
| Wert Aufsichtliche Beurteilung | • • • • | Erwägungen Die Glaubwürdigkeit und Durchführbarkeit des Sanierungsplans des Instituts geben in mittlerem bis hohem Maß Anlass zur Besorgnis. Das Geschäftsmodell und die Geschäftsstrategie des Instituts geben in hohem Maß Anlass zur Besorgnis. Die Regelungen zu interner Governance und institutsweiten Kontrollen des Instituts geben in hohem Maß Anlass zur Besorgnis. Es besteht ein hohes Risiko, dass sich die Kapital- und |
| Die ermittelten Risiken stellen ein hohes Risiko für 4 die Überlebensfähigkeit des Instituts dar. | • • • | Liquiditätsrisiken in aufsichtlicher Hinsicht wesentlich auswirken. Die Höhe und die Zusammensetzung der vom Institut vorgehaltenen Eigenmittel geben in hohem Maß Anlass zur Besorgnis. Die Liquiditätsposition und/oder das Refinanzierungsprofil des Instituts geben in hohem Maß Anlass zur Besorgnis. Die Glaubwürdigkeit und Durchführbarkeit des Sanierungsplans des Instituts geben in hohem Maß Anlass zur Besorgnis. |