| klang schäftsstrategie mittel- erung i. strategische Allgemeine mit von und der koappetit ESG-Risiken langfristigen übergeordnete allgemeinen Ziele und zur dem kurz-, im Steu- Risi- Ein- Ge- | Übergeordne-tes Ziel: und tig: Kurz-, langfris- mittel-Langfristige Ziele: | Dies betrifft das übergeord-nete strategische Ziel, das In-stitute in Bezug auf ESG-Risi-ken erreichen möchten, im Einklang mit der Einbeziehung von ESG-Risiken in die Ge-schäfts- und Risikostrategien sowie die Risikobereitschaft gemäß den Abschnitten 5.2 und 5.3 erreichen möchten. Dies strategische schiedenen schnitt betrifft 6.3.2 gemäß die Ziel zu betrachtenden Frage, auf Ab- die wie ver- das Zeithorizonte anwendbar ist. Langfristige Ziele, die es er-möglichen, das übergeordnete Ziel wie in der Eigenkapital-RL und Absatz 99 der Leitlinien vorgesehen über einen Zeitho-rizont von mindestens 10 Jah-ren zu erreichen. Etappenziele zur Messung des | # Qualitative Beschrei-bung der Strategien zur Si-cherstellung der Verein-barkeit der Geschäftsmo-delle mit dem Übergang zu einer klimaneutralen und nachhaltigen Wirt-schaft, insbesondere inso-weit als Institute den An-forderungen der CSDD-RL # ments und/oder gen, wie Richtung für des die siken, Allgemeine Steuerung Initiativen diese und die ESG-Risikomanage- beeinflussen. CSR-RL und im Angaben Strategien Zuge Ansätze der im Prioritäten unterlie- Bereich ESG-Ri- der dazu, die für Ri-sikoermittlung als die im Hinblick auf das Tätig-keitsspektrum und die Materialitätsbeurtei-lung des Instituts materi-ellsten ESG-Risiken ermit-telt wurden. # Langfristige Ziele zur Steuerung der Risiken aus dem EU-Ziel, bis zum Jahr 2050 THG-Neutralität zu erreichen, mit Etappen-ziel für 2030 zur Berück-sichtigung des EU-Ziels, | # Übergeordnete Ziele könnten mit ausge-# weise len tracht den, Zielvorgaben knüpft oder wählten Es des Teil können z. zu werden. B. gezogen KPI- b. Plans anderen zu oder Querver- Teil in wer- KRI- ver- a(ii) Tei- Be- Qualitativ: Tabelle (a) Tabelle (a) Tabelle (c) (d) (b) (b) 1 2 3 ESRS-E1-1 ESRS ESRS-E1-MDR-P ESRS-E1-2 2 - BP1 # Finanzielles Risiko in Bezug auf verschie-dene Wirtschaftssekto-ren # Parameter für den Portfolioabgleich # Rentabilitätsparame-Qualitativ: ter: Indikatoren für Tabelle 1 |
| ii. Etappenzielen, Umfassende lung langfristiger Zusammenstel- um Ziele die Resili- mit | Etappenziele: | Fortschritts langfristige satz 100 der Ziele im Leitlinien). Hinblick (vgl. Ab- auf | die 55 reduzieren % THG-Emissionen gegenüber 1990 um zu | Rendite reinigte levanter lung (z. B. Rendite, und Aufschlüsse- nach risikobe- Sekto- in re- (b) Tabelle (b) (k) (j) (l) 2 ESRS-E1-1 |
| enz des Geschäftsmodells ge-genüber ESG-Risiken sowie den Einklang von Geschäfts-struktur und den Einnahmen mit diesen Etappenzielen si-cherzustellen. | Einklang von Geschäfts-struktur und Einnahmen mit den Etap-penzielen: | Auf welche Weise das Institut sicherstellt, dass es auf dem gesamten Weg angemessene Gewinne erzielen kann. Dies betrifft die Dokumenta- | # Langfristige Ziele und Etappenziele für die Steu-erung der Risiken aus den EU-Zielen in Bezug auf Entwaldung und Wieder-herstellung der Natur # Art und Weise der Si-cherstellung, dass Ge-schäftsstruktur und Ein-nahmenströme des Insti-tuts an seine langfristigen Ziele und Etappenziele an-gepasst sind | ren, Portfolios, Produk- Tabelle 3 ten …) (c) (d) THG-Redukti-# Geschäftsstrategie- onsziele: ESRS-parameter: zukunfts- Quantitativ: E1-4 bezogene KPI, die die Meldebo-Strategie des Instituts gen 1 in Bezug auf Preisge- Meldebo-staltung, Kapital, Liqui- gen 3 dität und bilanzielle Verteilung beschrei-ben # Prozentualer Anteil der fristgemäß erreich-ten ESG-Etappenziele Qualitativ: |
| iii. Wichtigste Annahmen, Eingangsfaktoren und Hintergrundinformatio-nen, die für das Ver-ständnis der Planziele und (quantitativen) | Wichtigste An-nahmen und Auswahl eines oder mehrerer Vergleichssze-narien: | tion der wichtigsten methodo-logischen Kriterien und Annah-men gemäß Absatz 108, ein-schließlich der vom Institut ausgewählten Vergleichssze-narien gemäß Abschnitt 6.3.1. | # Szenarioermittlung und Begründung der Szenario-auswahl, z. B. Szenarien von nationalen Umwelt-behörden, der Gemeinsa-men Forschungsstelle der | # Grad der Anpassung Tabelle 1 oder mangelnden An- (j) (k) (l) ESRS-E1-SBM3 passung, gemessen an Tabelle 2 ESRS-E1-IRO Klimapfaden und/oder (h) (i) (j) ESRS-E1-9 Referenzszenarien für Tabelle 3 ausgewählte Sektoren (d) |
| Ziele der Institute rele-vant sind; einschließlich der Auswahl eines oder mehrerer Haupt- oder aus rungen, Vergleichsszenarien den lung wie Materialitätsbeurtei- den Bewertungen der der Ergebnissen die Schlussfolge- ESG-Risiken, die Institute des so- der | Ergebnisse der Materiali-tätsbeurtei- lung wertungen des abgleichs Szenarioanaly- Portfolio- , der und Be- | Wichtigste Feststellungen und Schlussfolgerungen gemäß führten lung, Portfolioabgleich oanalysen den Abschnitt Materialitätsbeurtei- Methoden 4 und durchge- aus für Szenari- der den | Europäischen Kommis-sion, der IEA, des NGFS (Network for Greening the Financial System), des # IPCC Panel bung weltbezogenen ons- Qualitative und der on (Intergovernmental Climate materiellen physischen Beschrei- Change). Transiti- Risi- um- | und/oder Gegenpar-teien Quantitativ: Meldebo-# Quantitative Mess- gen 3 # größen kungen siken nanzieller nisse Quantitative der auf für von Materialitäts- Kategorien Risiken die Umweltri- Auswir- Ergeb- fi- |
| Portfolioabgleichs und | s en: | | ken, denen das Institut | beurteilung für ESG-Ri- |
| anderen Szenarioanaly- | | | ausgesetzt ist | siken |