+Άρθρο 26 Προηγμένες δοκιμές εργαλείων, συστημάτων και διαδικασιών ΤΠΕ με βάση τις δοκιμές διείσδυσης βάσει απειλών (TLPT)
---+Άρθρο 26 1
---+Άρθρο 26 2
---+Άρθρο 26 3
---+Άρθρο 26 4
---+Άρθρο 26 5
---+Άρθρο 26 6
---+Άρθρο 26 7
---+Άρθρο 26 8
---+Άρθρο 26 9
---+Άρθρο 26 10
---+Άρθρο 26 11

Άρθρο 26 Προηγμένες δοκιμές εργαλείων, συστημάτων και διαδικασιών ΤΠΕ με βάση τις δοκιμές διείσδυσης βάσει απειλών (TLPT)

1. Επισκόπηση

,
Τίτλος Κανονισμός
Άρθρο 26 1

1.   Οι χρηματοοικονομικές οντότητες, πλην των οντοτήτων που αναφέρονται στο άρθρο 16 παράγραφος 1 πρώτο εδάφιο και των πολύ μικρών επιχειρήσεων, οι οποίες προσδιορίζονται σύμφωνα με την παράγραφο 8 τρίτο εδάφιο του παρόντος άρθρου, διενεργούν τουλάχιστον ανά τριετία προηγμένες δοκιμές μέσω TLPT. Με βάση το προφίλ κινδύνου της χρηματοοικονομικής οντότητας και λαμβάνοντας υπόψη τις επιχειρησιακές συνθήκες, η αρμόδια αρχή μπορεί, εφόσον απαιτείται, να ζητήσει από τη χρηματοοικονομική οντότητα να μειώσει ή να αυξήσει τη συχνότητα αυτή.

Άρθρο 26 2

2.   Κάθε δοκιμή παρείσδυσης βάσει απειλών καλύπτει μερικές ή όλες τις κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες μιας χρηματοοικονομικής οντότητας και διενεργείται σε συστήματα παραγωγής που υποστηρίζουν τις εν λόγω λειτουργίες.

Οι χρηματοοικονομικές οντότητες προσδιορίζουν όλα τα σχετικά υποκείμενα συστήματα, διαδικασίες και τεχνολογίες ΤΠΕ που υποστηρίζουν κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες και υπηρεσίες ΤΠΕ, συμπεριλαμβανομένων όσων υποστηρίζουν τις κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες που έχουν αποτελέσει αντικείμενο εξωτερικής ανάθεσης ή υπεργολαβίας σε τρίτους παρόχους υπηρεσιών ΤΠΕ.

Οι χρηματοοικονομικές οντότητες αξιολογούν ποιες κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες είναι ανάγκη να καλύπτονται από τις TLPT. Το αποτέλεσμα της αξιολόγησης αυτής καθορίζει το ακριβές πεδίο των TLPT και επικυρώνεται από τις αρμόδιες αρχές.

Άρθρο 26 3

3.   Όταν στο πεδίο των TLPT περιλαμβάνονται τρίτοι πάροχοι υπηρεσιών ΤΠΕ, η χρηματοοικονομική οντότητα λαμβάνει τα αναγκαία μέτρα και διασφαλίσεις για να εξασφαλίσει τη συμμετοχή των εν λόγω τρίτων παρόχων υπηρεσιών ΤΠΕ στις TLPT και διατηρεί ανά πάσα στιγμή την πλήρη ευθύνη για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης με τον παρόντα κανονισμό.

Άρθρο 26 4

4.   Με την επιφύλαξη της παραγράφου 2 πρώτο και δεύτερο εδάφιο, όταν η συμμετοχή τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ στις TLPT, που αναφέρεται στην παράγραφο 3, αναμένεται ευλόγως να έχει αρνητικό αντίκτυπο στην ποιότητα ή στην ασφάλεια των υπηρεσιών που παρέχονται από τον τρίτο πάροχο υπηρεσιών ΤΠΕ σε πελάτες που είναι οντότητες μη εμπίπτουσες στο πεδίο εφαρμογής του παρόντος κανονισμού, ή στην εμπιστευτικότητα των δεδομένων που σχετίζονται με τις εν λόγω υπηρεσίες, η χρηματοοικονομική οντότητα και ο τρίτος πάροχος υπηρεσιών ΤΠΕ μπορούν να συμφωνήσουν εγγράφως ότι ο τρίτος πάροχος υπηρεσιών ΤΠΕ συνάπτει απευθείας συμβατικές ρυθμίσεις με εξωτερικό δοκιμαστή, για τον σκοπό της διεξαγωγής, υπό τη διεύθυνση μιας ορισθείσας χρηματοοικονομικής οντότητας, ομαδικών TLPT όπου συμμετέχουν διάφορες χρηματοοικονομικές οντότητες (ομαδικές δοκιμές) στις οποίες ο τρίτος πάροχος υπηρεσιών ΤΠΕ παρέχει υπηρεσίες ΤΠΕ.

Οι εν λόγω ομαδικές δοκιμές καλύπτουν το σχετικό φάσμα υπηρεσιών ΤΠΕ που υποστηρίζουν τις κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες που ανατίθενται στον αντίστοιχο τρίτο πάροχο υπηρεσιών ΤΠΕ από τις χρηματοοικονομικές οντότητες. Οι ομαδικές δοκιμές θεωρούνται TLPT που διενεργούνται από τις χρηματοοικονομικές οντότητες που συμμετέχουν στις ομαδικές δοκιμές.

Ο αριθμός των χρηματοοικονομικών οντοτήτων που συμμετέχουν στις ομαδικές δοκιμές βαθμονομείται δεόντως, λαμβανομένων υπόψη της πολυπλοκότητας και των τύπων των σχετικών υπηρεσιών.

Άρθρο 26 5

5.   Οι χρηματοοικονομικές οντότητες, σε συνεργασία με τρίτους παρόχους υπηρεσιών ΤΠΕ και άλλα εμπλεκόμενα μέρη, συμπεριλαμβανομένων δοκιμαστών αλλά εξαιρουμένων των αρμόδιων αρχών, εφαρμόζουν αποτελεσματικούς ελέγχους διαχείρισης κινδύνων με σκοπό τη μείωση των κινδύνων όσον αφορά τις πιθανές επιπτώσεις στα δεδομένα, την πρόκληση ζημίας στα περιουσιακά στοιχεία και τη διαταραχή κρίσιμων ή σημαντικών λειτουργιών, υπηρεσιών ή δραστηριοτήτων της ίδιας της χρηματοοικονομικής οντότητας, των αντισυμβαλλομένων της ή του χρηματοοικονομικού τομέα.

Άρθρο 26 6

6.   Με την ολοκλήρωση της δοκιμής, αφού συμφωνηθούν οι εκθέσεις και τα σχέδια αποκατάστασης, η χρηματοοικονομική οντότητα και, κατά περίπτωση, οι εξωτερικοί δοκιμαστές παρέχουν, στην αρχή που έχει οριστεί σύμφωνα με την παράγραφο 9 ή 10, περίληψη των σχετικών ευρημάτων, των σχεδίων αποκατάστασης και της τεκμηρίωσης που αποδεικνύει ότι η TLPT διενεργήθηκε σύμφωνα με τις απαιτήσεις.

Άρθρο 26 7

7.   Οι αρχές παρέχουν σε χρηματοοικονομικές οντότητες βεβαίωση που επιβεβαιώνει ότι η δοκιμή διενεργήθηκε σύμφωνα με τις απαιτήσεις και τα στοιχεία της τεκμηρίωσης, προκειμένου να καταστεί δυνατή η αμοιβαία αναγνώριση των δοκιμών παρείσδυσης βάσει απειλών μεταξύ των αρμόδιων αρχών. Η χρηματοοικονομική οντότητα κοινοποιεί στη σχετική αρμόδια αρχή τη βεβαίωση, την περίληψη των σχετικών ευρημάτων και τα σχέδια αποκατάστασης.

Με την επιφύλαξη της βεβαίωσης αυτής, οι χρηματοοικονομικές οντότητες παραμένουν ανά πάσα στιγμή πλήρως υπεύθυνες για τις επιπτώσεις των δοκιμών που αναφέρονται στην παράγραφο 4.

Άρθρο 26 8

8.   Οι χρηματοοικονομικές οντότητες συνάπτουν συμβάσεις με δοκιμαστές για τους σκοπούς της ανάληψης TLPT σύμφωνα με το άρθρο 27. Όταν οι χρηματοοικονομικές οντότητες χρησιμοποιούν εσωτερικούς δοκιμαστές για τους σκοπούς της ανάληψης TLPT, συνάπτουν σύμβαση με εξωτερικούς δοκιμαστές ανά τρεις δοκιμές.

Τα πιστωτικά ιδρύματα τα οποία χαρακτηρίζονται ως σημαντικά σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1024/2013 χρησιμοποιούν μόνο εξωτερικούς δοκιμαστές σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 1 στοιχεία α) έως ε).

Οι αρμόδιες αρχές προσδιορίζουν τις χρηματοοικονομικές οντότητες που υποχρεούνται να διενεργούν TLPT, λαμβάνοντας υπόψη τα κριτήρια που ορίζονται στο άρθρο 4 παράγραφος 2, αξιολογώντας τα ακόλουθα:

α)

παράγοντες που σχετίζονται με τις επιπτώσεις, ιδίως όσον αφορά τον βαθμό στον οποίο οι παρεχόμενες υπηρεσίες και δραστηριότητες που αναλαμβάνει η χρηματοοικονομική οντότητα επηρεάζουν τον χρηματοοικονομικό τομέα,

β)

πιθανούς προβληματισμούς σχετικά με τη χρηματοοικονομική σταθερότητα, συμπεριλαμβανομένου του συστημικού χαρακτήρα της χρηματοοικονομικής οντότητας σε ενωσιακό ή εθνικό επίπεδο, κατά περίπτωση,

γ)

το ειδικό προφίλ κινδύνου ΤΠΕ, το επίπεδο ωριμότητας ΤΠΕ της χρηματοοικονομικής οντότητας ή τα σχετικά τεχνολογικά χαρακτηριστικά.

Άρθρο 26 9

9.   Τα κράτη μέλη μπορούν να ορίσουν μία ενιαία δημόσια αρχή στον χρηματοοικονομικό τομέα ως υπεύθυνη για θέματα σχετικά με τις TLPT στον χρηματοοικονομικό τομέα σε εθνικό επίπεδο και της αναθέτουν όλες τις αρμοδιότητες και τα καθήκοντα για τον σκοπό αυτό.

Άρθρο 26 10

10.   Ελλείψει ορισμού σύμφωνα με την παράγραφο 9 του παρόντος άρθρου, και με την επιφύλαξη της εξουσίας προσδιορισμού των χρηματοοικονομικών οντοτήτων που απαιτούνται για την εκτέλεση TLPT, μια αρμόδια αρχή μπορεί να αναθέσει την άσκηση ορισμένων ή όλων των καθηκόντων που αναφέρονται στο παρόν άρθρο και στο άρθρο 27 σε άλλη εθνική αρχή του χρηματοοικονομικού τομέα.

Άρθρο 26 11

11.   Οι ΕΕΑ, σε συμφωνία με την ΕΚΤ, καταρτίζουν κοινά σχέδια ρυθμιστικών τεχνικών προτύπων σύμφωνα με το πλαίσιο TIBER-ΕU, προκειμένου να προσδιορίσουν περαιτέρω:

α)

τα κριτήρια που χρησιμοποιούνται για την εφαρμογή της παραγράφου 8 δεύτερο εδάφιο,

β)

τις απαιτήσεις και τα πρότυπα που διέπουν τη χρήση εσωτερικών δοκιμαστών,

γ)

τις απαιτήσεις σχετικά με:

i)

το πεδίο των TLPT που αναφέρεται στην παράγραφο 2,

ii)

τη μεθοδολογία των δοκιμών και την προσέγγιση που πρέπει να ακολουθείται σε κάθε συγκεκριμένο στάδιο της διαδικασίας δοκιμής,

iii)

τα αποτελέσματα, τα στάδια ολοκλήρωσης και αποκατάστασης στο πλαίσιο της δοκιμής,

δ)

το είδος της εποπτικής και άλλης σχετικής συνεργασίας που απαιτούνται για την εφαρμογή TLPT και για τη διευκόλυνση της αμοιβαίας αναγνώρισης των εν λόγω δοκιμών, στο πλαίσιο των χρηματοοικονομικών οντοτήτων που δραστηριοποιούνται σε περισσότερα από ένα κράτη μέλη, ώστε να παρέχεται η δυνατότητα κατάλληλου επιπέδου εποπτικής συμμετοχής, καθώς και η δυνατότητα ευέλικτης εφαρμογής για την κάλυψη των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών επιμέρους χρηματοοικονομικών τομέων ή τοπικών χρηματοοικονομικών αγορών.

Κατά την κατάρτιση των εν λόγω σχεδίων ρυθμιστικών τεχνικών προτύπων, οι ΕΕΑ λαμβάνουν δεόντως υπόψη κάθε ειδικό χαρακτηριστικό που προκύπτει από τη διακριτή φύση των δραστηριοτήτων σε διάφορους τομείς χρηματοοικονομικών υπηρεσιών.

Οι ΕΕΑ υποβάλλουν τα εν λόγω σχέδια ρυθμιστικών τεχνικών προτύπων στην Επιτροπή έως τις 17 Ιουλίου 2024.

Ανατίθεται στην Επιτροπή η εξουσία να συμπληρώνει τον παρόντα κανονισμό εκδίδοντας τα ρυθμιστικά τεχνικά πρότυπα που αναφέρονται στο πρώτο εδάφιο, σύμφωνα με τα άρθρα 10 έως 14 των κανονισμών (ΕΕ) αριθ. 1093/2010, (ΕΕ) αριθ. 1094/2010 και (ΕΕ) αριθ. 1095/2010.

1.1 Παραπομπές

1.2 Εντοπισμένες απαιτήσεις

1.3 Σχετικά πρότυπα

2. Εντοπισμένες απαιτήσεις

Απαιτήσεις
Πηγή Απαίτηση

3. Σχετικά πρότυπα

Πρότυπα
Πηγή Απαίτηση
SCF Penetration Testing

Description

Mechanisms exist to conduct penetration testing on Technology Assets, Applications and/or Services (TAAS).

Possible Solutions & Considerations

Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2

∙ Annual external vulnerability scan; penetration test when required by customers/contracts

Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4

∙ Annual penetration test by qualified tester

Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6

∙ Annual penetration test by qualified third-party tester

Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8

∙ Enterprise penetration testing program
∙ Annual external and internal pen tests

Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9

∙ Enterprise penetration testing program
∙ Annual and event-driven pen tests
∙ Red team exercises
∙ Purple teaming

SCR-CMM

Level 0 Not Performed

Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.

Level 1 Performed Informally

Vulnerability & Patch Management (VPM) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with VPM domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Attack Surface Management (ASM)-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.

Level 2 Planned Tracked

Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with VPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with VPM domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with VPM domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Vulnerability management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Vulnerability management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ IT and/or cybersecurity personnel, or contracted professionals, conduct annual penetration testing on network segments hosting High Value Assets (HVAs).

Level 3 Well Defined

Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with VPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with VPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A vulnerability management team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain VPM domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of vulnerability management operations (e.g., patch management solution and vulnerability scanning solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with VPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to conduct penetration testing on Technology Assets, Applications and/or Services (TAAS).

Level 4 Quantitatively Controlled

Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.

Level 5 Continuously Improving

Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.