+Článok 26 Pokročilé testovanie IKT nástrojov, systémov a procesov vychádzajúce z TLPT
---+Článok 26 1
---+Článok 26 2
---+Článok 26 3
---+Článok 26 4
---+Článok 26 5
---+Článok 26 6
---+Článok 26 7
---+Článok 26 8
---+Článok 26 9
---+Článok 26 10
---+Článok 26 11

Článok 26 Pokročilé testovanie IKT nástrojov, systémov a procesov vychádzajúce z TLPT

-

1. Prehľad

,
Názov Regulácia
Článok 26 1

1.   Finančné subjekty iné ako subjekty uvedené v článku 16 ods. 1 prvom pododseku a iné ako mikropodniky, ktoré sú identifikované v súlade s odsekom 8 tretím pododsekom tohto článku, vykonávajú aspoň každé tri roky pokročilé testovanie prostredníctvom TLPT. Na základe rizikového profilu finančného subjektu a s prihliadnutím na prevádzkové okolnosti môže príslušný orgán v prípade potreby požiadať finančný subjekt o zníženie alebo zvýšenie tejto frekvencie.

Článok 26 2

2.   Každý penetračný test na základe konkrétnej hrozby zahŕňa viaceré alebo všetky kritické alebo dôležité funkcie finančného subjektu a vykonáva sa na živých produkčných systémoch podporujúcich takéto funkcie.

Finančné subjekty identifikujú všetky relevantné podkladové IKT systémy, procesy a technológie podporujúce kritické alebo dôležité funkcie a všetky relevantné IKT služby vrátane tých, ktoré podporujú kritické alebo dôležité funkcie, ktoré sú externe zabezpečované formou outsourcingu alebo zmluvne dohodnuté s externým poskytovateľom IKT služieb.

Finančné subjekty posúdia, na ktoré kritické alebo dôležité funkcie, sa TLPT musí vzťahovať. Výsledok tohto posúdenia určí presný rozsah TLPT a validujú ho príslušné orgány.

Článok 26 3

3.   Ak sú externí poskytovatelia IKT služieb zahrnutí do rozsahu pôsobnosti TLPT, finančný subjekt prijme potrebné opatrenia a záruky na zabezpečenie účasti takýchto externých poskytovateľov IKT služieb na TLPT a vždy si ponechá plnú zodpovednosť za zabezpečenie súladu s týmto nariadením.

Článok 26 4

4.   Bez toho, aby bol dotknutý odsek 2 prvý a druhý pododsek, ak sa opodstatnene očakáva, že účasť externého poskytovateľa IKT služieb na TLPT uvedenom v odseku 3, by mala nepriaznivý vplyv na kvalitu alebo bezpečnosť služieb, ktoré externý poskytovateľ IKT služieb poskytuje zákazníkom, ktorí sú subjektmi, na ktoré sa toto nariadenie nevzťahuje, alebo na dôvernosť údajov súvisiacich s takýmito službami, finančný subjekt a externý poskytovateľ IKT služieb sa môžu písomne dohodnúť, že externý poskytovateľ IKT služieb priamo vstúpi do zmluvných dojednaní s externým testovacím subjektom na účely vykonania združeného TLPT riadeného jedným určeným finančným subjektom, ktoré zahŕňa niekoľko finančných subjektov (ďalej len „združené testovanie“), ktorým externý poskytovateľ IKT služieb poskytuje IKT služby.

Toto združené testovanie sa vzťahuje na príslušnú škálu IKT služieb podporujúcich kritické alebo dôležité funkcie, v súvislosti s ktorými finančné subjekty uzavreli zmluvy s príslušným externým poskytovateľom IKT služieb. Združené testovanie sa považuje za TLPT vykonané finančnými subjektmi, ktoré sa zúčastňujú na združenom testovaní.

Počet finančných subjektov zúčastňujúcich sa na združenom testovaní sa náležite kalibruje s prihliadnutím na zložitosť a typy príslušných služieb.

Článok 26 5

5.   Finančné subjekty v spolupráci s externými poskytovateľmi IKT služieb a inými zainteresovanými stranami vrátane testovacích subjektov, ale s výnimkou príslušných orgánov, uplatňujú účinné kontroly riadenia rizík s cieľom zmierniť riziká akéhokoľvek potenciálneho vplyvu na údaje, poškodenie aktív a narušenie kritických alebo dôležitých funkcií, služieb alebo operácií samotného finančného subjektu, jeho protistrán alebo finančného sektora.

Článok 26 6

6.   Na konci testovania po schválení správ a plánov nápravy finančný subjekt a v náležitých prípadoch externé testovacie subjekty poskytnú orgánu určenému v súlade s odsekom 9 alebo 10 zhrnutie príslušných zistení, plány nápravy a dokumentáciu preukazujúcu, že TLPT bolo vykonané v súlade s požiadavkami.

Článok 26 7

7.   Orgány poskytnú finančným subjektom osvedčenie potvrdzujúce, že test bol vykonaný v súlade s požiadavkami uvedenými v dokumentácii, aby mohli príslušné orgány tieto penetračné testy na základe konkrétnej hrozby navzájom uznávať. Finančný subjekt oznámi osvedčenie, zhrnutie relevantných zistení a plány nápravy relevantnému príslušnému orgánu.

Bez toho, aby bolo dotknuté takéto osvedčenie, finančné subjekty zostávajú vždy plne zodpovedné za dôsledky testov uvedených v odseku 4.

Článok 26 8

8.   Finančné subjekty uzatvárajú zmluvy s testovacími subjektmi na účely vykonávania TLPT v súlade s článkom 27. Ak finančné subjekty využívajú interné testovacie subjekty na účely vykonávania TLPT, uzatvoria zmluvu s externými testovacími subjektmi po každom treťom testovaní.

Úverové inštitúcie, ktoré sú klasifikované ako významné v súlade s článkom 6 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013, využívajú len externé testovacie subjekty v súlade s článkom 27 ods. 1 písm. a) až e).

Príslušné orgány určia finančné subjekty, od ktorých sa vyžaduje vykonávanie TLPT, pričom zohľadnia kritériá stanovené v článku 4 ods. 2, a to na základe posúdenia:

a)

faktorov súvisiacich s vplyvom, najmä rozsahom, v akom služby poskytované a činnosti vykonávané finančným subjektom majú vplyv na finančný sektor;

b)

prípadných obáv o finančnú stabilitu vrátane systémového charakteru finančného subjektu na úrovni Únie alebo na vnútroštátnej úrovni, podľa toho, čo je uplatniteľné;

c)

konkrétneho IKT rizikového profilu, úrovne IKT vyspelosti finančného subjektu alebo súvisiacich technologických prvkov.

Článok 26 9

9.   Členské štáty môžu určiť jeden verejný orgán vo finančnom sektore, ktorý bude zodpovedný za záležitosti súvisiace s TLPT vo finančnom sektore na vnútroštátnej úrovni, a poveria ho všetkými právomocami a úlohami na tento účel.

Článok 26 10

10.   Ak neexistuje určenie v súlade s odsekom 9 tohto článku a bez toho, aby bola dotknutá právomoc identifikovať finančné subjekty, od ktorých sa vyžaduje, aby vykonávali TLPT, príslušný orgán môže delegovať vykonávanie niektorých alebo všetkých úloh uvedených v tomto článku a článku 27 na iný vnútroštátny orgán vo finančnom sektore.

Článok 26 11

11.   Európske orgány dohľadu po dohode s ECB vypracujú spoločný návrh regulačných technických predpisov v súlade s rámcom TIBER–EU s cieľom bližšie špecifikovať:

a)

kritériá používané na účely uplatňovania odseku 8 druhého pododseku;

b)

požiadavky a normy, ktorými sa riadi využívanie interných testovacích subjektov;

c)

požiadavky v súvislosti s:

i)

rozsahom pôsobnosti TLPT uvedeným v odseku 2;

ii)

metodikou testovania a prístupom, ktoré sa majú dodržiavať pre každú konkrétnu fázu testovania;

iii)

výsledkami, záverečnými a nápravnými štádiami testovania;

d)

druh spolupráce v oblasti dohľadu a v iných relevantných oblastiach, ktorá je potrebná na vykonávanie TLPT, ako aj na uľahčenie vzájomného uznávania uvedeného testovania v kontexte finančných subjektov, ktoré pôsobia vo viac ako jednom členskom štáte, aby sa umožnila primeraná úroveň zapojenia orgánov dohľadu a pružné vykonávanie s cieľom zohľadniť osobitosti finančných podsektorov alebo miestnych finančných trhov.

Pri vypracúvaní tohto návrhu regulačných technických predpisov európske orgány dohľadu náležite zohľadnia všetky špecifické aspekty vyplývajúce z odlišnej povahy činností v rôznych sektoroch finančných služieb.

Európske orgány dohľadu predložia uvedený návrh regulačných technických predpisov Komisii do 17. júla 2024.

Na Komisiu sa deleguje právomoc doplniť toto nariadenie prijatím regulačných technických predpisov uvedených v prvom pododseku v súlade s článkami 10 až 14 nariadení (EÚ) č. 1093/2010, (EÚ) č. 1094/2010 a (EÚ) č. 1095/2010.

1.1 Odkazy

1.2 Identifikované požiadavky

1.3 Súvisiace štandardy

2. Identifikované požiadavky

Požiadavky
Zdroj Požiadavka

3. Súvisiace štandardy

Štandardy
Zdroj Požiadavka
SCF Penetration Testing

Description

Mechanisms exist to conduct penetration testing on Technology Assets, Applications and/or Services (TAAS).

Possible Solutions & Considerations

Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2

∙ Annual external vulnerability scan; penetration test when required by customers/contracts

Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4

∙ Annual penetration test by qualified tester

Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6

∙ Annual penetration test by qualified third-party tester

Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8

∙ Enterprise penetration testing program
∙ Annual external and internal pen tests

Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9

∙ Enterprise penetration testing program
∙ Annual and event-driven pen tests
∙ Red team exercises
∙ Purple teaming

SCR-CMM

Level 0 Not Performed

Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.

Level 1 Performed Informally

Vulnerability & Patch Management (VPM) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with VPM domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Attack Surface Management (ASM)-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.

Level 2 Planned Tracked

Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with VPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with VPM domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with VPM domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Vulnerability management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Vulnerability management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ IT and/or cybersecurity personnel, or contracted professionals, conduct annual penetration testing on network segments hosting High Value Assets (HVAs).

Level 3 Well Defined

Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with VPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with VPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A vulnerability management team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain VPM domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of vulnerability management operations (e.g., patch management solution and vulnerability scanning solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with VPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to conduct penetration testing on Technology Assets, Applications and/or Services (TAAS).

Level 4 Quantitatively Controlled

Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.

Level 5 Continuously Improving

Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.