+26 straipsnis IRT priemonių, sistemų ir procesų pažangus testavimas taikant TLPT
---+26 straipsnis 1
---+26 straipsnis 2
---+26 straipsnis 3
---+26 straipsnis 4
---+26 straipsnis 5
---+26 straipsnis 6
---+26 straipsnis 7
---+26 straipsnis 8
---+26 straipsnis 9
---+26 straipsnis 10
---+26 straipsnis 11

26 straipsnis IRT priemonių, sistemų ir procesų pažangus testavimas taikant TLPT

-

1. Apžvalga

,
26 straipsnis 1

1.   Finansų sektoriaus subjektai, išskyrus subjektus, nurodytus 16 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje, ir išskyrus labai mažas įmones, nustatyti pagal šio straipsnio 8 dalies trečią pastraipą, bent kas trejus metus atlieka pažangų testavimą taikant TLPT. Remdamasi finansų sektoriaus subjekto rizikos profiliu ir atsižvelgdama į su veikla susijusias aplinkybes, kompetentinga institucija prireikus gali paprašyti finansų sektoriaus subjekto šį testavimą atlikti rečiau ar dažniau.
26 straipsnis 2

2.   Kiekvienas grėsmėmis grindžiamas skverbimosi testas apima kelias ar visas finansų sektoriaus subjekto ypatingos svarbos arba svarbias funkcijas ir yra atliekamas tokias funkcijas palaikančių tikralaikių produkcijos sistemų atžvilgiu.

Finansų sektoriaus subjektai nustato visas atitinkamas pagrindines IRT sistemas, procesus ir technologijas, kuriais palaikomos ypatingos svarbos arba svarbios funkcijos ir IRT paslaugos, įskaitant tas, kuriomis palaikomos ypatingos svarbos ar svarbios funkcijos, kurių vykdymas perduotas arba pagal sutartis patikėtas vykdyti IRT paslaugas teikiančioms trečiosioms šalims.

Finansų sektoriaus subjektai įvertina, kurioms ypatingos svarbos arba svarbioms funkcijoms turi būti taikomas TLPT. Pagal šį vertinimo rezultatą nustatoma tiksli TLPT aprėptis ir šį rezultatą turi patvirtinti kompetentingos institucijos.
26 straipsnis 3

3.   Kai IRT paslaugas teikiančios trečiosios šalys yra įtrauktos į TLPT aprėptį, finansų sektoriaus subjektas imasi būtinų priemonių ir apsaugos priemonių, kad užtikrintų tokių IRT paslaugas teikiančių trečiųjų šalių dalyvavimą TLPT, ir visada išlaiko visą atsakomybę už šio reglamento laikymosi užtikrinimą.
26 straipsnis 4

4.   Nedarant poveikio 2 dalies pirmai ir antrai pastraipoms, tais atvejais, kai pagrįstai manoma, kad IRT paslaugas teikiančios trečiosios šalies dalyvavimas TLPT, kaip nurodyta 3 dalyje, darys neigiamą poveikį IRT paslaugas teikiančios trečiosios šalies teikiamų paslaugų klientams, kurie yra subjektai, kuriems šis reglamentas netaikomas, kokybei ar saugumui arba su tokiomis paslaugomis susijusių duomenų konfidencialumui, finansų sektoriaus subjektas ir IRT paslaugas teikianti trečioji šalis gali raštu susitarti, kad IRT paslaugas teikianti trečioji šalis tiesiogiai sudarys sutartimi įformintą susitarimą su išorės testuotoju dėl bendro TLPT, kuriame dalyvautų keli finansų sektoriaus subjektai (toliau – bendras testavimas), kuriems IRT paslaugas teikianti trečioji šalis teikia IRT paslaugas, vykdymo vadovaujant vienam paskirtam finansų sektoriaus subjektui.

Tas bendras testavimas apima atitinkamas įvairias IRT paslaugas, kuriomis palaikomos ypatingos svarbos arba svarbios funkcijos, kurias finansų sektoriaus subjektai pagal sutartis patikėjo vykdyti atitinkamai IRT paslaugas teikiančiai trečiajai šaliai. Bendras testavimas laikomas TLPT, jei jį atlieka bendrame testavime dalyvaujantys finansų sektoriaus subjektai.

Bendrame testavime dalyvaujančių finansų sektoriaus subjektų skaičius tinkamai kalibruojamas atsižvelgiant į susijusių paslaugų sudėtingumą ir rūšis.
26 straipsnis 5

5.   Finansų sektoriaus subjektai, bendradarbiaudami su IRT paslaugas teikiančiomis trečiosiomis šalimis ir kitomis susijusiomis šalimis, įskaitant testuotojus, bet išskyrus kompetentingas institucijas, taiko veiksmingas rizikos valdymo kontrolės priemones, kad sumažintų riziką, susijusią su galimu poveikiu duomenims, žala turtui ir ypatingos svarbos arba svarbių funkcijų, paslaugų ar operacijų sutrikdymu pačiame finansų sektoriaus subjekte, jo partneriuose arba finansų sektoriuje.
26 straipsnis 6

6.   Testavimo pabaigoje, susitarus dėl ataskaitų ir koregavimo planų, finansų sektoriaus subjektas ir, kai taikoma, išorės testuotojai pateikia pagal 9 ar 10 dalį paskirtai institucijai atitinkamų rezultatų santrauką, koregavimo planus ir dokumentus, įrodančius, kad TLPT buvo atliktas laikantis reikalavimų.
26 straipsnis 7

7.   Institucijos finansų sektoriaus subjektams išduoda pažymą, kuria patvirtinama, kad tas testas buvo atliktas laikantis dokumentuose pateiktų reikalavimų, kad kompetentingos institucijos galėtų abipusiai pripažinti grėsmėmis grindžiamus skverbimosi testus. Finansų sektoriaus subjektas apie pažymą, atitinkamų rezultatų santrauką ir koregavimo planus praneša atitinkamai kompetentingai institucijai.

Nedarant poveikio tokiai pažymai, finansų sektoriaus subjektai visada išlieka visiškai atsakingi už 4 dalyje nurodytų testų poveikį.
26 straipsnis 8

8.   Finansų sektoriaus subjektai pagal 27 straipsnį sudaro sutartis su testuotojais dėl TLPT atlikimo. Kai finansų sektoriaus subjektai TLPT atlikti naudojasi vidaus testuotojų paslaugomis, kas trečiam testui atlikti jie sudaro sutartis su išorės testuotojais.

Kredito įstaigos, kurios yra klasifikuojamos kaip svarbios pagal Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 6 straipsnio 4 dalį, naudojasi tik išorės testuotojų paslaugomis pagal 27 straipsnio 1 dalies a–e punktus.

Kompetentingos institucijos nustato finansų sektoriaus subjektus, kuriems būtina atlikti TLPT, atsižvelgdamos į 4 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus ir įvertinusios:

a)

su poveikiu susijusius veiksnius, visų pirma koks yra finansų sektoriaus subjekto teikiamų paslaugų ir vykdomos veiklos poveikio mastas;

b)

galimas finansinio stabilumo problemas, įskaitant finansų sektoriaus subjekto sisteminį pobūdį atitinkamai Sąjungos ar nacionaliniu lygmeniu;

c)

finansų sektoriaus subjekto specifinį IRT rizikos profilį ir IRT brandą arba susijusias technologijų ypatybes.
26 straipsnis 9

9.   Valstybės narės gali paskirti po vieną bendrą valdžios instituciją finansų sektoriuje, kuri nacionaliniu lygmeniu būtų atsakinga už su TLPT susijusius klausimus finansų sektoriuje, ir tuo tikslu jai patiki visą kompetenciją ir užduotis.
26 straipsnis 10

10.   Jei tokia valdžios institucija pagal šio straipsnio 9 dalį nepaskiriama, nedarant poveikio įgaliojimams nustatyti finansų sektoriaus subjektus, kuriems būtina atlikti TLPT, kompetentinga institucija gali perduoti kai kurių arba visų šiame straipsnyje ir 27 straipsnyje nurodytų užduočių vykdymą kitai nacionalinei finansų sektoriaus institucijai.
26 straipsnis 11

11.   EPI, susitarusios su ECB, pagal TIBER–ES sistemą parengia bendrus techninių reguliavimo standartų projektus, kuriuose patikslinama:

a)

kriterijai, naudojami 8 dalies antros pastraipos taikymo tikslu;

b)

reikalavimai ir standartai, reglamentuojantys naudojimąsi vidaus testuotojų paslaugomis;

c)

reikalavimai, susiję su:

i)

2 dalyje nurodyta TLPT aprėptimi;

ii)

testavimo metodika ir požiūriu, kurio reikia laikytis kiekvienu konkrečiu testavimo proceso etapu;

iii)

testavimo rezultatais, užbaigimu ir koregavimo etapais;

d)

kokios rūšies bendradarbiavimas priežiūros srityje ir kokios rūšies kitoks atitinkamas bendradarbiavimas yra reikalingas atliekant finansų sektoriaus subjektų, kurie vykdo veiklą daugiau nei vienoje valstybėje narėje, TLPT ir palengvinant tokio testavimo rezultatų abipusį pripažinimą, kad būtų sudarytos sąlygos tinkamo lygio priežiūros institucijų dalyvavimui ir lanksčiam įgyvendinimui, siekiant atsižvelgti į finansų subsektorių arba vietos finansų rinkų specifiką.

Rengdamos tuos techninių reguliavimo standartų projektus, EPI deramai atsižvelgia į visas konkrečias ypatybes, atsirandančias dėl skirtingo veiklos skirtinguose finansinių paslaugų sektoriuose pobūdžio.

EPI tuos techninių reguliavimo standartų projektus pateikia Komisijai ne vėliau kaip 2024 m. liepos 17 d.

Komisijai pagal reglamentų (ES) Nr. 1093/2010, (ES) Nr. 1094/2010 ir (ES) Nr. 1095/2010 10–14 straipsnius suteikiami įgaliojimai papildyti šį reglamentą priimant pirmoje pastraipoje nurodytus techninius reguliavimo standartus.

1.1 Nuorodos

1.2 Nustatyti reikalavimai

1.3 Susiję standartai

2. Nustatyti reikalavimai

Reikalavimai

3. Susiję standartai

Standartai
SCF Penetration Testing

Description

Mechanisms exist to conduct penetration testing on Technology Assets, Applications and/or Services (TAAS).

Possible Solutions & Considerations

Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2

∙ Annual external vulnerability scan; penetration test when required by customers/contracts

Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4

∙ Annual penetration test by qualified tester

Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6

∙ Annual penetration test by qualified third-party tester

Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8

∙ Enterprise penetration testing program
∙ Annual external and internal pen tests

Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9

∙ Enterprise penetration testing program
∙ Annual and event-driven pen tests
∙ Red team exercises
∙ Purple teaming

SCR-CMM

Level 0 Not Performed

Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.

Level 1 Performed Informally

Vulnerability & Patch Management (VPM) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with VPM domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Attack Surface Management (ASM)-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.

Level 2 Planned Tracked

Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with VPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with VPM domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with VPM domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Vulnerability management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Vulnerability management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ IT and/or cybersecurity personnel, or contracted professionals, conduct annual penetration testing on network segments hosting High Value Assets (HVAs).

Level 3 Well Defined

Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with VPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with VPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A vulnerability management team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain VPM domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of vulnerability management operations (e.g., patch management solution and vulnerability scanning solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with VPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to conduct penetration testing on Technology Assets, Applications and/or Services (TAAS).

Level 4 Quantitatively Controlled

Vulnerability & Patch Management (VPM) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.

Level 5 Continuously Improving

Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.