+Security, Compliance & Resilience Outsourcing Limitations
---+Outsourcing Non-Essential Functions or Services

Security, Compliance & Resilience Outsourcing Limitations

Description

Mechanisms exist to ensure organizations involved in developing, implementing and/or maintaining Technology Assets, Applications and/or Services (TAAS) provide assurance of internal oversight capabilities that demonstrate:
(1) Governance of internal controls;
(2) Risk management, including analysis and mitigation activities; and
(3) Compliance with applicable laws, regulations and contractual obligations.

Possible Solutions & Considerations

Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2

∙ Vendor due diligence checklist
∙ Third-party security questionnaire (e.g., CAIQ, SIG)

Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4

∙ Vendor security questionnaire (CAIQ or SIG)
∙ Third-party risk assessment prior to outsourcing

Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6

∙ Third-party risk management program
∙ Vendor security assessments with contractual security obligations
∙ Contract security requirements for outsourced functions

Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8

∙ Third-party risk management (TPRM) program
∙ Vendor SOC 2 and ISO 27001 certification requirements
∙ Contractual security and compliance obligations

Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9

∙ Enterprise TPRM program with automated vendor risk assessment
∙ Third-party risk ratings (e.g., BitSight, SecurityScorecard)
∙ Contractual oversight and audit rights for outsourced functions

SCR-CMM

Level 0 Not Performed

Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.

Level 1 Performed Informally

SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control:
▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process.
▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.

Level 2 Planned Tracked

Cybersecurity & Data Protection Governance (GOV) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with GOV domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with GOV domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with GOV domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Governance-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ No formal Governance, Risk & Compliance (GRC) team exists. GRC roles are assigned to existing IT and/or cybersecurity personnel.

Level 3 Well Defined

Third-Party Management (TPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A procurement team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain TPM domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of third-party management operations (e.g., TPRM risk management solution and vendor management solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to ensure organizations involved in developing, implementing and/or maintaining Technology Assets, Applications and/or Services (TAAS) provide assurance of internal oversight capabilities that demonstrate:
(1) Governance of internal controls;
(2) Risk management, including analysis and mitigation activities; and
(3) Compliance with applicable laws, regulations and contractual obligations.

Level 4 Quantitatively Controlled

Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions:
▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control.
▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.

Level 5 Continuously Improving

Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.

1. Επισκόπηση

Outsourcing Non-Essential Functions or Services

Description

Mechanisms exist to identify non-essential functions or services that are capable of being outsourced to external service providers and align with the organization's enterprise architecture and security standards.

Possible Solutions & Considerations

Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2

∙ Identify non-core IT functions suitable for outsourcing (e.g., email hosting)

Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4

∙ Documented list of outsourced non-essential functions with security requirements

Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6

∙ Outsourcing decisions aligned with business strategy and risk assessment
∙ Security requirements in outsourcing contracts

Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8

∙ Sourcing strategy identifying outsourceable non-essential functions
∙ Third-party risk assessment before outsourcing
∙ Contractual security requirements

Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9

∙ Enterprise sourcing governance aligned with business strategy and C-SCRM
∙ Outsourcing risk assessments and regulatory notifications where required

SCR-CMM

Level 0 Not Performed

Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.

Level 1 Performed Informally

SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control:
▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process.
▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.

Level 2 Planned Tracked

Secure Engineering & Architecture (SEA) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with SEA domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with SEA domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with SEA domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Secure engineering and architecture-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Secure engineering and architecture management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ IT and/or cybersecurity personnel define entity-specific secure engineering practices to protect the Confidentiality, Integrity, Availability and Safety (CIAS) of the entity's TAASD.
▪ IT and/or cybersecurity personnel align secure engineering practices with the entity's broader IT architecture practices.
▪ IT and/or cybersecurity personnel use secure engineering practices to influence Secure Baseline Configurations (SBC).

Level 3 Well Defined

Third-Party Management (TPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A procurement team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain TPM domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of third-party management operations (e.g., TPRM risk management solution and vendor management solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to identify non-essential functions or services that are capable of being outsourced to external service providers and align with the organization's enterprise architecture and security standards.

Level 4 Quantitatively Controlled

Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions:
▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control.
▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.

Level 5 Continuously Improving

Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.

1.1 Παραπομπές

1.2 Εντοπισμένες απαιτήσεις

1.3 Σχετικοί κανονισμοί

2. Εντοπισμένες απαιτήσεις

Απαιτήσεις

3. Σχετικοί κανονισμοί

Κανονισμοί
EULAW Άρθρο 28 1

1.   Οι χρηματοοικονομικές οντότητες διαχειρίζονται τον κίνδυνο τρίτων παρόχων ΤΠΕ ως αναπόσπαστο στοιχείο των κινδύνων ΤΠΕ εντός του πλαισίου τους διαχείρισης κινδύνων ΤΠΕ όπως αναφέρεται στο άρθρο 6 παράγραφος 1 και σύμφωνα με τις ακόλουθες αρχές:

α)

οι χρηματοοικονομικές οντότητες που έχουν θεσπίσει συμβατικές ρυθμίσεις για τη χρήση των υπηρεσιών ΤΠΕ με σκοπό τη διεξαγωγή των επιχειρηματικών τους δραστηριοτήτων εξακολουθούν σε κάθε περίπτωση να είναι πλήρως υπεύθυνες για την τήρηση και την εκπλήρωση όλων των υποχρεώσεων που απορρέουν από τον παρόντα κανονισμό και το ισχύον δίκαιο για τις χρηματοοικονομικές υπηρεσίες,

β)

η διαχείριση κινδύνου τρίτων παρόχων ΤΠΕ από τις χρηματοοικονομικές οντότητες εφαρμόζεται βάσει της αρχής της αναλογικότητας, λαμβάνοντας υπόψη:

i)

τη φύση, την κλίμακα, την πολυπλοκότητα και τη σημασία των εξαρτήσεων που σχετίζονται με τις ΤΠΕ,

ii)

τους κινδύνους που απορρέουν από συμβατικές ρυθμίσεις για τη χρήση υπηρεσιών ΤΠΕ, οι οποίες έχουν συναφθεί με τρίτους παρόχους υπηρεσιών ΤΠΕ, λαμβάνοντας υπόψη την κρισιμότητα ή τη σημασία της αντίστοιχης υπηρεσίας, διαδικασίας ή λειτουργίας, και τις πιθανές επιπτώσεις στη συνέχεια και τη διαθεσιμότητα των χρηματοοικονομικών υπηρεσιών και δραστηριοτήτων, τόσο σε μεμονωμένο επίπεδο όσο και σε επίπεδο ομίλου.
EULAW Άρθρο 29 2

2.   Όταν οι συμβατικές ρυθμίσεις σχετικά με τη χρήση υπηρεσιών ΤΠΕ που υποστηρίζουν κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες περιλαμβάνουν την πιθανότητα ένας τρίτος πάροχος υπηρεσιών ΤΠΕ να αναθέσει περαιτέρω με υπεργολαβία υπηρεσίες ΤΠΕ που υποστηρίζουν κρίσιμη ή σημαντική λειτουργία σε άλλους τρίτους παρόχους υπηρεσιών ΤΠΕ, οι χρηματοοικονομικές οντότητες σταθμίζουν τα οφέλη και τους κινδύνους που ενδέχεται να προκύψουν σε σχέση με την εν λόγω πιθανή υπεργολαβία, ιδίως σε περίπτωση υπεργολάβου ΤΠΕ εγκατεστημένου σε τρίτη χώρα.

Όταν οι συμβατικές ρυθμίσεις αφορούν υπηρεσίες ΤΠΕ που υποστηρίζουν κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες, οι χρηματοοικονομικές οντότητες λαμβάνουν δεόντως υπόψη τις διατάξεις της νομοθεσίας περί αφερεγγυότητας που θα ίσχυαν σε περίπτωση πτώχευσης του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ, καθώς και κάθε περιορισμό που ενδέχεται να ανακύψει σε σχέση με την επείγουσα ανάκτηση των δεδομένων της χρηματοοικονομικής οντότητας.

Όταν συνάπτονται συμβατικές ρυθμίσεις σχετικά με τη χρήση υπηρεσιών ΤΠΕ που υποστηρίζουν κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες με τρίτο πάροχο υπηρεσιών ΤΠΕ εγκατεστημένο σε τρίτη χώρα, οι χρηματοοικονομικές οντότητες, πέραν των εκτιμήσεων που αναφέρονται στο δεύτερο εδάφιο, εξετάζουν επίσης τη συμμόρφωση με τους κανόνες της Ένωσης για την προστασία των δεδομένων και την αποτελεσματική επιβολή του δικαίου στην εν λόγω τρίτη χώρα.

Όταν οι συμβατικές ρυθμίσεις σχετικά με τη χρήση υπηρεσιών ΤΠΕ που υποστηρίζουν κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες προβλέπουν υπεργολαβική ανάθεση, οι χρηματοοικονομικές οντότητες αξιολογούν αν και με ποιον τρόπο μπορούν οι δυνητικά μεγάλες και πολύπλοκες αλυσίδες υπεργολαβικής ανάθεσης να επηρεάσουν την ικανότητά τους να παρακολουθούν πλήρως τις λειτουργίες που αποτελούν αντικείμενο ανάθεσης, καθώς και την ικανότητα της αρμόδιας αρχής να εποπτεύει αποτελεσματικά τη χρηματοοικονομική οντότητα στο πλαίσιο αυτό.
EULAW Άρθρο 30 1

1.   Τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις της χρηματοοικονομικής οντότητας και του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ επιμερίζονται με σαφήνεια και καθορίζονται εγγράφως. Η πλήρης σύμβαση περιλαμβάνει τις συμφωνίες επιπέδου εξυπηρέτησης και τεκμηριώνεται με έγγραφο το οποίο τίθεται στη διάθεση των συμβαλλομένων σε έντυπη μορφή, ή με έγγραφο σε άλλο τηλεφορτώσιμο, σταθερό και προσβάσιμο μορφότυπο.
EULAW Άρθρο 30 2

2.   Οι συμβατικές ρυθμίσεις σχετικά με τη χρήση υπηρεσιών ΤΠΕ περιλαμβάνουν τουλάχιστον τα ακόλουθα στοιχεία:

α)

σαφή και πλήρη περιγραφή όλων των λειτουργιών και υπηρεσιών ΤΠΕ που πρέπει να παρέχονται από τον τρίτο πάροχο υπηρεσιών ΤΠΕ, με αναφορά στη δυνατότητα ή μη υπεργολαβικής ανάθεσης υπηρεσίας ΤΠΕ που υποστηρίζει κρίσιμη ή σημαντική λειτουργία, ή σημαντικών μερών της, και, εάν αυτή επιτρέπεται, αναφορά των όρων που διέπουν την υπεργολαβική ανάθεση,

β)

τις τοποθεσίες, δηλαδή τις περιοχές και τις χώρες στις οποίες πρέπει να παρέχονται οι λειτουργίες και υπηρεσίες ΤΠΕ που αποτελούν αντικείμενο ανάθεσης ή υπεργολαβίας και στις οποίες θα πραγματοποιείται η επεξεργασία δεδομένων, συμπεριλαμβανομένου του χώρου αποθήκευσης, και την απαίτηση ενημέρωσης της χρηματοοικονομικής οντότητας από τον τρίτο πάροχο υπηρεσιών ΤΠΕ εκ των προτέρων, σε περίπτωση που προτίθεται να αλλάξει τις τοποθεσίες αυτές,

γ)

διατάξεις σχετικά με τη διαθεσιμότητα, τη γνησιότητα, την ακεραιότητα και την εμπιστευτικότητα όσον αφορά την προστασία δεδομένων, συμπεριλαμβανομένων των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα,

δ)

διατάξεις σχετικά με τη διασφάλιση της πρόσβασης, της ανάκτησης και της επιστροφής σε εύκολα προσβάσιμη μορφή δεδομένων προσωπικού και μη προσωπικού χαρακτήρα, τα οποία επεξεργάζεται η χρηματοοικονομική οντότητα σε περίπτωση αφερεγγυότητας, εξυγίανσης, διακοπής των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ, ή σε περίπτωση καταγγελίας των συμβατικών ρυθμίσεων,

ε)

περιγραφές των επιπέδων εξυπηρέτησης, συμπεριλαμβανομένων των επικαιροποιήσεων και των αναθεωρήσεών τους,

στ)

την υποχρέωση του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ να παρέχει συνδρομή στη χρηματοοικονομική οντότητα χωρίς πρόσθετο κόστος ή με κόστος που καθορίζεται εκ των προτέρων, σε περίπτωση συμβάντος ΤΠΕ το οποίο σχετίζεται με την υπηρεσία ΤΠΕ που παρέχεται στη χρηματοοικονομική οντότητα,

ζ)

την υποχρέωση του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ να συνεργάζεται πλήρως με τις αρμόδιες αρχές και τις αρχές εξυγίανσης της χρηματοοικονομικής οντότητας, συμπεριλαμβανομένων των προσώπων που διορίζονται από αυτές,

η)

δικαιώματα καταγγελίας και συναφή ελάχιστη περίοδο προειδοποίησης για την καταγγελία των συμβατικών ρυθμίσεων, σύμφωνα με τις προσδοκίες των αρμόδιων αρχών και των αρχών εξυγίανσης,

θ)

τους όρους συμμετοχής τρίτων παρόχων υπηρεσιών ΤΠΕ στα προγράμματα ευαισθητοποίησης για την ασφάλεια ΤΠΕ των χρηματοοικονομικών οντοτήτων και στην κατάρτιση για την ψηφιακή επιχειρησιακή ανθεκτικότητα σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 6.
EULAW Άρθρο 30 3

3.   Οι συμβατικές ρυθμίσεις σχετικά με τη χρήση υπηρεσιών ΤΠΕ που υποστηρίζουν κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες περιλαμβάνουν, επιπλέον των στοιχείων που αναφέρονται στην παράγραφο 2, τουλάχιστον τα ακόλουθα:

α)

πλήρεις περιγραφές των επιπέδων εξυπηρέτησης, συμπεριλαμβανομένων των επικαιροποιήσεων και των αναθεωρήσεών τους με ακριβείς ποσοτικούς και ποιοτικούς στόχους επιδόσεων εντός των συμφωνημένων επιπέδων εξυπηρέτησης, ώστε να παρέχεται η δυνατότητα αποτελεσματικής παρακολούθησης από τη χρηματοοικονομική οντότητα των υπηρεσιών ΤΠΕ και να επιτρέπεται η λήψη κατάλληλων διορθωτικών μέτρων, χωρίς αδικαιολόγητη καθυστέρηση, όταν δεν πληρούνται τα συμφωνημένα επίπεδα εξυπηρέτησης,

β)

προθεσμίες προειδοποίησης και υποχρεώσεις υποβολής εκθέσεων εκ μέρους του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ προς τη χρηματοοικονομική οντότητα, συμπεριλαμβανομένης της κοινοποίησης οποιασδήποτε εξέλιξης η οποία θα μπορούσε να έχει σημαντικές επιπτώσεις στην ικανότητα του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ όσον αφορά την αποτελεσματική παροχή υπηρεσιών ΤΠΕ που υποστηρίζουν κρίσιμες ή σημαντικές λειτουργίες σύμφωνα με τα συμφωνημένα επίπεδα εξυπηρέτησης,

γ)

απαιτήσεις για τον τρίτο πάροχο υπηρεσιών ΤΠΕ να θέτει σε εφαρμογή και να υποβάλλει σε δοκιμή επιχειρησιακά σχέδια έκτακτης ανάγκης και να εφαρμόζει μέτρα, εργαλεία και πολιτικές ασφάλειας των ΤΠΕ που παρέχουν κατάλληλο επίπεδο ασφάλειας για την παροχή υπηρεσιών από τη χρηματοοικονομική οντότητα σύμφωνα με το ρυθμιστικό της πλαίσιο,

δ)

την υποχρέωση του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ να συμμετέχει και να συνεργάζεται πλήρως στις TLPT της χρηματοοικονομικής οντότητας, όπως αναφέρεται στα άρθρα 26 και 27,

ε)

το δικαίωμα παρακολούθησης, σε διαρκή βάση, των επιδόσεων του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ, το οποίο συνεπάγεται τα ακόλουθα:

i)

απεριόριστα δικαιώματα πρόσβασης, επιθεώρησης και ελέγχου από τη χρηματοοικονομική οντότητα ή διορισμένο τρίτο φορέα, και από την αρμόδια αρχή, και το δικαίωμα λήψης αντιγράφων της σχετικής τεκμηρίωσης επιτόπου εάν είναι κρίσιμα για τις δραστηριότητες του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ, η αποτελεσματική άσκηση των οποίων δεν εμποδίζεται ούτε περιορίζεται από άλλες συμβατικές ρυθμίσεις ή την εφαρμογή πολιτικών,

ii)

το δικαίωμα συμφωνίας περί εναλλακτικών επιπέδων βεβαιότητας, όταν θίγονται τα δικαιώματα άλλων πελατών,

iii)

την υποχρέωση του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ για πλήρη συνεργασία κατά τις επιτόπιες επιθεωρήσεις και τους ελέγχους που διενεργούνται από τις αρμόδιες αρχές, τον κύριο εποπτικό φορέα, τη χρηματοοικονομική οντότητα ή διορισμένο τρίτο φορέα και

iv)

την υποχρέωση παροχής λεπτομερειών σχετικά με το εύρος, τις ακολουθητέες διαδικασίες και τη συχνότητα διενέργειας των εν λόγω επιθεωρήσεων και ελέγχων,

στ)

στρατηγικές εξόδου, ιδίως όσον αφορά τον καθορισμό υποχρεωτικής επαρκούς μεταβατικής περιόδου:

i)

κατά τη διάρκεια της οποίας ο τρίτος πάροχος υπηρεσιών ΤΠΕ θα συνεχίσει να παρέχει τις αντίστοιχες λειτουργίες ή υπηρεσίες ΤΠΕ, με σκοπό τη μείωση του κινδύνου διαταραχής στη χρηματοοικονομική οντότητα ή τη διασφάλιση της αποτελεσματικής εξυγίανσης και αναδιάρθρωσής της,

(ii)

η οποία παρέχει στη χρηματοοικονομική οντότητα τη δυνατότητα μετάβασης σε άλλον τρίτο πάροχο υπηρεσιών ΤΠΕ ή τη δυνατότητα επιλογής άλλων λύσεων εντός της επιχείρησης, ανάλογα με την πολυπλοκότητα της παρεχόμενης υπηρεσίας.

Κατά παρέκκλιση από το στοιχείο ε), ο τρίτος πάροχος υπηρεσιών ΤΠΕ και η χρηματοοικονομική οντότητα που αποτελεί πολύ μικρή επιχείρηση μπορούν να συμφωνήσουν ότι τα δικαιώματα πρόσβασης, επιθεώρησης και ελέγχου της χρηματοοικονομικής οντότητας μπορούν να ανατεθούν σε ανεξάρτητο τρίτο μέρος, το οποίο ορίζεται από τον τρίτο πάροχο υπηρεσιών ΤΠΕ, και ότι η χρηματοοικονομική οντότητα είναι σε θέση να ζητήσει από το τρίτο μέρος ανά πάσα στιγμή πληροφορίες και διαβεβαιώσεις σχετικά με τις επιδόσεις του τρίτου παρόχου υπηρεσιών ΤΠΕ.
EULAW Άρθρο 30 4

4.   Κατά τη διαπραγμάτευση των συμβατικών ρυθμίσεων, οι χρηματοοικονομικές οντότητες και οι τρίτοι πάροχοι υπηρεσιών ΤΠΕ λαμβάνουν υπόψη τη χρήση τυποποιημένων συμβατικών ρητρών που έχουν καταρτισθεί από τις αρμόδιες αρχές για συγκεκριμένες υπηρεσίες.
EULAW Άρθρο 21 Μέτρα διαχείρισης κινδύνων στον τομέα της κυβερνοασφάλειας

Συνδεδεμένα ζητήματα

Συνδέσεις
is related to Annual
is related to relative Control Weighting = 10
is related to Process
is related to Identify
is related to SCRM Focus Tier 1 STRATEGIC
is related to SCRM Focus Tier 2 OPERATIONAL
is related to SCRM Focus Tier 3 TACTICAL
blocks Loss of Accountability / Attribution
blocks Excessive or Unauthorized Privilege
blocks Unauthorized Privilege Elevation
blocks Unauthorized Access
blocks Loss, Theft or Damage of Assets
blocks Unauthorized Modification / Loss of System Integrity
blocks Unauthorized Retention / Inability to Dispose of Data
blocks Business / Service Interruption
blocks Data Loss / Integrity Compromise
blocks Reduced Operational Productivity
blocks System / Data Compromise (Technical Vector)
blocks System / Data Compromise (Non-Technical Vector)
blocks Revenue Loss
blocks Contractual Default / Termination
blocks Loss of Competitive Advantage
blocks Reputational Harm / Loss of Stakeholder Trust
blocks Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability
blocks Exposure from Unaddressed Vulnerabilities
blocks System / Service Compromise
blocks Failure to Support Business / Mission Objectives
blocks Unaddressed Security / Compliance Exposure
blocks Unperformed / Unowned Control Responsibilities
blocks Uncontrolled Internal Security / Privacy Exposure
blocks Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure
blocks Lack of oversight of internal controls
blocks Lack of oversight of third-party controls
blocks Loss of Investigative / Evidentiary Capability
blocks Delayed Containment / Increased Incident Impact
blocks Incident Persistence / Recurrence
blocks Incident Response / Recovery Cost
blocks Undetected / Delayed Detection of Adverse Activity
blocks Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure
blocks Third-Party Physical Security Disruption / Exposure
blocks Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure
blocks Third-Party Legal / Compliance Exposure
blocks Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use
blocks Third-Party Dependency Failure
is related to relative Control Weighting = 07
is related to Govern
blocks Loss of Authorization / Certification / License
blocks Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care
blocks Unreliable Assurance / Decision Information
blocks Concentration / Single-Point Dependency Failure
blocks Counterfeit / Non-Conforming Component Impact
blocks Loss of Confidentiality
blocks Drought & Water Shortage
blocks Earthquakes
blocks Fire & Wildfires
blocks Floods
blocks Hurricanes & Tropical Storms
blocks Landslides & Debris Flow
blocks Pandemic (Disease) Outbreaks
blocks Severe Weather
blocks Space Weather
blocks Thunderstorms & Lightning
blocks Tornadoes
blocks Tsunamis
blocks Volcanoes
blocks Winter Storms & Extreme Cold
blocks Malicious Cyber Activity
blocks Dysfunctional Management Practices
blocks Human Error
blocks Statutory / Regulatory / Contractual Change
blocks Data Quality Degradation / Data Poisoning
blocks Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct
blocks Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct
blocks Economic Shock / Market Disruption
blocks Foreign Ownership, Control, or Influence (FOCI)
blocks Geopolitical Conflict / Government Intervention
blocks Sanctions / Trade Restriction Disruption
blocks Supplier Financial Distress / Insolvency
blocks Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption
blocks Loss of Authorization / Certification / License
blocks Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care
blocks Unreliable Assurance / Decision Information
blocks Concentration / Single-Point Dependency Failure
blocks Counterfeit / Non-Conforming Component Impact
blocks Loss of Confidentiality
blocks Drought & Water Shortage
blocks Earthquakes
blocks Fire & Wildfires
blocks Floods
blocks Hurricanes & Tropical Storms
blocks Landslides & Debris Flow
blocks Pandemic (Disease) Outbreaks
blocks Severe Weather
blocks Space Weather
blocks Thunderstorms & Lightning
blocks Tornadoes
blocks Tsunamis
blocks Volcanoes
blocks Winter Storms & Extreme Cold
blocks Malicious Cyber Activity
blocks Dysfunctional Management Practices
blocks Human Error
blocks Statutory / Regulatory / Contractual Change
blocks Data Quality Degradation / Data Poisoning
blocks Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct
blocks Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct
blocks Economic Shock / Market Disruption
blocks Foreign Ownership, Control, or Influence (FOCI)
blocks Geopolitical Conflict / Government Intervention
blocks Sanctions / Trade Restriction Disruption
blocks Supplier Financial Distress / Insolvency
blocks Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption
blocks Loss of Authorization / Certification / License
blocks Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care
blocks Unreliable Assurance / Decision Information
blocks Concentration / Single-Point Dependency Failure
blocks Counterfeit / Non-Conforming Component Impact
blocks Loss of Confidentiality
blocks Drought & Water Shortage
blocks Earthquakes
blocks Fire & Wildfires
blocks Floods
blocks Hurricanes & Tropical Storms
blocks Landslides & Debris Flow
blocks Pandemic (Disease) Outbreaks
blocks Severe Weather
blocks Space Weather
blocks Thunderstorms & Lightning
blocks Tornadoes
blocks Tsunamis
blocks Volcanoes
blocks Winter Storms & Extreme Cold
blocks Malicious Cyber Activity
blocks Dysfunctional Management Practices
blocks Human Error
blocks Statutory / Regulatory / Contractual Change
blocks Data Quality Degradation / Data Poisoning
blocks Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct
blocks Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct
blocks Economic Shock / Market Disruption
blocks Foreign Ownership, Control, or Influence (FOCI)
blocks Geopolitical Conflict / Government Intervention
blocks Sanctions / Trade Restriction Disruption
blocks Supplier Financial Distress / Insolvency
blocks Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption
is blocked by TPM-05 Security, Compliance & Resilience Outsourcing Limitations – Assessment Procedure
  • Secure Controls Framework -

    The Secure Controls Framework® (SCF)

    "The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.

    The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.

    Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.

    The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/ 

    Terms & Conditions

    The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.