+Security, Compliance & Resilience Outsourcing Limitations
---+Outsourcing Non-Essential Functions or Services
|
Security, Compliance & Resilience Outsourcing Limitations
Description
Mechanisms exist to ensure organizations involved in developing, implementing and/or maintaining Technology Assets, Applications and/or Services (TAAS) provide assurance of internal oversight capabilities that demonstrate: (1) Governance of internal controls; (2) Risk management, including analysis and mitigation activities; and (3) Compliance with applicable laws, regulations and contractual obligations.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Vendor due diligence checklist ∙ Third-party security questionnaire (e.g., CAIQ, SIG)
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Vendor security questionnaire (CAIQ or SIG) ∙ Third-party risk assessment prior to outsourcing
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Third-party risk management program ∙ Vendor security assessments with contractual security obligations ∙ Contract security requirements for outsourced functions
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Third-party risk management (TPRM) program ∙ Vendor SOC 2 and ISO 27001 certification requirements ∙ Contractual security and compliance obligations
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Enterprise TPRM program with automated vendor risk assessment ∙ Third-party risk ratings (e.g., BitSight, SecurityScorecard) ∙ Contractual oversight and audit rights for outsourced functions
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control: ▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process. ▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Cybersecurity & Data Protection Governance (GOV) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with GOV domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with GOV domain capabilities are documented and maintained by process owners. ▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with GOV domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). ▪ Governance-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines). ▪ No formal Governance, Risk & Compliance (GRC) team exists. GRC roles are assigned to existing IT and/or cybersecurity personnel.
Level 3 Well Defined
Third-Party Management (TPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners. ▪ A procurement team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain TPM domain capabilities. ▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of third-party management operations (e.g., TPRM risk management solution and vendor management solution). ▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls). ▪ An implemented and operational capability exists to ensure organizations involved in developing, implementing and/or maintaining Technology Assets, Applications and/or Services (TAAS) provide assurance of internal oversight capabilities that demonstrate: (1) Governance of internal controls; (2) Risk management, including analysis and mitigation activities; and (3) Compliance with applicable laws, regulations and contractual obligations.
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions: ▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control. ▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions: ▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control. ▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies. ▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Prezentare generală
| Titlu |
Standard |
|
Outsourcing Non-Essential Functions or Services
|
Description
Mechanisms exist to identify non-essential functions or services that are capable of being outsourced to external service providers and align with the organization's enterprise architecture and security standards.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Identify non-core IT functions suitable for outsourcing (e.g., email hosting)
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Documented list of outsourced non-essential functions with security requirements
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Outsourcing decisions aligned with business strategy and risk assessment ∙ Security requirements in outsourcing contracts
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Sourcing strategy identifying outsourceable non-essential functions ∙ Third-party risk assessment before outsourcing ∙ Contractual security requirements
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Enterprise sourcing governance aligned with business strategy and C-SCRM ∙ Outsourcing risk assessments and regulatory notifications where required
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control: ▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process. ▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Secure Engineering & Architecture (SEA) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with SEA domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with SEA domain capabilities are documented and maintained by process owners. ▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with SEA domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). ▪ Secure engineering and architecture-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines). ▪ Secure engineering and architecture management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel. ▪ IT and/or cybersecurity personnel define entity-specific secure engineering practices to protect the Confidentiality, Integrity, Availability and Safety (CIAS) of the entity's TAASD. ▪ IT and/or cybersecurity personnel align secure engineering practices with the entity's broader IT architecture practices. ▪ IT and/or cybersecurity personnel use secure engineering practices to influence Secure Baseline Configurations (SBC).
Level 3 Well Defined
Third-Party Management (TPM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with TPM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with TPM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners. ▪ A procurement team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain TPM domain capabilities. ▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of third-party management operations (e.g., TPRM risk management solution and vendor management solution). ▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with TPM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls). ▪ An implemented and operational capability exists to identify non-essential functions or services that are capable of being outsourced to external service providers and align with the organization's enterprise architecture and security standards.
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions: ▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control. ▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions: ▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control. ▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies. ▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
|
1.1 Referințe
1.2 Cerințe identificate
1.3 Reglementări asociate
2. Cerințe identificate
3. Reglementări asociate
Reglementări
| Sursă |
Reglementare |
|
EULAW
|
Articolul 28 (1)
Entitățile financiare gestionează riscurile TIC generate de părți terțe ca parte integrantă a riscurilor TIC în cadrul lor de gestionare a riscurilor TIC astfel cum este menționat la articolul 6 alineatul (1) și în conformitate cu următoarele principii:
(a)
entitățile financiare care au instituit acorduri contractuale pentru utilizarea serviciilor TIC în scopul desfășurării operațiunilor lor rămân în orice moment pe deplin responsabile de respectarea și de îndeplinirea tuturor obligațiilor care decurg din prezentul regulament și din dreptul aplicabil în domeniul serviciilor financiare;
(b)
gestionarea de către entitățile financiare a riscurilor TIC generate de părți terțe este pusă în aplicare din perspectiva principiului proporționalității, luând în considerare:
(i)
natura, amploarea, complexitatea și importanța dependențelor legate de TIC;
(ii)
riscurile care decurg din acordurile contractuale privind utilizarea serviciilor TIC încheiate cu furnizori terți de servicii TIC, ținând seama de caracterul critic sau importanța serviciului, procesului sau funcției respective, precum și de impactul potențial asupra continuității și disponibilității serviciilor și activităților financiare, la nivel individual și la nivel de grup.
|
|
EULAW
|
Articolul 29 (2)
În cazul în care acordurile contractuale privind utilizarea de servicii TIC care sprijină funcții critice sau importante includ posibilitatea ca un furnizor terț de servicii TIC să subcontracteze în continuare servicii TIC care sprijină o funcție critică sau importantă către alți furnizori terți de servicii TIC, entitățile financiare evaluează beneficiile și riscurile care pot apărea în legătură cu o astfel de subcontractare, în special în cazul unui subcontractant TIC stabilit într-o țară terță. În cazul în care acordurile contractuale privesc servicii TIC care sprijină funcții critice sau importante, entitățile financiare iau în considerare în mod corespunzător dispozițiile din legislația privind insolvența care s-ar aplica în eventualitatea falimentului furnizorului terț de servicii TIC, precum și orice constrângere care ar putea apărea în legătură cu recuperarea urgentă a datelor entității financiare. Atunci când acordurile contractuale privind utilizarea serviciilor TIC care sprijină funcții critice sau importante sunt încheiate cu un furnizor terț de servicii TIC stabilit într-o țară terță, entitățile financiare iau în considerare, în afară de aspectele menționate la al doilea paragraf, și conformitatea cu normele Uniunii privind protecția datelor și asigurarea efectivă a respectării legii în respectiva țară terță. Atunci când acordurile contractuale privind utilizarea serviciilor TIC care sprijină funcții critice sau importante prevăd subcontractarea, entitățile financiare evaluează dacă și în ce mod lanțurile de subcontractare potențial lungi sau complexe pot avea un impact asupra capacității lor de a monitoriza pe deplin funcțiile contractate și asupra capacității autorității competente de a supraveghea efectiv entitatea financiară din acest punct de vedere.
|
|
EULAW
|
Articolul 30 (1)
Drepturile și obligațiile care revin entității financiare și furnizorului terț de servicii TIC sunt clar atribuite și definite în scris. Contractul complet include acordurile privind nivelul serviciilor și este consemnat într-un document scris care se află la dispoziția părților pe suport de hârtie sau într-un document având un alt format durabil, accesibil și care poate fi descărcat.
|
|
EULAW
|
Articolul 30 (2)
Acordurile contractuale privind utilizarea serviciilor TIC includ cel puțin următoarele elemente:
(a)
o descriere clară și completă a tuturor funcțiilor și serviciilor TIC care urmează să fie furnizate de furnizorul terț de servicii TIC, indicând dacă este permisă subcontractarea unui serviciu TIC care sprijină o funcție critică sau importantă sau părți semnificative ale acesteia și, în caz afirmativ, condițiile aplicabile acestei subcontractări;
(b)
locurile, și anume regiunile sau țările, în care urmează să fie furnizate funcțiile și serviciile TIC contractate sau subcontractate și în care urmează să fie prelucrate datele, inclusiv locul stabilit pentru stocare, precum și cerința ca furnizorul terț de servicii TIC să informeze în prealabil entitatea financiară în cazul în care are în vedere modificarea acestor locuri;
(c)
dispoziții privind disponibilitatea, autenticitatea, integritatea și confidențialitatea în ceea ce privește protecția datelor, inclusiv a datelor cu caracter personal;
(d)
dispoziții privind asigurarea accesului, a recuperării și a returnării într-un format ușor accesibil a datelor cu caracter personal și a celor fără caracter personal prelucrate de entitatea financiară în caz de insolvență, de rezoluție sau de încetare a activității furnizorului terț de servicii TIC sau în cazul încetării acordurilor contractuale;
(e)
descrieri la nivelul serviciilor, inclusiv actualizări și revizuiri ale acestora;
(f)
obligația furnizorului terț de servicii TIC de a oferi asistență entității financiare fără costuri suplimentare sau la un cost stabilit ex ante, atunci când survine un incident TIC care este legat de serviciul TIC furnizat entității financiare;
(g)
obligația furnizorului terț de servicii TIC de a coopera pe deplin cu autoritățile competente și cu autoritățile de rezoluție ale entității financiare, inclusiv cu persoanele numite de acestea;
(h)
drepturile de încetare și perioadele minime de preaviz aferente pentru încetarea acordurilor contractuale, în conformitate cu așteptările autorităților competente și ale autorităților de rezoluție;
(i)
condițiile pentru participarea furnizorilor terți de servicii TIC la programele de conștientizare cu privire la securitatea TIC ale entităților financiare și la cursurile de formare în domeniul rezilienței operaționale digitale în conformitate cu articolul 13 alineatul (6).
|
|
EULAW
|
Articolul 30 (3)
Acordurile contractuale privind utilizarea serviciilor TIC care sprijină funcții critice sau importante includ, în plus față de elementele menționate la alineatul (2), cel puțin următoarele:
(a)
descrieri complete la nivelul serviciilor, inclusiv actualizări și revizuiri ale acestora, cu obiective cantitative și calitative precise privind performanța în limitele nivelurilor convenite ale serviciilor, pentru a permite monitorizarea eficace de către entitatea financiară a serviciilor TIC și adoptarea unor măsuri corective adecvate, fără întârzieri nejustificate, atunci când nu sunt asigurate nivelurile convenite ale serviciilor;
(b)
perioade de preaviz și obligații de raportare către entitatea financiară pentru furnizorul terț de servicii TIC, inclusiv notificarea oricărei evoluții care ar putea avea un impact semnificativ asupra capacității furnizorului terț de servicii TIC de a furniza în mod eficace serviciile TIC în sprijinul funcțiilor critice sau importante, în concordanță cu nivelurile convenite ale serviciului;
(c)
cerințe ca furnizorul terț de servicii TIC să pună în aplicare și să testeze planuri pentru situații neprevăzute și să dispună de măsuri, instrumente și politici în materie de securitate a TIC care să asigure un nivel adecvat de securitate în ceea ce privește furnizarea serviciilor de către entitatea financiară, în concordanță cu cadrul său de reglementare;
(d)
obligația furnizorului terț de servicii TIC de a participa la TLPT ale entității financiare și de a coopera pe deplin în cadrul realizării acestora, astfel cum se menționează la articolele 26 și 27;
(e)
dreptul de a monitoriza, în permanență, performanța furnizorului terț de servicii TIC, care presupune următoarele:
(i)
drepturile nerestricționate de acces, de inspecție și de audit de către entitatea financiară sau o parte terță desemnată și de către autoritatea competentă, precum și dreptul de a produce copii ale documentelor relevante la fața locului, dacă acestea sunt esențiale pentru operațiunile furnizorului terț de servicii TIC, drepturi a căror exercitare efectivă nu este împiedicată sau limitată de alte acorduri contractuale sau politici de punere în aplicare;
(ii)
dreptul de a conveni asupra unor niveluri de asigurare alternative în cazul în care sunt afectate drepturile altor clienți;
(iii)
obligația furnizorului terț de servicii TIC de a coopera pe deplin în timpul inspecțiilor și auditurilor la fața locului efectuate de autoritățile competente, de supraveghetorul principal, de entitatea financiară sau de o parte terță desemnată; și
(iv)
obligația de a transmite detalii privind domeniul de aplicare, procedurile care trebuie urmate și frecvența unor astfel de inspecții și audituri;
(f)
strategiile de ieșire, în special stabilirea unei perioade de tranziție adecvate obligatorii:
(i)
în cursul căreia furnizorul terț de servicii TIC va continua să furnizeze funcțiile sau serviciile TIC respective vizând să reducă riscul de perturbare în cadrul entității financiare sau să asigure rezoluția și restructurarea sa eficace;
(ii)
care permite entității financiare să migreze către un alt furnizor terț de servicii TIC sau să treacă la soluții dezvoltate de aceasta pe plan intern, în conformitate cu complexitatea serviciului furnizat.
Prin derogare de la litera (e), furnizorul terț de servicii TIC și entitatea financiară care este o microîntreprindere pot conveni ca drepturile de acces, de inspecție și de audit ale entității financiare să poată fi delegate unui terț independent, numit de furnizorul terț de servicii TIC, și ca entitatea financiară să poată solicita în orice moment din partea terțului informații și asigurări cu privire la performanța furnizorului terț de servicii TIC.
|
|
EULAW
|
Articolul 30 (4)
La negocierea acordurilor contractuale, entitățile financiare și furnizorii terți de servicii TIC țin seama de utilizarea clauzelor contractuale standard elaborate de autoritățile publice pentru servicii specifice.
|
|
EULAW
|
Articolul 21 Măsuri de gestionare a riscurilor în materie de securitate cibernetică
|
Tichete legate
Legături
| Tip de legătură |
Tichet |
|
is related to
|
Annual |
|
is related to
|
relative Control Weighting = 10 |
|
is related to
|
Process |
|
is related to
|
Identify |
|
is related to
|
SCRM Focus Tier 1 STRATEGIC |
|
is related to
|
SCRM Focus Tier 2 OPERATIONAL |
|
is related to
|
SCRM Focus Tier 3 TACTICAL |
|
blocks
|
Loss of Accountability / Attribution |
|
blocks
|
Excessive or Unauthorized Privilege |
|
blocks
|
Unauthorized Privilege Elevation |
|
blocks
|
Unauthorized Access |
|
blocks
|
Loss, Theft or Damage of Assets |
|
blocks
|
Unauthorized Modification / Loss of System Integrity |
|
blocks
|
Unauthorized Retention / Inability to Dispose of Data |
|
blocks
|
Business / Service Interruption |
|
blocks
|
Data Loss / Integrity Compromise |
|
blocks
|
Reduced Operational Productivity |
|
blocks
|
System / Data Compromise (Technical Vector) |
|
blocks
|
System / Data Compromise (Non-Technical Vector) |
|
blocks
|
Revenue Loss |
|
blocks
|
Contractual Default / Termination |
|
blocks
|
Loss of Competitive Advantage |
|
blocks
|
Reputational Harm / Loss of Stakeholder Trust |
|
blocks
|
Regulatory / Legal / Contractual Financial Liability |
|
blocks
|
Exposure from Unaddressed Vulnerabilities |
|
blocks
|
System / Service Compromise |
|
blocks
|
Failure to Support Business / Mission Objectives |
|
blocks
|
Unaddressed Security / Compliance Exposure |
|
blocks
|
Unperformed / Unowned Control Responsibilities |
|
blocks
|
Uncontrolled Internal Security / Privacy Exposure |
|
blocks
|
Uncontrolled Third-Party Security / Privacy Exposure |
|
blocks
|
Lack of oversight of internal controls |
|
blocks
|
Lack of oversight of third-party controls |
|
blocks
|
Loss of Investigative / Evidentiary Capability |
|
blocks
|
Delayed Containment / Increased Incident Impact |
|
blocks
|
Incident Persistence / Recurrence |
|
blocks
|
Incident Response / Recovery Cost |
|
blocks
|
Undetected / Delayed Detection of Adverse Activity |
|
blocks
|
Third-Party Cybersecurity Compromise / Exposure |
|
blocks
|
Third-Party Physical Security Disruption / Exposure |
|
blocks
|
Sub-Tier / Fourth-Party Supply Chain Exposure |
|
blocks
|
Third-Party Legal / Compliance Exposure |
|
blocks
|
Harm from Unauthorized / Unintended Product or Service Use |
|
blocks
|
Third-Party Dependency Failure |
|
is related to
|
relative Control Weighting = 07 |
|
is related to
|
Govern |
|
blocks
|
Loss of Authorization / Certification / License |
|
blocks
|
Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care |
|
blocks
|
Unreliable Assurance / Decision Information |
|
blocks
|
Concentration / Single-Point Dependency Failure |
|
blocks
|
Counterfeit / Non-Conforming Component Impact |
|
blocks
|
Loss of Confidentiality |
|
blocks
|
Drought & Water Shortage |
|
blocks
|
Earthquakes |
|
blocks
|
Fire & Wildfires |
|
blocks
|
Floods |
|
blocks
|
Hurricanes & Tropical Storms |
|
blocks
|
Landslides & Debris Flow |
|
blocks
|
Pandemic (Disease) Outbreaks |
|
blocks
|
Severe Weather |
|
blocks
|
Space Weather |
|
blocks
|
Thunderstorms & Lightning |
|
blocks
|
Tornadoes |
|
blocks
|
Tsunamis |
|
blocks
|
Volcanoes |
|
blocks
|
Winter Storms & Extreme Cold |
|
blocks
|
Malicious Cyber Activity |
|
blocks
|
Dysfunctional Management Practices |
|
blocks
|
Human Error |
|
blocks
|
Statutory / Regulatory / Contractual Change |
|
blocks
|
Data Quality Degradation / Data Poisoning |
|
blocks
|
Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct |
|
blocks
|
Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct |
|
blocks
|
Economic Shock / Market Disruption |
|
blocks
|
Foreign Ownership, Control, or Influence (FOCI) |
|
blocks
|
Geopolitical Conflict / Government Intervention |
|
blocks
|
Sanctions / Trade Restriction Disruption |
|
blocks
|
Supplier Financial Distress / Insolvency |
|
blocks
|
Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption |
|
blocks
|
Loss of Authorization / Certification / License |
|
blocks
|
Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care |
|
blocks
|
Unreliable Assurance / Decision Information |
|
blocks
|
Concentration / Single-Point Dependency Failure |
|
blocks
|
Counterfeit / Non-Conforming Component Impact |
|
blocks
|
Loss of Confidentiality |
|
blocks
|
Drought & Water Shortage |
|
blocks
|
Earthquakes |
|
blocks
|
Fire & Wildfires |
|
blocks
|
Floods |
|
blocks
|
Hurricanes & Tropical Storms |
|
blocks
|
Landslides & Debris Flow |
|
blocks
|
Pandemic (Disease) Outbreaks |
|
blocks
|
Severe Weather |
|
blocks
|
Space Weather |
|
blocks
|
Thunderstorms & Lightning |
|
blocks
|
Tornadoes |
|
blocks
|
Tsunamis |
|
blocks
|
Volcanoes |
|
blocks
|
Winter Storms & Extreme Cold |
|
blocks
|
Malicious Cyber Activity |
|
blocks
|
Dysfunctional Management Practices |
|
blocks
|
Human Error |
|
blocks
|
Statutory / Regulatory / Contractual Change |
|
blocks
|
Data Quality Degradation / Data Poisoning |
|
blocks
|
Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct |
|
blocks
|
Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct |
|
blocks
|
Economic Shock / Market Disruption |
|
blocks
|
Foreign Ownership, Control, or Influence (FOCI) |
|
blocks
|
Geopolitical Conflict / Government Intervention |
|
blocks
|
Sanctions / Trade Restriction Disruption |
|
blocks
|
Supplier Financial Distress / Insolvency |
|
blocks
|
Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption |
|
blocks
|
Loss of Authorization / Certification / License |
|
blocks
|
Inability to Demonstrate Due Diligence / Due Care |
|
blocks
|
Unreliable Assurance / Decision Information |
|
blocks
|
Concentration / Single-Point Dependency Failure |
|
blocks
|
Counterfeit / Non-Conforming Component Impact |
|
blocks
|
Loss of Confidentiality |
|
blocks
|
Drought & Water Shortage |
|
blocks
|
Earthquakes |
|
blocks
|
Fire & Wildfires |
|
blocks
|
Floods |
|
blocks
|
Hurricanes & Tropical Storms |
|
blocks
|
Landslides & Debris Flow |
|
blocks
|
Pandemic (Disease) Outbreaks |
|
blocks
|
Severe Weather |
|
blocks
|
Space Weather |
|
blocks
|
Thunderstorms & Lightning |
|
blocks
|
Tornadoes |
|
blocks
|
Tsunamis |
|
blocks
|
Volcanoes |
|
blocks
|
Winter Storms & Extreme Cold |
|
blocks
|
Malicious Cyber Activity |
|
blocks
|
Dysfunctional Management Practices |
|
blocks
|
Human Error |
|
blocks
|
Statutory / Regulatory / Contractual Change |
|
blocks
|
Data Quality Degradation / Data Poisoning |
|
blocks
|
Fraud, Corruption and/or Intentional Criminal Conduct |
|
blocks
|
Conflict of Interest (COI) / Undue Influence / Insider Misconduct |
|
blocks
|
Economic Shock / Market Disruption |
|
blocks
|
Foreign Ownership, Control, or Influence (FOCI) |
|
blocks
|
Geopolitical Conflict / Government Intervention |
|
blocks
|
Sanctions / Trade Restriction Disruption |
|
blocks
|
Supplier Financial Distress / Insolvency |
|
blocks
|
Workforce Shortage / Loss of Critical Skills / Labor Disruption |
|
is blocked by
|
TPM-05 Security, Compliance & Resilience Outsourcing Limitations – Assessment Procedure |
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|