11.1 Stosowanie SREP w odniesieniu do grup transgranicznych

Stosując SREP i niniejsze wytyczne do grup firm inwestycyjnych, właściwe organy powinny ocenić zdolność do efektywnego działania całej grupy, a także jej poszczególnych podmiotów, jednocześnie starając się uniknąć niepotrzebnego powielania wymogów nadzorczych. Można to uczynić, dzieląc proces na dwa etapy: (1) właściwe organy dokonują wstępnej oceny podmiotów podlegających ich bezpośredniemu nadzorowi oraz (2) właściwe organy koordynują ocenę, jeżeli zostały ustanowione w ramach kolegiów organów nadzoru zgodnie z wymogami art. 48 ust. 2 i art. 49 dyrektywy (UE) 2019/2034.

23 EBA/RTS/2021/06 w sprawie kolegiów organów nadzoru dla grup firm inwestycyjnych .

24 Kolegia ds. przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu zgodnie z definicją zawartą we wspólnych wytycznych w sprawie współpracy właściwych organów nadzorujących instytucje kredytowe i finansowe na potrzeby dyrektywy (UE) 2015/849 oraz wymiany informacji między nimi („Wytyczne w sprawie kolegiów AML/CFT”). 128

Z zastrzeżeniem zakresu stosowania niniejszych wytycznych omówionego w tytule 1:

• a. organy sprawujące nadzór skonsolidowany powinny przeprowadzić wstępną ocenę jednostki dominującej i grupy firm inwestycyjnych na poziomie skonsolidowanym; oraz
• b. właściwe organy powinny przeprowadzić wstępną ocenę podmiotów podlegających ich nadzorowi (indywidualną lub na poziomie subskonsolidowanym
• – w stosownych przypadkach).

Jeśli niniejsze wytyczne są stosowane w odniesieniu do jednostek zależnych grupy transgranicznej, właściwe organy odpowiadające za jednostki zależne – dokonując swojej oceny wstępnej – powinny w pierwszej kolejności rozważyć firmy inwestycyjne indywidualnie, tj. ocenić dla danego podmiotu jego model biznesowy, strategię, zarządzanie wewnętrzne i mechanizmy kontroli, ryzyka obciążające kapitał i ryzyka płynności, a także adekwatność kapitałową i płynności tak, jakby podmiot ten był niezależną firmą inwestycyjną. Ustalenia wynikające z takich wstępnych ocen, w stosownych przypadkach, powinny również obejmować identyfikację najważniejszych zagrożeń w kontekście grupy, które mogą być związane z poleganiem firmy inwestycyjnej na jej jednostce dominującej lub grupie w zakresie finansowania, kapitału i wsparcia technologicznego. W swoich wstępnych ocenach dokonywanych indywidualnie właściwe organy powi nny również odzwierciedlać mocne strony i czynniki łagodzące związane z podmiotem wchodzącym w skład grupy, które mogą być związane ze wsparciem technologicznym grupy i uzgodnieniami dotyczącymi wsparcia finansowego.

Wyniki takiej wstępnej oceny elementów SREP, w tym pogląd dotyczący kluczowych czynników uzależnienia od jednostki dominującej lub grupy, powinny posłużyć jako dane źródłowe w ocenach oraz powinny być omawiane w ramach kolegiów organów nadzoru ustanowionych na podstawie wymogów określonych w ar t. 48 dyrektywy (UE) 2019/2034.

Po zakończeniu rozmów w ramach kolegiów organów nadzoru właściwe organy powinny sfinalizować własne oceny SREP, dokonując stosownych korekt na podstawie wyników prac w kolegiach.

Zakres dyskusji i koordynacji właściwych orga nów w ramach kolegiów organów nadzoru powinien obejmować:

• a. planowanie, w tym częstotliwość, oraz harmonogramy przeprowadzania oceny różnych elementów SREP w odniesieniu do grupy skonsolidowanej;
• b. szczegółowe informacje dotyczące wskaźników referencyjnych sto sowanych do oceny elementów SREP;

129

• c. metody indywidualnej oceny i punktacji podkategorii ryzyka w przypadku uznania tych podkategorii za istotne;
• d. dane wymagane od firmy inwestycyjnej na poziomie skonsolidowanym i na poziomie danego podmiotu do przeprowadzenia oceny elementów SREP;
• e. wyniki oceny, w tym punktacje SREP przyznane poszczególnym elementom, a także ogólną ocenę SREP i ogólną punktację SREP na poziomie skonsolidowanym i dla danego podmiotu. Omawiając i oceniając poszczególne ryzyka obciążające kapitał i ryzyka płynności, właściwe organy powinny skupić się na ryzykach zidentyfikowanych jako istotne dla poszczególnych podmiotów;
• f. transgraniczne skutki ostrożnościowe ryzyk i problemów związanych z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu;
• g. planowane środki nadzorcze i wczesnej interwencji, o ile są przewidywane.