+219. Weryfikacja oszacowań, która będzie dokonywana co najmniej raz w roku zgodnie z art. 179 ust. …

219. Weryfikacja oszacowań, która będzie dokonywana co najmniej raz w roku zgodnie z art. 179 ust. …

Weryfikacja oszacowań, która będzie dokonywana co najmniej raz w roku zgodnie z art. 179 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) nr 575/2013, powinna uwzględniać wskaźniki, standardy i progi określone przez instytucję zgodnie z ust. 217. Zakres dokonywania takiej weryfikacji powinien obejmować przynajmniej następujące elementy:

  • (a) analizę reprezentatywności danych, w tym wszystkie poniższe:
  • (i) analizę potencjalnych różnic pomiędzy ZDO używanym do kwantyfikacji parametru ryzyka a portfelem stosowania, w tym analizę wszelkich zmian w portfelu lub zmian strukturalnych w sposobie analizowania reprezentatywności opisanej w sekcji 4.2.4;
  • (ii) analizę potencjalnych różnic pomiędzy ZDO używanym do opracowania modelu a portfelem stosowania; w tym celu instytucje powinny:
  •  dokonać analizy określonej w ust. 24, 25 i 26;
  •  uwzględnić to, że dane używane do opracowania modelu są wystarczająco
reprezentatywne w zakresie ust. 21 ppkt. (a) i (b), jeśli wyniki modelu w rozumieniu ust. 218 ppkt. (b) są godne zaufania;
  •  wykonać analizy określonej w ust. 22 i 23 w przypadku gdy wyniki modelu
w rozumieniu ust. 218 ppkt. (b) pogarszają się;
  • (b) analizę wyników modelu i jego stabilności w okresie czasu, która powinna posiadać obydwie następujące cechy:
  • (i) w wyniku analizy zidentyfikowane powinno zostać potencjalne pogorszenie się wyników modelu, w tym zdolność dyskryminacyjna modelu, poprzez porównanie jego wyników w momencie opracowania oraz wyników każdego kolejnego okresu obserwacji rozszerzonego zbioru danych jak również wcześniej zdefiniowanych progów; taka analiza powinna być dokonana odnośnie określonych zbiorów, na przykład ze stanem zaległości kredytowej i bez stanu zaległości kredytowej w przypadku oszacowań wartości PD, lub dla różnych scenariuszy odzyskiwania należności w przypadku oszacowań wartości LGD;
  • (ii) analiza powinna być dokonana w odniesieniu do całego portfela stosowania, bez korekt czy wyłączenia danych przy opracowaniu modelu; dla celów porównawczych wyniki w momencie opracowania powinny również być uzyskane dla całego portfela stosowania przed korektą czy wyłączeniem danych;
  • (c) analizę zdolności predykacyjnej modelu, w tym co najmniej:
  • (i) analizę tego, czy włączenie najbardziej aktualnych danych do zbioru danych w celu oszacowania parametrów ryzyka prowadzi do znacząco różnych oszacowań ryzyka oraz w szczególności:
  •  w przypadku PD, czy włączenie najbardziej aktualnych danych prowadzi do
znaczącej zmiany długoterminowego średniego współczynnika niewykonania zobowiązania; analiza ta powinna uwzględniać ponowne określenie okresu prawdopodobnego zakresu zmienności współczynników niewykonania zobowiązania oraz połączenia lat lepszych i gorszych, w razie konieczności;
  •  w przypadku LGD, czy włączenie najbardziej aktualnych danych prowadzi
do znaczącej zmiany długoterminowej średniej LGD lub LGD uwzględniającej pogorszenie koniunktury gospodarczej;
  • (ii) weryfikację historyczną, która powinna obejmować porównanie oszacowań wykorzystywanych do obliczenia wymogów dotyczących funduszy własnych i obserwowanych wyników dla każdej klasy lub puli; w tym celu instytucje mogą wziąć pod uwagę wyniki weryfikacji historycznej wykonanej w ramach walidacji wewnętrznej zgodnie z art. 185 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 575/2013 lub mogą wykonać dodatkowe badania, na przykład w zakresie różnych ram zbioru danych.

1. Przegląd

,

1.1 Odwołania

1.2 Zidentyfikowane wymagania

1.3 Powiązane normy

2. Zidentyfikowane wymagania

Wymagania

3. Powiązane normy

Normy
  • EBA - Published by the European Banking Authority at https://www.eba.europa.eu/