+Risk Identification
|
Risk Identification
Description
Mechanisms exist to identify and document risks, both internal and external.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Risk Management Program (RMP)
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Risk Management Program (RMP)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Risk Management Program (RMP)
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Risk Management Program (RMP)
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Risk Management Program (RMP)
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
Risk Management (RSK) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with RSK domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Risk management-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.
▪ IT and/or cybersecurity personnel use an informal process to identify, assess, remediate and report on risk.
▪ Risk management processes (e.g., risk assessments) focus on protecting High Value Assets (HVAs), including environments where sensitive/regulated data is stored, transmitted and processed.
▪ Data/process owners are expected to self-manage risks associated with their Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), based on the organization's published policies and standards, including the identification, remediation and reporting of risks.
Level 2 Planned Tracked
Risk Management (RSK) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with RSK domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with RSK domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with RSK domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Risk management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Risk management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ Risk management processes (e.g., risk assessments) and technologies focus on protecting High Value Assets (HVAs), including environments where sensitive/regulated data is stored, transmitted and processed.
▪ IT and/or cybersecurity personnel implement and maintain a form of Risk Management Program (RMP) that provides operational guidance on how risk is identified, assessed, remediated and reported.
▪ Data/process owners are expected to self-manage risks associated with their systems, applications, services and data, based on the organization's published policies and standards, including the identification, remediation and reporting of risks.
▪ Business process owners (BPOs) are made aware of cybersecurity and data protection risk(s).
Level 3 Well Defined
Risk Management (RSK) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with RSK domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with RSK domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A risk management team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain RSK domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of risk management operations (e.g., risk management solution, GRC platform and TPRM tool).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with RSK domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to identify and document risks, both internal and external.
Level 4 Quantitatively Controlled
Risk Management (RSK) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Přehled
1.1 Odkazy
1.2 Identifikované požadavky
1.3 Související regulace
2. Identifikované požadavky
Požadavky
| Zdroj |
Požadavek |
3. Související regulace
Regulace
| Zdroj |
Regulace |
|
EULAW
|
Článek 28 1
1. Finanční subjekty řídí riziko v oblasti IKT spojené s třetími stranami jako nedílnou součást rizika v oblasti IKT ve svém rámci pro řízení rizika v oblasti IKT uvedeném v čl. 6 odst. 1 podle těchto zásad:
|
a)
|
finanční subjekty, které uzavřely smluvní ujednání na využívání služeb IKT za účelem provádění svých obchodních operací, jsou vždy plně odpovědné za dodržení a splnění všech povinností vyplývajících z tohoto nařízení a platného práva v oblasti finančních služeb;
|
|
b)
|
řízení rizika v oblasti IKT spojeného s třetími stranami provádějí finanční subjekty s ohledem na zásadu proporcionality a na:
|
i)
|
povahu, rozsah, složitost a význam závislostí v oblasti IKT,
|
|
ii)
|
rizika vyplývající ze smluvních ujednání o využívání služeb IKT uzavřených s poskytovateli služeb IKT z řad třetích stran se zohledněním toho, jak zásadní či důležité jsou příslušné služby, procesy nebo funkce a jaký je potenciální dopad na kontinuitu a dostupnost finančních služeb a činností na individuální úrovni i na úrovni skupiny.
|
|
|
|
EULAW
|
Článek 28 2
2. Jakožto součást svého rámce pro řízení rizika v oblasti IKT finanční subjekty, jiné než subjekty uvedené v čl. 16 odst. 1 prvním pododstavci a jiné než mikropodniky, přijmou a pravidelně přezkoumávají strategii pro riziko v oblasti IKT spojené s třetími stranami, přičemž případně zohlední strategii více dodavatelů uvedenou v čl. 6 odst. 9. Strategie pro riziko v oblasti IKT spojené s třetími stranami obsahuje zásady využívání služeb IKT podporujících zásadní nebo důležité funkce poskytovaných poskytovateli služeb IKT z řad třetích stran a uplatňuje se na individuálním a případně subkonsolidovaném či konsolidovaném základě. Vedoucí orgán na základě posouzení celkového rizikového profilu finančního subjektu a rozsahu a složitosti obchodních služeb pravidelně přezkoumává rizika identifikovaná v souvislosti se smluvními ujednáními o využívání služeb IKT podporujících zásadní nebo důležité funkce.
|
|
EULAW
|
Článek 28 3
3. Jakožto součást svého rámce pro řízení rizika v oblasti IKT finanční subjekty na úrovni subjektu a na subkonsolidované a konsolidované úrovni vedou a aktualizují registr informací s ohledem na všechna smluvní ujednání o využívání služeb IKT poskytovaných poskytovateli služeb IKT z řad třetích stran.
Smluvní ujednání uvedená v prvním pododstavci se řádně zdokumentují, přičemž se rozlišuje mezi těmi, která se týkají služeb IKT podporujících zásadní nebo důležité funkce a těmi, která se jich netýkají.
Finanční subjekty alespoň jednou ročně nahlásí příslušným orgánům počet nových ujednání o využívání služeb IKT, kategorie poskytovatelů služeb IKT z řad třetích stran, druh smluvních ujednání a poskytované služby a funkce IKT.
Finanční subjekt zpřístupní příslušnému orgánu na jeho žádost úplný registr informací, nebo jeho konkrétní části, dle příslušného požadavku, a rovněž jakékoli informace považované za nezbytné k účinnému dohledu nad finančním subjektem.
Finanční subjekty včas informují příslušný orgán o jakémkoli plánovaném smluvním ujednání o využívání služeb IKT podporujících zásadní nebo důležité funkce, jakož i v případě, že se některá funkce stane zásadní nebo důležitou.
|
|
EULAW
|
Článek 28 4
4. Finanční subjekty před uzavřením smluvního ujednání o využívání služeb IKT:
|
a)
|
posoudí, zda se smluvní ujednání týká využívání služeb IKT podporujících zásadní nebo důležité funkce;
|
|
b)
|
posoudí, zda jsou splněny podmínky dohledu pro uzavření smlouvy;
|
|
c)
|
identifikují a posoudí všechna relevantní rizika týkající se smluvního ujednání, včetně možnosti, kdy toto smluvní ujednání může přispívat k zesílení rizika koncentrace IKT uvedeného v článku 29;
|
|
d)
|
s náležitou péčí přezkoumají potenciální poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran a pomocí procesů výběru a vyhodnocení zajistí vhodnost poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran;
|
|
e)
|
identifikují a posoudí střety zájmů, které mohou smluvní ujednání způsobit.
|
|
|
EULAW
|
Článek 28 5
5. Finanční subjekty smí uzavírat smluvní ujednání pouze s poskytovateli služeb IKT z řad třetích stran, kteří splňují příslušné normy v oblasti bezpečnosti informací. Pokud se tato smluvní ujednání týkají zásadních nebo důležitých funkcí, finanční subjekty před uzavřením ujednání náležitě zváží, zda poskytovatelé služeb IKT z řad třetích stran uplatňují nejaktuálnější a nejkvalitnější normy bezpečnosti informací.
|
|
EULAW
|
Článek 28 6
6. Finanční subjekty při výkonu práv na přístup, kontrolu a audit u poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran předem na základě přístupu založeného na posouzení rizik stanoví četnost auditů a kontrol, jakož i oblasti, které budou auditovány s využitím obecně uznávaných auditních standardů a v souladu se všemi pokyny orgánů dohledu pro využití a začlenění těchto auditních standardů.
Pokud se smluvní ujednání uzavřená s poskytovateli služeb IKT z řad třetích stran o využívání služeb IKT týkají technicky velmi složitých otázek, finanční subjekt ověří, že interní nebo externí auditoři nebo skupina auditorů disponují odpovídajícími dovednostmi a znalostmi pro účinné provedení příslušných auditů a posouzení.
|
|
EULAW
|
Článek 28 7
7. Finanční subjekty zajistí, aby smluvní ujednání o využívání služeb IKT bylo možné ukončit za kterékoli z těchto okolností:
|
a)
|
poskytovatel služeb IKT z řad třetích stran zásadním způsobem poruší platné právní předpisy nebo smluvní podmínky;
|
|
b)
|
sledováním rizika v oblasti IKT spojeného s třetími stranami se zjistí okolnosti, u nichž se má za to, že mohou změnit plnění funkcí poskytovaných prostřednictvím smluvního ujednání, včetně podstatných změn ovlivňujících dané ujednání nebo situaci poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran;
|
|
c)
|
v rámci celkového řízení rizika v oblasti IKT poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran jsou zjištěna slabá místa, a to zejména s ohledem na zajištění dostupnosti, hodnověrnosti, integrity a důvěrnosti údajů, ať již osobních či jiných citlivých údajů, nebo jiných než osobních údajů;
|
|
d)
|
příslušný orgán již nedokáže dále efektivně dohlížet na finanční subjekt v důsledku podmínek příslušného smluvního ujednání nebo okolností s ním souvisejících.
|
|
|
EULAW
|
Článek 28 8
8. U služeb IKT podporujících zásadní nebo důležité funkce zavedou finanční subjekty strategie ukončení smluvního vztahu. Strategie ukončení smluvního vztahu zohlední rizika, jež mohou vzniknout na úrovni poskytovatelů služeb IKT z řad třetích stran, zejména jejich případné selhání, snížení kvality poskytovaných služeb a funkcí IKT, jakékoli narušení činnosti v důsledku nevhodného či chybného poskytování služeb IKT nebo jakéhokoli vážného rizika vznikajícího v souvislosti s řádným a nepřetržitým poskytováním příslušné služby IKT, nebo v případě ukončení smluvních ujednání s poskytovateli služeb IKT z řad třetích stran za kterékoli z okolností uvedených v odstavci 7.
Finanční subjekty zajistí, aby byly schopny ukončit smluvní ujednání, aniž by došlo k:
|
a)
|
narušení jejich činností,
|
|
b)
|
narušení dodržování regulatorních požadavků,
|
|
c)
|
zhoršení kontinuity a kvality služeb, které poskytují klientům.
|
Plány ukončení smluvního vztahu musí být komplexní, zdokumentované a splňovat kritéria vymezená v čl. 4 odst. 2, musí být dostatečně otestovány a pravidelně přezkoumávány.
Finanční subjekty identifikují alternativní řešení a vypracují plány přechodu, které jim umožní odebrání nasmlouvaných služeb IKT a příslušných dat od poskytovatele služeb IKT z řad třetích stran a jejich bezpečný a integrovaný přenos k alternativnímu poskytovateli, nebo jejich začlenění v rámci vlastní organizace.
Finanční subjekty mají zavedena vhodná opatření pro nepředvídané události, aby byl zachován provoz, pokud by nastaly okolnosti uvedené v prvním pododstavci.
|
|
EULAW
|
Článek 21 Opatření k řízení kybernetických bezpečnostních rizik
-
|
|
EULAW
|
Článek 9 Systém řízení rizik
-
|
|
EULAW
|
Článek 3 Řízení rizika v oblasti IKT
Článek 3
Řízení rizika v oblasti IKT
Finanční subjekty vypracují, zdokumentují a zavedou politiky a postupy pro řízení rizika v oblasti IKT, které obsahují všechny následující prvky:
a)
údaj o schválení přípustné odchylky rizika v oblasti IKT stanovené v souladu s čl. 6 odst. 8 písm. b) nařízení (EU) 2022/2554;
b)
postup a metodika pro provádění posouzení rizika v oblasti IKT, přičemž se určí:
i)
zranitelnosti a hrozby, které ovlivňují nebo mohou ovlivnit podporované obchodní funkce, systémy IKT a aktiva v oblasti IKT podporující tyto funkce;
ii)
kvantitativní nebo kvalitativní ukazatele pro měření dopadu a pravděpodobnosti zranitelností a hrozeb uvedených v bodě i);
c)
postup pro určení, zavedení a zdokumentování opatření k řešení rizik v oblasti IKT pro zjištěná a posouzená rizika v oblasti IKT, včetně stanovení opatření k řešení rizik v oblasti IKT nezbytných k tomu, aby se riziko v oblasti IKT dostalo do rozmezí přípustné odchylky rizika uvedené v písmenu a);
d)
pro zbytková rizika v oblasti IKT, která po provedení opatření k řešení rizik v oblasti IKT uvedených v písmenu c) stále existují:
i)
ustanovení o identifikaci těchto zbytkových rizik v oblasti IKT;
ii)
přidělení úloh a povinností týkajících se:
1)
přijetí zbytkových rizik v oblasti IKT, která přesahují přípustnou odchylku rizika finančního subjektu uvedenou v písmenu a),
2)
procesu přezkumu uvedeného v tomto písm. d) bodě iv);
iii)
vypracování soupisu přijatých zbytkových rizik v oblasti IKT, včetně odůvodnění jejich přijetí;
iv)
ustanovení o přezkumu přijatých zbytkových rizik v oblasti IKT alespoň jednou ročně, včetně:
1)
identifikace jakýchkoli změn zbytkových rizik v oblasti IKT,
2)
posouzení dostupných zmírňujících opatření,
3)
posouzení, zda důvody pro přijetí zbytkových rizik v oblasti IKT jsou ke dni přezkumu stále platné a použitelné;
e)
ustanovení o sledování:
i)
veškerých změn rizik v oblasti IKT a prostředí kybernetických hrozeb;
ii)
vnitřních a vnějších zranitelností a hrozeb;
iii)
rizika finančního subjektu v oblasti IKT, které umožňuje rychlou detekci změn, jež by mohly ovlivnit jeho rizikový profil v oblasti IKT;
f)
ustanovení ohledně procesu, který zajistí, aby byly zohledněny veškeré změny obchodní strategie a strategie digitální provozní odolnosti finančního subjektu.
Pro účely prvního pododstavce písm. c) se postupem podle uvedeného písmene zajistí:
a)
sledování účinnosti zavedených opatření k řešení rizik v oblasti IKT;
b)
posouzení, zda bylo dosaženo stanovených úrovní přípustné odchylky rizika finančního subjektu;
c)
posouzení, zda finanční subjekt v případě potřeby přijal opatření k nápravě nebo zlepšení těchto opatření.
|
|
EULAW
|
Článek 31 Řízení rizika v oblasti IKT
-
|
|
EULAW
|
Článek 8 Identifikace
-
|
|
EULAW
|
Článek 8 Identifikace
-
|
|
EULAW
|
Článek 8 2
2. Finanční subjekty nepřetržitě identifikují všechny zdroje rizika v oblasti IKT, zejména rizika vzájemné expozice s jinými finančními subjekty, a vyhodnocují kybernetické hrozby a zranitelnosti IKT relevantní pro jejich obchodní funkce podporované IKT, informační aktiva a aktiva v oblasti IKT. Finanční subjekty pravidelně, přinejmenším však jednou ročně, revidují scénáře rizik, které jsou pro ně relevantní.
|
Propojené úkoly
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|