+Risk Identification
|
Risk Identification
Description
Mechanisms exist to identify and document risks, both internal and external.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Risk Management Program (RMP)
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Risk Management Program (RMP)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Risk Management Program (RMP)
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Risk Management Program (RMP)
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Risk Management Program (RMP)
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
Risk Management (RSK) domain capabilities are ad hoc and inconsistent. Capability criteria associated with this control may include:
▪ Policies, standards & procedures associated with RSK domain capabilities provide limited coverage due to the depth and breadth of the existing documentation.
▪ Risk management-related activities are decentralized (e.g., a localized/regionalized function) and uses non-standardized methods to implement secure, resilient and compliant practices.
▪ IT and/or cybersecurity personnel use an informal process to identify, assess, remediate and report on risk.
▪ Risk management processes (e.g., risk assessments) focus on protecting High Value Assets (HVAs), including environments where sensitive/regulated data is stored, transmitted and processed.
▪ Data/process owners are expected to self-manage risks associated with their Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), based on the organization's published policies and standards, including the identification, remediation and reporting of risks.
Level 2 Planned Tracked
Risk Management (RSK) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with RSK domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with RSK domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with RSK domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Risk management-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Risk management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ Risk management processes (e.g., risk assessments) and technologies focus on protecting High Value Assets (HVAs), including environments where sensitive/regulated data is stored, transmitted and processed.
▪ IT and/or cybersecurity personnel implement and maintain a form of Risk Management Program (RMP) that provides operational guidance on how risk is identified, assessed, remediated and reported.
▪ Data/process owners are expected to self-manage risks associated with their systems, applications, services and data, based on the organization's published policies and standards, including the identification, remediation and reporting of risks.
▪ Business process owners (BPOs) are made aware of cybersecurity and data protection risk(s).
Level 3 Well Defined
Risk Management (RSK) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with RSK domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with RSK domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A risk management team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain RSK domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of risk management operations (e.g., risk management solution, GRC platform and TPRM tool).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with RSK domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ An implemented and operational capability exists to identify and document risks, both internal and external.
Level 4 Quantitatively Controlled
Risk Management (RSK) capabilities, in addition to being standardized across the entity and centrally managed to ensure consistency across Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD), efforts are metrics driven to provide sufficient insight for decision makers to predict optimal performance, ensure continued operations and/or identify areas for improvement. Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Applicable SCR-CMM Level 3 (Well Defined) capabilities are implemented and operational.
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Performance Indicators (KPIs).
▪ Metrics reporting includes quantitative analysis of Key Risk Indicators (KRIs).
▪ Scope of metrics, KPIs and KRIs covers organization-wide cybersecurity and data protection controls, including functions performed by third-parties.
▪ Organizational leadership maintains a formal process to objectively review and respond to metrics, KPIs and KRIs (e.g., monthly or quarterly review).
▪ Based on metrics analysis, process improvement recommendations are submitted for review and are handled in accordance with change control processes.
▪ Business and technical stakeholders are involved in reviewing and approving proposed changes to evolve capabilities.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Prezentare generală
1.1 Referințe
1.2 Cerințe identificate
1.3 Reglementări asociate
2. Cerințe identificate
3. Reglementări asociate
Reglementări
| Sursă |
Reglementare |
|
EULAW
|
Articolul 28 (1)
Entitățile financiare gestionează riscurile TIC generate de părți terțe ca parte integrantă a riscurilor TIC în cadrul lor de gestionare a riscurilor TIC astfel cum este menționat la articolul 6 alineatul (1) și în conformitate cu următoarele principii:
(a)
entitățile financiare care au instituit acorduri contractuale pentru utilizarea serviciilor TIC în scopul desfășurării operațiunilor lor rămân în orice moment pe deplin responsabile de respectarea și de îndeplinirea tuturor obligațiilor care decurg din prezentul regulament și din dreptul aplicabil în domeniul serviciilor financiare;
(b)
gestionarea de către entitățile financiare a riscurilor TIC generate de părți terțe este pusă în aplicare din perspectiva principiului proporționalității, luând în considerare:
(i)
natura, amploarea, complexitatea și importanța dependențelor legate de TIC;
(ii)
riscurile care decurg din acordurile contractuale privind utilizarea serviciilor TIC încheiate cu furnizori terți de servicii TIC, ținând seama de caracterul critic sau importanța serviciului, procesului sau funcției respective, precum și de impactul potențial asupra continuității și disponibilității serviciilor și activităților financiare, la nivel individual și la nivel de grup.
|
|
EULAW
|
Articolul 28 (2)
Ca parte a cadrului lor de gestionare a riscurilor TIC, entitățile financiare, altele decât entitățile menționate la articolul 16 alineatul (1) primul paragraf și altele decât microîntreprinderile, adoptă și revizuiesc periodic o strategie privind riscurile TIC generate de părți terțe, ținând seama de strategia privind existența mai multor furnizori menționată la articolul 6 alineatul (9), după caz. Această strategie privind riscurile TIC generate de părți terțe include o politică privind utilizarea serviciilor TIC care sprijină funcții critice sau importante oferite de furnizori terți de servicii TIC și se aplică pe o bază individuală și, după caz, pe o bază subconsolidată și consolidată. Pe baza unei evaluări a profilului general de risc al entității financiare și a amplorii și complexității serviciilor comerciale, organul de conducere examinează periodic riscurile identificate în ceea ce privește acordurile contractuale privind utilizarea serviciilor TIC care sprijină funcții critice sau importante.
|
|
EULAW
|
Articolul 28 (3)
Ca parte a cadrului lor de gestionare a riscurilor TIC, entitățile financiare mențin și actualizează la nivel de entitate și la nivel subconsolidat și consolidat un registru de informații în legătură cu toate acordurile contractuale privind utilizarea serviciilor TIC oferite de furnizori terți de servicii TIC. Acordurile contractuale menționate la primul paragraf sunt documentate în mod corespunzător, făcându-se distincția între cele care acoperă servicii TIC de sprijinire a funcțiilor critice sau importante și cele care nu le acoperă. Entitățile financiare raportează cel puțin o dată pe an autorităților competente cu privire la numărul de noi acorduri privind utilizarea serviciilor TIC, categoriile de furnizori terți de servicii TIC, tipurile de acorduri contractuale și serviciile și funcțiile TIC care sunt oferite. Entitățile financiare pun la dispoziția autorității competente, la cererea acesteia, registrul complet de informații sau, după caz, secțiuni specifice din acesta, împreună cu orice informații considerate necesare pentru a permite supravegherea eficace a entității financiare. Entitățile financiare informează autoritatea competentă în timp util cu privire la orice acord contractual planificat privind utilizarea unor servicii TIC care sprijină funcții critice sau importante, precum și atunci când o funcție a devenit critică sau importantă.
|
|
EULAW
|
Articolul 28 (4)
Înainte de a încheia un acord contractual privind utilizarea serviciilor TIC, entitățile financiare:
(a)
evaluează dacă acordul contractual vizează utilizarea unor servicii TIC care sprijină o funcție critică sau importantă;
(b)
evaluează dacă sunt îndeplinite condițiile pentru contractare din perspectiva supravegherii;
(c)
identifică și evaluează toate riscurile relevante legate de acordul contractual, inclusiv posibilitatea ca un astfel de acord contractual să contribuie la consolidarea riscului de concentrare a serviciilor TIC, astfel cum este menționat la articolul 29;
(d)
efectuează toate diligențele necesare cu privire la potențialii furnizori terți de servicii TIC și se asigură, pe parcursul proceselor de selecție și evaluare, că furnizorul terț de servicii TIC este adecvat;
(e)
identifică și evaluează conflictele de interese pe care acordul contractual le poate cauza.
|
|
EULAW
|
Articolul 28 (5)
Entitățile financiare pot încheia acorduri contractuale numai cu furnizori terți de servicii TIC care respectă standarde adecvate de securitate a informațiilor. În cazul în care acordurile contractuale respective se referă la funcții critice sau importante, entitățile financiare, înainte de încheierea acordurilor, țin seama în mod corespunzător de utilizarea de către furnizorii terți de servicii TIC a celor mai recente și de cea mai înaltă calitate standarde de securitate a informațiilor.
|
|
EULAW
|
Articolul 28 (6)
În exercitarea drepturilor de acces, de inspecție și de audit cu privire la furnizorul terț de servicii TIC, entitățile financiare stabilesc în prealabil, utilizând o abordare bazată pe riscuri, frecvența auditurilor și a inspecțiilor, precum și domeniile care urmează să fie auditate prin aderarea la standardele de audit acceptate de comun acord, în concordanță cu instrucțiunile de supraveghere privind utilizarea și integrarea unor astfel de standarde de audit. În cazul în care acordurile contractuale încheiate cu furnizori terți de servicii TIC privind utilizarea unor servicii TIC prezintă o complexitate tehnică ridicată, entitatea financiară verifică dacă auditorii, atât cei interni, cât și cei externi, sau un grup de auditori, dețin competențele și cunoștințele corespunzătoare pentru a efectua în mod eficace auditurile și evaluările relevante.
|
|
EULAW
|
Articolul 28 (7)
Entitățile financiare se asigură că acordurile contractuale privind utilizarea serviciilor TIC pot fi reziliate în oricare dintre următoarele circumstanțe:
(a)
încălcarea semnificativă de către furnizorul terț de servicii TIC a actelor cu putere de lege, a reglementărilor sau a clauzelor contractuale aplicabile;
(b)
circumstanțe identificate pe parcursul monitorizării riscurilor TIC generate de părți terțe care sunt considerate capabile să modifice îndeplinirea funcțiilor oferite prin acordul contractual, inclusiv modificările semnificative care afectează acordul sau situația furnizorului terț de servicii TIC;
(c)
deficiențe demonstrate ale furnizorului terț de servicii TIC legate de gestionarea sa generală a riscurilor TIC și, în special, legate de modul în care asigură disponibilitatea, autenticitatea, integritatea și confidențialitatea datelor, fie date cu caracter personal sau date sensibile din alt punct de vedere, ori a datelor fără caracter personal;
(d)
în cazul în care autoritatea competentă nu mai poate supraveghea în mod eficace entitatea financiară ca urmare a condițiilor acordului contractual respectiv sau a unor circumstanțe legate de acesta.
|
|
EULAW
|
Articolul 28 (8)
Pentru serviciile TIC care sprijină funcții critice sau importante, entitățile financiare instituie strategii de ieșire. Strategiile de ieșire țin seama de riscurile care pot apărea la nivelul furnizorilor terți de servicii TIC, în special o posibilă deficiență din partea acestora, o deteriorare a calității serviciilor TIC oferite, orice perturbare a activității cauzată de furnizarea necorespunzătoare sau defectuoasă a serviciilor TIC sau orice riscuri semnificative care decurg din utilizarea adecvată și continuă a serviciului TIC respectiv ori încetarea acordurilor contractuale cu furnizorii terți de servicii TIC în oricare dintre situațiile enumerate la alineatul (7). Entitățile financiare se asigură că pot să se retragă din acordurile contractuale fără:
(a)
perturbarea activităților lor comerciale;
(b)
limitarea respectării cerințelor în materie de reglementare;
(c)
afectarea continuității și calității serviciilor furnizate către clienți.
Planurile de ieșire trebuie să fie cuprinzătoare, documentate și, în conformitate cu criteriile stabilite la articolul 4 alineatul (2), trebuie să fie testate în mod suficient și revizuite periodic. Entitățile financiare identifică soluții alternative și dezvoltă planuri de tranziție care să le permită să elimine serviciile TIC contractate și datele relevante de la furnizorul terț de servicii TIC și să le transfere în condiții de siguranță și în integralitatea lor către furnizori alternativi sau să le reintegreze în sistemul propriu. Entitățile financiare instituie măsuri adecvate pentru situații neprevăzute astfel încât să păstreze continuitatea activității în cazul apariției situațiilor menționate la primul paragraf.
|
|
EULAW
|
Articolul 21 Măsuri de gestionare a riscurilor în materie de securitate cibernetică
|
|
EULAW
|
Articolul 9 Sistemul de gestionare a riscurilor
|
|
EULAW
|
Articolul 3 Gestionarea riscurilor TIC
Articolul 3
Gestionarea riscurilor TIC
Entitățile financiare elaborează, documentează și pun în aplicare politici și proceduri de gestionare a riscurilor TIC care conțin toate elementele următoare:
(a)
o indicație a aprobării nivelului de toleranță la risc pentru riscurile TIC stabilit în conformitate cu articolul 6 alineatul (8) litera (b) din Regulamentul (UE) 2022/2554;
(b)
o procedură și o metodologie de efectuare a evaluării riscurilor TIC, care identifică
(i)
vulnerabilitățile și amenințările care afectează sau pot afecta funcțiile operaționale sprijinite, sistemele TIC și activele TIC care sprijină funcțiile respective;
(ii)
indicatorii cantitativi sau calitativi pentru a măsura impactul și probabilitatea apariției vulnerabilităților și amenințărilor menționate la punctul (i);
(c)
procedura de identificare, punere în aplicare și documentare a măsurilor de tratare a riscurilor TIC pentru riscurile TIC identificate și evaluate, inclusiv stabilirea măsurilor de tratare a riscurilor TIC necesare pentru a aduce riscurile TIC la nivelul de toleranță la risc menționat la litera (a);
(d)
pentru riscurile TIC reziduale care sunt încă prezente în urma punerii în aplicare a măsurilor de tratare a riscurilor TIC menționate la litera (c):
(i)
dispoziții privind identificarea acestor riscuri TIC reziduale;
(ii)
atribuirea rolurilor și a responsabilităților în ceea ce privește:
1.
acceptarea riscurilor TIC reziduale care depășesc nivelul de toleranță la risc al entității financiare menționat la litera (a);
2.
procesul de revizuire menționat la punctul (iv) de la prezenta literă (d);
(iii)
elaborarea unui inventar al riscurilor TIC reziduale acceptate, inclusiv o justificare a acceptării acestora;
(iv)
dispoziții privind revizuirea riscurilor TIC reziduale acceptate cel puțin o dată pe an, inclusiv:
1.
identificarea oricăror modificări ale riscurilor TIC reziduale;
2.
evaluarea măsurilor de atenuare disponibile;
3.
evaluarea măsurii în care motivele care justifică acceptarea riscurilor TIC reziduale sunt încă valabile și aplicabile la data revizuirii;
(e)
dispoziții privind monitorizarea:
(i)
oricărei modificări a peisajului riscurilor TIC și amenințărilor cibernetice;
(ii)
vulnerabilităților și amenințărilor interne și externe;
(iii)
riscului TIC al entității financiare care permite detectarea promptă a modificărilor care ar putea afecta profilul său de risc TIC;
(f)
dispoziții privind un proces prin care să se asigure că se ține seama de orice modificare a strategiei de afaceri și a strategiei privind reziliența operațională digitală a entității financiare.
În sensul primului paragraf litera (c), procedura menționată la litera respectivă asigură:
(a)
monitorizarea eficacității măsurilor de tratare a riscurilor TIC care au fost puse în aplicare;
(b)
evaluarea măsurii în care au fost atinse nivelurile de toleranță la risc stabilite pentru entitatea financiară;
(c)
evaluarea măsurii în care entitatea financiară a întreprins acțiuni pentru a corecta sau a îmbunătăți măsurile respective, după caz.
|
|
EULAW
|
Articolul 31 Gestionarea riscurilor TIC
|
|
EULAW
|
Articolul 8 Identificare
|
|
EULAW
|
Articolul 8 Identificare
|
|
EULAW
|
Articolul 8 (2)
Entitățile financiare identifică în mod constant toate sursele de riscuri TIC, în special expunerea la riscuri față de alte entități financiare și din partea altor entități financiare, și evaluează amenințările cibernetice și vulnerabilitățile TIC relevante pentru funcțiile lor operaționale sprijinite de TIC, activele lor informaționale și activele lor TIC. Entitățile financiare revizuiesc în mod regulat și cel puțin o dată pe an scenariile de risc care au un impact asupra lor.
|
Tichete legate
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|