8.3. Az inherens finanszírozási kockázat értékelése

384. Az illetékes hatóságoknak értékelniük kell az intézmény finanszírozási kockázatát, valamint azt, hogy a közép- és hosszú lejáratú eszközök és mérlegen kívüli tételek normál és stresszhelyzeti körülmények között egyaránt megfelelően teljesíthetők-e különféle, stabil forrásellátottságot biztosító instrumentumokkal. Az értékelés a következő elemeket foglalja magában:

a. az intézmény finanszírozási profiljának értékelése;
b. a finanszírozási profil stabilitását érintő kockázatok értékelése;
c. a tényleges piaci hozzáférés értékelése;
d. a finanszírozási kockázatok várható változásának értékelése az intézmény finanszírozási terve alapján. Az intézmény finanszírozási profiljának értékelése

385. Az illetékes hatóságoknak értékelniük kell, hogy mennyire megfelelő az intézmény finanszírozási profilja az üzleti modelljéhez, stratégiájához és kockázatvállalási hajlandóságához viszonyítva, beleértve mind a közép-, mind a hosszú távú szerződéses és magatartásbeli eltéréseket. Figyelembe kell venniük, hogy az intézmény közép- és hosszú lejáratú eszközei és mérlegen kívüli tételei az 575/2013/EU rendelet 413. cikke szerint megfelelően teljesíthetők-e különféle, stabil forrásellátottságot biztosító instrumentumokkal. Az illetékes hatóságoknak ezt az értékelést alá kell támasztaniuk az (EU) 575/2013 rendelet hatodik részének IV. címében meghatározott NSFR elemzésével, és meg kell vizsgálniuk, hogy azt megfelelően jelentették-e be.

386. Az illetékes hatóságoknak figyelembe kell venniük a finanszírozást nyújtók magatartási jellemzőit befolyásoló (helyi) szabályozói és szerződéses tényezőknek (pl. a klíringre, a hitelezői feltőkésítésre, a betétbiztosítási rendszerekre stb. vonatkozó szabályok, mivel ezek befolyásolhatják a finanszírozást nyújtók magatartását) az intézmény finanszírozási profiljára gyakorolt hatását.

387. Az illetékes hatóságoknak értékelniük kell, hogy az intézmény finanszírozási profiljából származó esetleges hiányosságok, mint például az elfogadható korlátokat túllépő lejárati különbségek, a finanszírozási források túlzott koncentrációja, az eszközök túlzott terheltsége, vagy a hosszú távú eszközök nem megfelelő vagy instabil finanszírozása az intézmény finanszírozási költségeinek elfogadhatatlan növekedéséhez, valamint a finanszírozáshoz való hozzáférésének elvesztéséhez vezethet-e. A pénzügyi technológiára támaszkodó vagy kevésbé hagyományos csatornákon – például az online betéti platformokon – keresztül vonzott finanszírozás stabilitására vonatkozó feltételezéseket különösen alaposan meg kell vizsgálni a stresszforgatókönyvek tervezése és kidolgozása során.

A finanszírozási profil stabilitását érintő kockázatok értékelése

388. Az illetékes hatóságoknak figyelembe kell venniük azokat a tényezőket, amelyek csökkenthetik a finanszírozási profil stabilitását az eszközök, a mérlegen kívüli tételek, valamint a kötelezettségek típusa és jellemzői tekintetében. Figyelembe kell venniük továbbá az eszközök és a kötelezettségek strukturális lejárati eltéréseit (beleértve az esetleges devizanem-eltérések hatását), a strukturális finanszírozásra vonatkozó megfelelő mérőszámokat (pl. hitel/betét arány, ügyfélfinanszírozási hiány és a viselkedés szerint kiigazított lejárati tábla), valamint az olyan finanszírozási jellemzőket is, amelyek prudenciális szempontból megnövekedett pénzmosási és terrorizmusfinanszírozási kockázatokat és aggályokat jelezhetnek. Az illetékes hatóságoknak mérlegelniük kell a veszteségek által a finanszírozás stabilitására gyakorolt hatást is, szem előtt tartva, hogy a finanszírozók már a tőkemegfelelési arányokat veszélyeztető veszteségeknél jóval kisebb veszteségekre is érzékenyen reagálhatnak.

389. Az illetékes hatóságoknak értékelniük kell a finanszírozási profil fenntarthatóságát fenyegető kockázatokat, amelyek a finanszírozási források koncentrációjából adódnak (különösen az alkalmazott finanszírozási eszközök típusát, az egyes finanszírozási piacokat, valamint az egyedi vagy egymással kapcsolatban álló ügyfeleket illetően). Figyelembe kell venniük például az intézmény által kiszolgált leglényegesebb ágazatok jellemzőit, valamint azt, hogy ezek hogyan befolyásolják az intézmény finanszírozási kockázati profilját, különös figyelmet fordítva a ciklikus vagy volatilis ágazatokkal kapcsolatos kitettségekre.

390. Az illetékes hatóságoknak az is értékelniük kell, mekkora annak a kockázata, hogy az eszközterheltség kedvezőtlenül befolyásolhatja a piac igényét az intézmény fedezetlen adósságpapírjai iránt (azon piac(ok) sajátos jellemzőivel összefüggésben, amelye(ke)n az intézmény tevékenységet folytat, valamint az intézmény üzleti modelljével összefüggésben).

A tényleges piaci hozzáférés értékelése

391. Az illetékes hatóságoknak tisztában kell lenniük a pénzintézet tényleges piaci hozzáférésével, valamint az ezt a hozzáférést érintő aktuális és jövőbeli kockázatokkal, ideértve a devizapiacokhoz való hozzáférés zavarait is (az intézményre jellemző egyedi eseteket is). Az értékelés során figyelembe kell venniük azt, hogy az intézmény mennyire támaszt magas keresletet bizonyos piacokkal vagy ügyfelekkel (beleértve a központi bankokat is) szemben az adott piacok/ügyfelek kapacitásához viszonyítva; továbbá az adósságpapírok kibocsátásában bekövetkező bármilyen jelentős vagy váratlan változást; annak a kockázatát, hogy az intézményről szóló hírek negatívan befolyásolhatják a piacot (megítélés/bizalom), és ezáltal a piaci hozzáférést; valamint az arra utaló jeleket, hogy a rövid távú likviditási kockázatok csökkenthetik az intézmény főbb finanszírozási piacaihoz való hozzáférését.

A finanszírozási kockázatban várhatóan bekövetkező változás értékelése az intézmény finanszírozási terve alapján

392. Az illetékes hatóságoknak a pénzintézet finanszírozási terve alapján fel kell mérniük a finanszírozási kockázatok várható változását, és véleményt kell alkotniuk a terv megvalósíthatóságáról (például utóteszteléssel, alternatív forgatókönyvek figyelembevételével).

1. Áttekintés

Megnevezés	Szabályozás
384. Competent authorities should assess the institution’s funding risk and whether the medium- and …	Competent authorities should assess the institution’s funding risk and whether the medium- and long-term assets and off-balance-sheet items are adequately met with a range of stable funding instruments under both normal and stressed conditions. This assessment includes the following elements: a. evaluation of the institution’s funding profile; b. evaluation of risks to the stability of the funding profile; c. evaluation of actual market access; d. evaluation of expected change in funding risks based on the institution’s funding plan. Evaluation of the institution’s funding profile
385. Competent authorities should assess the appropriateness of the institution’s funding profile …	Competent authorities should assess the appropriateness of the institution’s funding profile, including both medium- and long-term contractual and behavioural mismatches, in relation to its business model, strategy and risk appetite. They should take into account whether the institution’s medium- and long-term assets and off-balance-sheet items are adequately met with a range of stable funding instruments, pursuant to Article 413 of Regulation (EU) No 575/2013. Competent authorities should support this assessment by analysing the NSFR as specified in Title IV of Part Six of Regulation (EU) No 575/2013 and assess whether this has been correctly reported.
386. Competent authorities should consider the impact on the institution’s funding profile of any …	Competent authorities should consider the impact on the institution’s funding profile of any (local) regulatory and contractual factors affecting the behavioural characteristics of funding providers (e.g. regulations regarding clearing, bail-in, deposit guarantee schemes, as they may influence the behaviour of funding providers).
387. Competent authorities should assess whether potential shortcomings arising from the …	Competent authorities should assess whether potential shortcomings arising from the institution’s funding profile, such as maturity mismatches breaching acceptable boundaries, excessive concentrations of funding sources, excessive levels of asset encumbrance, or inappropriate or unstable funding of long-term assets could lead to an unacceptable increase in the cost of funding and a loss of funding access for the institution. In particular, assumptions regarding the stickiness of funding attracted via channels that rely on fintech or are less traditional for example online deposit platforms – need to be closely assessed when planning or designing stress scenarios. Evaluation of risks to the stability of the funding profile
388. Competent authorities should consider factors that may reduce the stability of the funding …	Competent authorities should consider factors that may reduce the stability of the funding profile in relation to the type and characteristics of assets, off-balance-sheet items and liabilities. They should take into account the structural maturity mismatch between assets and liabilities (including the impact of any currency mismatches), appropriate structural funding metrics (e.g. loan/deposit ratio, customer funding gap and behaviourally adjusted maturity ladder), and funding characteristics that could indicate increased ML/TF risks and concerns from a prudential perspective. Competent authorities should also consider impact of losses on the stability of funding; knowing that funding providers may be sensitive to much lower losses than those that would endanger capital ratios.
389. Competent authorities should assess risks to the sustainability of the funding profile arising …	Competent authorities should assess risks to the sustainability of the funding profile arising from concentrations in funding sources (particularly in the type of funding instruments used, specific funding markets, single or connected counterparties). For example, they should consider the characteristics of the most material sectors serviced by the institution and how this impacts the institution’s funding risk profile, paying particular attention to exposures to cyclical or volatile sectors.
390. Competent authorities should also assess the risk that asset encumbrance may have an adverse …	Competent authorities should also assess the risk that asset encumbrance may have an adverse effect on the market’s appetite for the unsecured debt of the institution (in the context of the specific characteristics of the market(s) in which the institution operates and the institution’s business model). Evaluation of actual market access
391. Competent authorities should be aware of the institution’s actual market access and current …	Competent authorities should be aware of the institution’s actual market access and current and future threats to this market access including disruptions in the access to foreign exchange markets (including idiosyncratic). For the assessment, they should take into account the degree to which the institution makes high demands on particular markets or counterparties (including central banks) relative to those markets’/counterparties’ capacity, any significant or unexpected changes in the issuance of debt, the risk that news about the institution may negatively influence the market (perception/confidence) and therefore market access, and signs that short-term liquidity risks may reduce the access the institution has to its major funding markets. Evaluation of expected change in funding risks based on the institution’s funding plan
392. Competent authorities should assess the expected change in funding risks based on the …	Competent authorities should assess the expected change in funding risks based on the institution’s funding plan and form a view on the feasibility of the plan (such as backtesting, considering alternative scenarios).

1.1 Hivatkozások

1.2 Azonosított követelmények

1.3 Kapcsolódó szabványok

2. Azonosított követelmények

Követelmények
Forrás	Követelmény

3. Kapcsolódó szabványok

Szabványok
Forrás	Követelmény

EBA - Published by the European Banking Authority at https://www.eba.europa.eu/