2.4 Proporcjonalność i zaangażowanie nadzorcze

Właściwe organy powinny stosować zasadę proporcjonalności w odniesieniu do zakresu, częstotliwości i intensywności kontaktów (zaangażowania) i komunikacji z firmą inwestycyjną w ramach nadzoru, a także oczekiwań nadzorczych dotyczących standardów, jakie w tym względzie powinna spełniać firma inwestycyjna – stosownie do kategorii firmy inwestycyjnej określonej w tabeli 2 poniżej.

Jeżeli chodzi proporcjonalność częstotliwości kontaktów nadzorczych, planując działania w zakresie SREP, właściwe organy powinny stosować zasady dotyczące minimalnego poziomu zaangażowania określone w kolejnych podrozdziałach i w tabeli 2.

Jeżeli właściwe organy uznają, że firmy inwestycyjne mają podobny profil ryzyka, organy te mogą przeprowadzić badanie i ocenę nadzorczą danego zagadnienia w odniesieniu do wielu firm inwestycyjnych w ramach jednego badania ( w szczególności można przeprowadzić analizę modelu biznesowego obejmującą wszystkie małe firmy inwestycyjne, które otrzymują i przekazują zlecenia dotyczące niewielkiej liczby klas aktywów, o ile istnieje prawdopodobieństwo identyfikacji tych samych problemów z e zdolnością do efektywnego działania u wszystkich tych firm inwestycyjnych). Właściwe organy mogą również stosować dostosowane metody przeprowadzania SREP w odniesieniu do firm inwestycyjnych o podobnych profilach ryzyka.

W przypadku firm inwestycyjnych, które w ramach ogólnej oceny SREP uzyskały wynik 4 oraz, jeżeli jest to konieczne, w przypadku firm inwestycyjnych, które w ramach ogólnej oceny SREP uzyskały wynik 3, na podstawie ustaleń z poprzednich ocen elementów SREP, właściwe organy powinny określić dodatkowy poziom zaangażowania, w ramach którego należy wymagać (przynajmniej tymczasowo) szerszych zasobów nadzorczych i większej częstotliwości oceny, niezależnie od kategorii firmy inwestycyjnej. Uwzględniając minimalną częstotliwość oceny wszystkich elementów S REP określoną w kolejnych podrozdziałach i w tabeli 2, częstsze dokonywanie oceny mo że dotyczyć konkretnych elementów SREP, na które należy zwrócić szczególną uwagę ze względu na wyższe ryzyko, lub pełnej oceny SREP.

10 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku (rozporządzenie w sprawie nadużyć na rynku) oraz uchylające dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, 2003/125/WE i 2004/72/WE (Dz.U. L 173 z 12.6.2014, s. 1). 11 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/57/UE z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie sankcji karnych za nadużycia na rynku (dyrektywa w sprawie nadużyć na rynku) (Dz.U. L 173 z 12.6.2014, s. 179) . 12 Dyrektywa 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie harmonizacji wymogów dotyczących przejrzystości informacji o emitentach, których papiery wartościowe dopuszczane są do obrotu na rynku regulowanym oraz zmieniająca dyrektywę 2001/34/WE (Dz.U. L 390 z 31.12.2004, s. 38). 14

Niezależnie od czasu, jaki upłynął od ostatniego SREP, właściwe organy powinny przeprowadzić nową ocenę, jeśli wystąpiła co najmniej jedna z poniższych sytuacji:

• a. w trakcie monitorowania kluczowych wskaźników obserwuje się znaczącą zmianę w porównaniu z datą referencyjną ostatniej oceny wszystkich elementów SREP;
• b. istnieją negatywne informacje publiczne na temat firmy inwestycyjnej wskazujące na potencjalne znaczące ryzyko (w kontekście ryzyka utraty reputacji, ryzyka postępowania, bezpieczeństwa informatycznego);
• c. właściwe organy mają inne powody, by sądzić, że model biznesowy lub profil ryzyka firmy inwestycyjnej uległ y znacznej zmianie od daty referencyjnej ostatniej oceny wszystkich elementów SREP.

Planując działania SREP, właściwe organy powinny w szczególności zadbać o koordynację z innymi str onami zaangażowanymi bezpośrednio lub pośrednio w proces oceny, zwłaszcza gdy niezbędn e jest pozyskanie informacji od firmy inwestycyjnej lub innych właściwych organów zaangażowanych w nadzór nad grupami transgranicznymi określonymi w tytule 11).

W celu za pewnienia proporcjonalności, przeprowadzając SREP zgodnie z niniejszymi wytycznymi, właściwe organy powinny przyjmować, że różne elementy, aspekty metodyczne i komponenty oceny określone w tytułach 4, 5, 6 i 8 nie są tak samo istotne w przypadku wszystkich firm inwestycyjnych. Właściwe organy powinny, w stosownych przypadkach, stosować różny poziom szczegółowości oceny w zależności od kategorii, do której przypisano firmę inwestycyjną, a także jej wielkości i modelu biznesowego firmy inwestycyjnej, a także charakteru, skali i złożoności jej działalności.

Na koniec każdej oceny wszystkich elementów SREP właściwe organy mogą poinformować firmę inwestycyjną o wyniku ogólnej oceny SREP i powinny przedstawić:

• a. stanowisko w odniesieniu do ilości i struktury funduszy własnych, które firma inwestycyjna ma obowiązek utrzymywać ponad wymogi określone w części drugiej, trzeciej i czwartej rozporządzenia (UE) 2019/2033 zgodnie z art. 39 ust. 2 lit. a) dyrektywy (UE) 2019/2034;
• b. stanowisko w odniesieniu do ilości i struktury funduszy własnych, które firma inwestycyjna powinna posiadać, zgodnie z wytycznymi wyznaczonymi na podstawie art. 41 dyrektywy (UE) 2019/2034;
• c. stanowisko w odniesieniu do poziomu płynności i wszelkich szczególnych wymogach dotyc zących płynności określonych przez właściwe organy zgodnie z art. 42 dyrektywy (UE) 2019/2034;
• d. informacje na temat innych środków nadzorczych, które zamierza zastosować właściwy organ.

2.4.1 Firmy inwestycyjne kategorii 1

Aby zapewnić odpowiednią częstotliwość działań nadzorczych związanych z SREP dla firm inwestycyjnych kategorii 1, właściwe organy powinny: 15

• a. monitorować kluczowe wskaźniki raz na kwartał;
• b. aktualizować oceny wszystkich poszczególnych elementów SREP co najmniej co dwa lata;
• c. stale komu nikować się z organem zarządzającym i kadrą kierowniczą wyższego szczebla firmy inwestycyjnej.

2.4.2 Firmy inwestycyjne kategorii 2

Aby zapewnić odpowiednią częstotliwość działań nadzorczych związanych z SREP dla firm inwestycyjnych kategorii 2, właściwe organy powinny:

• a. monitorować kluczowe wskaźniki raz na kwartał;
• b. aktualizować oceny wszystkich poszczególnych elementów SREP co najmniej co trzy lata;
• c. kontaktować się z organem zarządzającym i kadrą kierowniczą wyższego szczebla firmy inwestycyjnej przynajmniej z taką samą częstotliwością jak w przypadku oceny wszystkich elementów SREP.

2.4.3 Firmy inwestycyjne kategorii 3

Aby zapewnić odpowiednią częstotliwość działań nadzorczych związanych z SREP dla firm inwestycyjnych kategorii 3, właściwe organy powinny:

• a. monitorować kluczowe wskaźniki raz na kwartał;
• b. przeprowadzać ocenę wszystkich elementów SREP, jeśli pojawią się nowe istotne informacje na temat ryzyka, dostosowując zakres i szczegółowość przeglądu do konkretnego profilu ryzyka danej firmy inwestycyjnej;
• c. kontaktować się z organem zarządzającym i kadrą kierowniczą wyższego szczebla firmy inwestycyjnej przynajmniej z taką samą częstotliwością jak w przypadku oceny wszystkich elementów SREP.

W razie potrzeby właściwe organy mogą określić regularne minimalne częstotliwośc i oceny wszystkich elementów SREP dla wszystkich lub części firm inwestycyjnych kategorii 3.

2.4.4 Małe i niepowiązane wzajemnie firmy inwestycyjne

W przypadku małych i niepowiązanych wzajemnie firm inwestycyjnych spełniających kryteria określone w art. 12 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2019/2033 właściwe organy powinny:

• a. monitorować kluczowe wskaźniki co najmniej raz w roku;
• b. przeprowadzać ocenę wszystkich elementów SREP, jeśli pojawią się nowe istotne informacje na temat ryzyka, dostosowując zakres i szczegółowość przeglądu do konkretnego profilu ryzyka danej firmy inwestycyjnej;

• c. mieć kontakt i komunikować się z organem zarządzającym i kadrą kierowniczą wyższego szczebla firmy inwestycyjnej, jeśli uznaje się to za konieczne, a w szczególności w kontekście oceny elementów SREP, gdy jest ona przeprowadzana.

Tabela 2. Stosowanie SREP w odniesieniu do różnych kategorii firm inwestycyjnych

Monitorowanie