+Strategic Plan & Objectives
|
Strategic Plan & Objectives
Description
Mechanisms exist to establish a:
(1) Strategic security, compliance and resilience-specific business plan; and
(2) Set of objectives to achieve that plan.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ Include security tasks in project plans
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ Security requirements in project planning
∙ Project security checklist
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ Documented cybersecurity and data protection-specific business plan
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ Documented cybersecurity and data protection-specific business plan
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Documented cybersecurity and data protection-specific business plan
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control:
▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process.
▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Project & Resource Management (PRM) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with PRM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with PRM domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with PRM domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Project & Resource Management -related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Project & Resource Management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ The Chief Information Officer (CIO), or similar function, analyzes the organization's business strategy and prioritizes the objectives and resourcing of the security function, based on broader business requirements.
▪ A Project Management Office (PMO), or project management function, enables the implementation of cybersecurity and data protection-related resource planning controls across the System Development Lifecycle (SDLC) for all high-value projects.
▪ Quarterly Business Review (QBR), or similar status reporting, exists to provide recurring reports on the state of the cybersecurity and data protection program.
Level 3 Well Defined
Project & Resource Management (PRM) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with PRM domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with PRM domain capabilities are well-documented and kept current by process owners.
▪ A Project Management Office (PMO), or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain PRM domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of project and resource management operations (e.g., project management solution).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with PRM domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
▪ The Chief Information Officer (CIO), or similar function, analyzes the organization's business strategy and prioritizes the objectives and resourcing of the security function, based on broader business requirements.
▪ An implemented and operational capability exists to establish a:
(1) Strategic security, compliance and resilience-specific business plan; and
(2) Set of objectives to achieve that plan.
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions:
▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control.
▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Översikt
1.1 Referenser
1.2 Identifierade krav
1.3 Relaterade regleringar
2. Identifierade krav
3. Relaterade regleringar
Regleringar
| Källa |
Reglering |
|
EULAW
|
Artikel 7 IKT-system, IKT-protokoll och IKT-verktyg
Finansiella entiteter ska för att åtgärda och hantera IKT-risk använda och upprätthålla uppdaterade IKT-system, IKT-protokoll och IKT-verktyg som
|
|
EULAW
|
Artikel 2 Allmänna delar av IKT-relaterade säkerhetsstrategier, förfaranden, protokoll och verktyg
-
|
|
EULAW
|
Artikel 3 IKT-riskhantering
Artikel 3
Finansiella entiteter ska utarbeta, dokumentera och genomföra strategier och förfaranden för IKT-riskhantering som ska innehålla allt av följande:
a)
En indikation på godkännandet av risktoleransnivån för IKT-risk enligt artikel 6.8 b i förordning (EU) 2022/2554.
b)
Ett förfarande och en metod för att genomföra IKT-riskbedömningen, som identifierar
i)
sårbarheter och hot som berör eller kan beröra de affärsfunktioner som stöds och de IKT-system och IKT-tillgångar som stöder dessa funktioner,
ii)
kvantitativa eller kvalitativa indikatorer för att mäta effekten av och sannolikheten för de sårbarheter och hot som avses i led i.
c)
Förfarandet för att identifiera, genomföra och dokumentera IKT-riskhanteringsåtgärder för de IKT-risker som identifierats och bedömts, inbegripet fastställandet av IKT-riskhanteringsåtgärder som är nödvändiga för att IKT-risken ska ligga inom den risktoleransnivå som avses i led a.
d)
När det gäller de kvarstående IKT-risker som fortfarande föreligger efter genomförandet av de IKT-riskhanteringsåtgärder som avses i led c:
i)
Bestämmelser om identifiering av dessa kvarstående IKT-risker.
ii)
Fördelning av roller och ansvarsområden avseende
1)
accepterandet av de kvarstående IKT-risker som överskrider den finansiella entitetens risktoleransnivå enligt led a,
2)
den översynsprocess som avses i led iv i detta led d.
iii)
Utarbetandet av en förteckning av de accepterade kvarstående IKT-riskerna, inklusive en motivering till varför de accepteras.
iv)
Bestämmelser om översyn av de accepterade kvarstående IKT-riskerna minst en gång per år, inbegripet
1)
identifiering av eventuella förändringar av de kvarstående IKT-riskerna,
2)
bedömning av tillgängliga begränsningsåtgärder,
3)
bedömning av huruvida de skäl som motiverar accepterandet av kvarstående IKT-risker fortfarande är giltiga och tillämpliga vid tidpunkten för översynen.
e)
Bestämmelser om övervakning av
i)
eventuella förändringar i IKT-riskbilden och cyberhotbilden,
ii)
interna och externa sårbarheter och hot,
iii)
den finansiella entitetens IKT-risk, vilket möjliggör snabb upptäckt av förändringar som kan beröra dess IKT-riskprofil.
f)
Bestämmelser om en process för att säkerställa att förändringar av den finansiella entitetens affärsstrategi och strategi för digital operativ motståndskraft beaktas.
Vid tillämpning av första stycket c ska det förfarande som avses i det ledet säkerställa
a)
övervakning av ändamålsenligheten hos de IKT-riskhanteringsåtgärder som genomförts,
b)
bedömning av huruvida den finansiella entitetens fastställda risktoleransnivåer har uppnåtts,
c)
bedömning av huruvida den finansiella entiteten har vidtagit åtgärder för att vid behov korrigera eller förbättra dessa åtgärder.
|
|
EULAW
|
Artikel 6 IKT-riskhanteringsram
-
|
|
EULAW
|
Artikel 6 8
8. IKT-riskhanteringsramen ska omfatta en strategi för digital operativ motståndskraft där det anges hur ramen ska genomföras. För detta ändamål ska strategin för digital operativ motståndskraft inbegripa metoder för att hantera IKT-risk och uppnå specifika IKT-mål på följande sätt:
|
a)
|
Förklara hur IKT-riskhanteringsramen stöder den finansiella entitetens affärsstrategi och mål.
|
|
b)
|
Fastställa risktoleransnivån för IKT-risk i enlighet med den finansiella entitetens riskbenägenhet och analysera toleransen mot effekterna av IKT-avbrott.
|
|
c)
|
Fastställa tydliga informationssäkerhetsmål, inbegripet nyckelprestationsindikatorer och viktiga riskmått.
|
|
d)
|
Förklara IKT-referensarkitekturen och eventuella förändringar som krävs för att uppnå specifika verksamhetsmål.
|
|
e)
|
Beskriva de olika mekanismer som har införts för att upptäcka IKT-relaterade incidenter, förebygga deras effekter och ge skydd däremot.
|
|
f)
|
Lägga fram bevis för den befintliga situationen vad gäller digital operativ motståndskraft baserat på antalet rapporterade allvarliga IKT-relaterade incidenter och de förebyggande åtgärdernas effektivitet.
|
|
g)
|
Genomföra tester av den digitala operativa motståndskraften, i enlighet med kapitel IV i denna förordning.
|
|
h)
|
Beskriva en kommunikationsstrategi vid IKT-relaterade incidenter; vars offentliggörande föreskrivs i artikel 14.
|
|
Länkade ärenden
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|