+Business Continuity & Disaster Recovery Policy
|
Business Continuity & Disaster Recovery Policy
Description
Mechanisms exist to establish a formal, documented Business Continuity and Disaster Recovery (BC/DR) policy that: (1) Conveys executive management's intent; (2) Provides organizational direction and expected behaviors; (3) Is reviewed at least annually; and (4) Is updated, as necessary, to adapt to evolving risks, threats and other changes that affect the organization.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ Executive-approved written policy with documented annual review
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ Executive-approved written policy with documented annual review ∙ Policy acknowledgement tracking (e.g., HR onboarding records)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management ∙ Documented annual policy review with version control
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management ∙ Policy governance committee with formal annual review and approval workflow ∙ Automated policy attestation and acknowledgement tracking
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Steering committee ∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ Enterprise GRC platform (e.g., Cyturus, Archer, MetricStream, ServiceNow IRM) for policy lifecycle management ∙ Automated policy attestation, exception tracking and change history ∙ Annual executive approval and board-level reporting
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control: ▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process. ▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Business Continuity & Disaster Recovery (BCD) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with BCD domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with BCD domain capabilities are documented and maintained by process owners. ▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with BCD domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). ▪ Business Continuity / Disaster Recovery (BC/DR)-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines). ▪ BC/DR may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
Level 3 Well Defined
Business Continuity & Disaster Recovery (BCD) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with BCD domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with BCD domain capabilities are well-documented and kept current by process owners. ▪ A Business Continuity & Disaster Recovery (BC/DR) team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain BCD domain capabilities. ▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of BC/DR operations (e.g., BC/DR planning software, Disaster Recovery as a Service (DRaaS), Orchestration and Automation Tools). ▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with BCD domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions: ▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control. ▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions: ▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control. ▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies. ▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Přehled
1.1 Odkazy
1.2 Identifikované požadavky
1.3 Související regulace
2. Identifikované požadavky
Požadavky
| Zdroj |
Požadavek |
3. Související regulace
Regulace
| Zdroj |
Regulace |
|
EULAW
|
Článek 11 1
1. Jako součást rámce pro řízení rizika v oblasti IKT uvedeného v čl. 6 odst. 1 a na základě požadavků na identifikaci uvedených v článku 8 finanční subjekty zavedou ucelenou politiku zachování provozu IKT, která může být přijata jako specifická politika tvořící nedílnou součást celkové politiky zachování provozu finančního subjektu.
|
|
EULAW
|
Článek 11 2
2. Finanční subjekty uplatňují politiku zachování provozu IKT prostřednictvím specializovaných, vhodných a zdokumentovaných úprav, plánů, postupů a mechanismů zaměřených na:
|
a)
|
zajištění kontinuity zásadních nebo důležitých funkcí finančního subjektu;
|
|
b)
|
rychlou, vhodnou a účinnou reakci na všechny incidenty související s IKT a jejich vyřešení, a to tak, aby byly omezeny škody a byla prioritně obnovena činnost a aktivována opatření na obnovu;
|
|
c)
|
neprodlenou aktivaci specializovaných plánů uvádějících do chodu izolační opatření, procesy a technologie odpovídající různým typům incidentů souvisejících s IKT a zamezující dalším škodám, jakož i přizpůsobené postupy reakce a obnovy v souladu s článkem 12;
|
|
d)
|
odhad předběžných dopadů, škod a ztrát;
|
|
e)
|
zavedení opatření v oblasti komunikace a krizového řízení, která zajistí předání aktualizovaných informací všem příslušným interním zaměstnancům a externím zainteresovaným stranám podle článku 14 a jejich oznámení příslušným orgánům v souladu s článkem 19.
|
|
|
EULAW
|
Článek 11 3
3. Jako součást rámce pro řízení rizika v oblasti IKT uvedeného v čl. 6 odst. 1 finanční subjekty uplatňují související plány reakce a obnovy v oblasti IKT, které u finančních subjektů, jiných než mikropodniky, podléhají nezávislému internímu auditu.
|
|
EULAW
|
Článek 11 4
4. Finanční subjekty zavedou, udržují a pravidelně testují odpovídající plány zachování provozu IKT, zejména s ohledem na zásadní nebo důležité funkce zajišťované externě nebo nasmlouvané prostřednictvím ujednání s poskytovateli služeb IKT z řad třetích stran.
|
|
EULAW
|
Článek 11 5
5. V rámci celkové politiky zachování provozu provádějí finanční subjekty analýzu dopadu na činnost, pokud jde o jejich expozice vůči závažným narušením činnosti. V rámci analýzy dopadu na činnost finanční subjekty posoudí potenciální dopad závažných narušení činnosti pomocí kvantitativních a kvalitativních kritérií, případně s využitím interních a externích dat a analýzy scénářů. Analýza dopadu na činnost zohlední, jak zásadní jsou určené a zmapované obchodní funkce, podpůrné procesy, závislosti na třetích stranách a informační aktiva a jejich vzájemné závislosti. Finanční subjekty zajistí, aby aktiva v oblasti IKT a služby IKT byly navrhovány a využívány v plném souladu s analýzou dopadu na činnost, zejména s ohledem na odpovídající zajištění redundance všech zásadních složek.
|
|
EULAW
|
Článek 11 6
6. V rámci svého komplexního řízení rizika v oblasti IKT finanční subjekty:
|
a)
|
alespoň jednou ročně testují plány zachování provozu IKT a plány reakce a obnovy v oblasti IKT v souvislosti se systémy IKT podporujícími všechny funkce, jakož i v případě jakýchkoli podstatných změn systémů IKT podporujících zásadní nebo důležité funkce;
|
|
b)
|
testují plány krizové komunikace zavedené podle článku 14.
|
Pro účely prvního pododstavce písm. a) finanční subjekty, jiné než mikropodniky, zahrnou do plánů testování scénáře kybernetických útoků a přechodu z primární infrastruktury IKT na rezervní kapacitu, záložní a rezervní zařízení nutná ke splnění povinností stanovených v článku 12.
Finanční subjekty pravidelně přezkoumávají svoji politiku zachování provozu IKT a plány reakce a obnovy v oblasti IKT, přičemž zohlední výsledky testů provedených v souladu s prvním pododstavcem a doporučeními vyplývajícími z auditních kontrol nebo přezkumů provedených orgány dohledu.
|
|
EULAW
|
Článek 11 7
7. Finanční subjekty, jiné než mikropodniky, zavedou funkci řízení krizí, jež v případě aktivace jejich plánů zachování provozu IKT nebo plánů reakce a obnovy v oblasti IKT stanoví mimo jiné jednoznačné postupy pro řízení interní a externí krizové komunikace podle článku 14.
|
|
EULAW
|
Článek 11 8
8. Finanční subjekty vedou snadno dostupné záznamy činnosti před výpadky a během výpadků po aktivaci plánů zachování provozu IKT a plánů reakce a obnovy v oblasti IKT.
|
|
EULAW
|
Článek 11 9
9. Centrální depozitáři cenných papírů poskytnou příslušným orgánům kopie výsledků testů zachování provozu IKT nebo podobných cvičení.
|
|
EULAW
|
Článek 11 10
10. Finanční subjekty, jiné než mikropodniky, oznamují příslušným orgánům na jejich žádost odhad souhrnných ročních nákladů a ztrát způsobených závažnými incidenty souvisejícími s IKT.
|
|
EULAW
|
Článek 11 11
11. V souladu s článkem 16 nařízení (EU) č. 1093/2010, (EU) č. 1094/2010 a (EU) č. 1095/2010 vypracují evropské orgány dohledu prostřednictvím společného výboru do 17. července 2024 společné pokyny pro odhad souhrnných ročních nákladů a ztrát uvedených v odstavci 10.
|
|
EULAW
|
Článek 12 1
1. Pro účely zajištění obnovy systémů IKT a dat s minimální odstávkou, omezenými výpadky fungování a ztrátami finanční subjekty jako součást svého rámce pro řízení rizika v oblasti IKT vypracují a zdokumentují:
|
a)
|
politiky a postupy zálohování uvádějící rozsah dat, která se zálohují, a minimální frekvenci zálohování, a to na základě významu informací nebo úrovně důvěrnosti dat;
|
|
b)
|
postupy a metody obnovy.
|
|
|
EULAW
|
Článek 32 Zabezpečení zpracování
-
|
|
EULAW
|
Článek 21 Opatření k řízení kybernetických bezpečnostních rizik
-
|
|
EULAW
|
Článek 24 Součásti politiky zachování provozu IKT
-
|
|
EULAW
|
Článek 5 Řízení a organizace
-
|
|
EULAW
|
Článek 11 Reakce a obnova
-
|
|
EULAW
|
Článek 16 Zjednodušený rámec pro řízení rizika v oblasti IKT
-
|
|
EULAW
|
Článek 5 2
2. Vedoucí orgán finančního subjektu stanoví a schvaluje veškerá opatření související s rámcem pro řízení rizika v oblasti IKT podle čl. 6 odst. 1, dohlíží na jejich provádění a odpovídá za něj.
Pro účely prvního pododstavce vedoucí orgán:
|
a)
|
nese konečnou odpovědnost za řízení rizika finančního subjektu v oblasti IKT;
|
|
b)
|
zavádí postupy a strategie, jejichž cílem je zajistit zachování přísných norem v oblasti dostupnosti, hodnověrnosti, integrity a důvěrnosti údajů;
|
|
c)
|
stanoví jasné úlohy a povinnosti pro všechny funkce související s IKT a zavádí vhodné mechanismy řízení s cílem zajistit účinnou a včasnou komunikaci, spolupráci a koordinaci mezi uvedenými funkcemi;
|
|
d)
|
nese celkovou odpovědnost za stanovení a schválení strategie digitální provozní odolnosti podle čl. 6 odst. 8, včetně stanovení přiměřené přípustné odchylky rizika v oblasti IKT u finančního subjektu podle čl. 6 odst. 8 písm. b);
|
|
e)
|
schvaluje provádění politiky zachování provozu IKT finančního subjektu a plány reakce a obnovy v oblasti IKT uvedené v čl. 11 odst. 1 a 3, které mohou být přijaty jako zvláštní konkrétní politika tvořící nedílnou součást celkové politiky zachování provozu a plánu reakce a obnovy finančního subjektu, dohlíží na ně a pravidelně je přezkoumává;
|
|
f)
|
schvaluje a pravidelně přezkoumává plány interních auditů IKT, které finanční subjekt vypracovává, audity IKT a jejich podstatné změny;
|
|
g)
|
přiděluje a pravidelně přezkoumává odpovídající rozpočtové prostředky na pokrytí potřeb finančního subjektu v oblasti digitální provozní odolnosti s ohledem na všechny typy zdrojů, včetně relevantních programů zvyšování povědomí o bezpečnosti v oblasti IKT a školení o digitální provozní odolnosti uvedených v čl. 13 odst. 6 a dovedností v oblasti IKT pro všechny zaměstnance;
|
|
h)
|
schvaluje a pravidelně přezkoumává strategii finančního subjektu pro režimy využívání služeb IKT poskytovaných poskytovateli služeb IKT z řad třetích stran;
|
|
i)
|
na úrovni podniku zavede kanály pro oznamování, které mu umožní být řádně informován:
|
i)
|
o ujednáních o využívání služeb IKT uzavřených s poskytovateli služeb IKT z řad třetích stran;
|
|
ii)
|
o veškerých relevantních plánovaných podstatných změnách týkajících se poskytovatelů služeb IKT z řad třetích stran;
|
|
iii)
|
o potenciálním dopadu těchto změn na zásadní nebo důležité funkce, které jsou předmětem těchto ujednání, včetně shrnutí analýzy rizik s cílem posoudit dopad těchto změn, a alespoň o závažných incidentech souvisejících s IKT a jejich dopadu, jakož i o opatřeních týkajících se reakce a obnovy a o nápravných opatřeních.
|
|
|
|
EULAW
|
Článek 16 1
1. Články 5 až 15 tohoto nařízení se nepoužijí na malé a nepropojené investiční podniky, platební instituce vyňaté podle směrnice (EU) 2015/2366, instituce vyňaté podle směrnice 2013/36/EU, u nichž se členské státy rozhodly neuplatnit možnost uvedenou v čl. 2 odst. 4 tohoto nařízení, instituce elektronických peněz vyňaté podle směrnice 2009/110/ES a malé instituce zaměstnaneckého penzijního pojištění.
Aniž je dotčen první pododstavec, subjekty uvedené v prvním pododstavci:
|
a)
|
zavedou a udržují spolehlivý a zdokumentovaný rámec pro řízení rizika v oblasti IKT, který podrobně popisuje mechanismy a opatření zaměřené na rychlé, účinné a komplexní řízení rizika v oblasti IKT, včetně ochrany příslušných fyzických součástí a infrastruktur;
|
|
b)
|
průběžně sledují bezpečnost a fungování všech systémů IKT;
|
|
c)
|
minimalizují dopad rizika v oblasti IKT používáním spolehlivých, odolných a aktualizovaných systémů, protokolů a nástrojů IKT, které jsou vhodné pro podporu výkonu jejich činností a poskytování služeb a které odpovídajícím způsobem chrání dostupnost, hodnověrnost, integritu a důvěrnost údajů v síti a informačních systémech;
|
|
d)
|
umožní rychlou identifikaci a detekci zdrojů rizik a anomálií v síti a informačních systémech a urychlené řešení incidentů souvisejících s IKT;
|
|
e)
|
určí klíčové závislosti na poskytovatelích služeb IKT z řad třetích stran;
|
|
f)
|
zajistí zachování provozu zásadních nebo důležitých funkcí prostřednictvím plánů zachování provozu a opatření v oblasti reakce a obnovy, které zahrnují alespoň opatření týkající se zálohování a obnovy;
|
|
g)
|
pravidelně testují plány a opatření uvedené v písmenu f), jakož i účinnost kontrol prováděných v souladu s písmeny a) a c);
|
|
h)
|
podle potřeby provedou příslušné provozní závěry vyplývající z testů uvedených v písmenu g) a z analýzy po incidentu do postupu posuzování rizik v oblasti IKT a v souladu s potřebami a rizikovým profilem v oblasti IKT vypracují pro zaměstnance a vedení programy zvyšování povědomí o bezpečnosti v oblasti IKT a školení týkající se digitální provozní odolnosti.
|
|
Propojené úkoly
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|