+Business Continuity & Disaster Recovery Policy
|
Business Continuity & Disaster Recovery Policy
Description
Mechanisms exist to establish a formal, documented Business Continuity and Disaster Recovery (BC/DR) policy that: (1) Conveys executive management's intent; (2) Provides organizational direction and expected behaviors; (3) Is reviewed at least annually; and (4) Is updated, as necessary, to adapt to evolving risks, threats and other changes that affect the organization.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ Executive-approved written policy with documented annual review
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ Executive-approved written policy with documented annual review ∙ Policy acknowledgement tracking (e.g., HR onboarding records)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management ∙ Documented annual policy review with version control
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management ∙ Policy governance committee with formal annual review and approval workflow ∙ Automated policy attestation and acknowledgement tracking
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Steering committee ∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ Enterprise GRC platform (e.g., Cyturus, Archer, MetricStream, ServiceNow IRM) for policy lifecycle management ∙ Automated policy attestation, exception tracking and change history ∙ Annual executive approval and board-level reporting
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control: ▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process. ▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Business Continuity & Disaster Recovery (BCD) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with BCD domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with BCD domain capabilities are documented and maintained by process owners. ▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with BCD domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). ▪ Business Continuity / Disaster Recovery (BC/DR)-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines). ▪ BC/DR may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
Level 3 Well Defined
Business Continuity & Disaster Recovery (BCD) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with BCD domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with BCD domain capabilities are well-documented and kept current by process owners. ▪ A Business Continuity & Disaster Recovery (BC/DR) team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain BCD domain capabilities. ▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of BC/DR operations (e.g., BC/DR planning software, Disaster Recovery as a Service (DRaaS), Orchestration and Automation Tools). ▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with BCD domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions: ▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control. ▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions: ▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control. ▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies. ▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Översikt
1.1 Referenser
1.2 Identifierade krav
1.3 Relaterade regleringar
2. Identifierade krav
3. Relaterade regleringar
Regleringar
| Källa |
Reglering |
|
EULAW
|
Artikel 11 1
1. Som en del av den IKT-riskhanteringsram som avses i artikel 6.1 och baserat på identifieringskraven i artikel 8 ska finansiella entiteter införa en heltäckande IKT-kontinuitetspolicy, vilken kan antas som en särskild specifik plan och utgöra en integrerad del av den finansiella entitetens övergripande kontinuitetsplan.
|
|
EULAW
|
Artikel 11 2
2. Finansiella entiteter ska genomföra IKT-kontinuitetspolicyn genom särskilda, lämpliga och dokumenterade arrangemang, planer, förfaranden och mekanismer som syftar till att
|
a)
|
säkerställa kontinuiteten i den finansiella entitetens kritiska eller viktiga funktioner,
|
|
b)
|
snabbt, lämpligt och effektivt reagera på och lösa alla IKT-relaterade incidenter på ett sätt som begränsar skador och prioriterar återupptagandet av verksamhet och återställningsåtgärder,
|
|
c)
|
utan dröjsmål aktivera särskilda planer som möjliggör begränsningsåtgärder, processer och teknik som är anpassade till varje typ av IKT-relaterad incident och som förhindrar ytterligare skador, samt skräddarsydda åtgärds- och återställningsförfaranden som har fastställts i enlighet med artikel 12,
|
|
d)
|
beräkna preliminära effekter, skador och förluster,
|
|
e)
|
fastställa kommunikations- och krishanteringsinsatser som säkerställer att uppdaterad information överförs till all berörd intern personal och alla externa berörda parter i enlighet med artikel 14 och rapportera till behöriga myndigheter i enlighet med artikel 19.
|
|
|
EULAW
|
Artikel 11 3
3. Som en del av den IKT-riskhanteringsram som avses i artikel 6.1 ska finansiella entiteter genomföra åtföljande åtgärds- och återställningsplaner avseende IKT som, när det gäller andra finansiella entiteter än mikroföretag, ska bli föremål för oberoende interna granskningar.
|
|
EULAW
|
Artikel 11 4
4. Finansiella entiteter ska införa, upprätthålla och regelbundet testa lämpliga IKT-kontinuitetsplaner, särskilt när det gäller kritiska eller viktiga funktioner som har utkontrakterats eller kontrakterats genom arrangemang med tredjepartsleverantörer av IKT-tjänster.
|
|
EULAW
|
Artikel 11 5
5. Finansiella entiteter ska som en del av sin övergripande IKT-kontinuitetspolicy genomföra en verksamhetskonsekvensanalys av hur exponerade de är mot allvarliga störningar i verksamheten. I verksamhetskonsekvensanalysen ska finansiella entiteter bedöma vilka potentiella följder som allvarliga störningar i verksamheten kan få genom kvantitativa och kvalitativa kriterier och med hjälp av interna och externa data och scenarioanalys, beroende på vad som är lämpligt. I verksamhetskonsekvensanalysen ska hänsyn tas till kritikaliteten i de identifierade och kartlagda affärsfunktionerna, stödprocesserna, tredjepartsberoendena och informationstillgångarna, samt deras ömsesidiga beroende. Finansiella entiteter ska säkerställa att IKT-tillgångarna och IKT-tjänsterna är utformade och används i full samstämmighet med verksamhetskonsekvensanalysen, särskilt vad gäller att i tillräcklig utsträckning säkerställa reservkapaciteten för alla kritiska komponenter.
|
|
EULAW
|
Artikel 11 6
6. Som en del av sin övergripande IKT-riskhantering ska finansiella entiteter
|
a)
|
testa IKT-kontinuitetsplanerna och åtgärds- och återställningsplanerna avseende IKT för de IKT-system som stöder alla funktioner minst en gång per år samt i samband med omfattande ändringar av de IKT-system som stöder kritiska eller viktiga funktioner,
|
|
b)
|
testa de kriskommunikationsplaner som har upprättats i enlighet med artikel 14.
|
Vid tillämpning av första stycket led a ska andra finansiella entiteter än mikroföretag i testplanerna inkludera scenarier för cyberangrepp och byten mellan den primära IKT-infrastrukturen och den reservkapacitet, de säkerhetskopior och reservanläggningar som krävs för att uppfylla de skyldigheter som anges i artikel 12.
Finansiella entiteter ska regelbundet se över sin IKT-kontinuitetspolicy och sina åtgärds- och återställningsplaner avseende IKT med hänsyn till resultatet av tester som har utförts i enlighet med första stycket och rekommendationer från revisionskontroller eller tillsynsgranskningar.
|
|
EULAW
|
Artikel 11 7
7. Andra finansiella entiteter än mikroföretag ska ha en krishanteringsfunktion som, om deras IKT-kontinuitetsplaner eller åtgärds- och återställningsplaner avseende IKT aktiveras, bland annat ska innehålla tydliga förfaranden för hantering av intern och extern kriskommunikation i enlighet med artikel 14.
|
|
EULAW
|
Artikel 11 8
8. Finansiella entiteter ska ha lättillgänglig dokumentation om den verksamhet som pågår före och under avbrott när deras IKT-kontinuitetsplaner och åtgärds- och återställningsplaner avseende IKT aktiveras.
|
|
EULAW
|
Artikel 11 9
9. Värdepapperscentraler ska förse de behöriga myndigheterna med kopior av resultatet av IKT-kontinuitetstesterna eller liknande övningar.
|
|
EULAW
|
Artikel 11 10
10. Andra finansiella entiteter än mikroföretag ska på begäran till de behöriga myndigheterna lämna en uppskattning av de totala årliga kostnader och förluster som orsakas av allvarliga IKT-relaterade incidenter.
|
|
EULAW
|
Artikel 11 11
11. I enlighet med artikel 16 i förordningarna (EU) nr 1093/2010, (EU) nr 1094/2010 och (EU) nr 1095/2010 ska de europeiska tillsynsmyndigheterna genom den gemensamma kommittén senast den 17 juli 2024 utarbeta gemensamma riktlinjer om uppskattningen av de totala årliga kostnaderna och förlusterna som avses i punkt 10.
|
|
EULAW
|
Artikel 12 1
1. För att säkerställa att IKT-system och data kan återställas med minsta möjliga driftstopp, begränsade avbrott och förluster ska finansiella entiteter som en del i sin IKT-riskhanteringsram utarbeta och dokumentera
|
a)
|
strategier och förfaranden för säkerhetskopiering där de anger omfattningen av de data som ska säkerhetskopieras och minimifrekvensen för säkerhetskopieringen, baserat på informationens kritikalitet eller uppgifternas konfidentialitetsnivå,
|
|
b)
|
förfaranden och metoder för återskapande och återställning.
|
|
|
EULAW
|
Artikel 32 Säkerhet i samband med behandlingen
-
|
|
EULAW
|
Artikel 21 Riskhanteringsåtgärder för cybersäkerhet
-
|
|
EULAW
|
Artikel 24 Komponenter i IKT-kontinuitetspolicyn
-
|
|
EULAW
|
Artikel 5 Styrning och organisation
-
|
|
EULAW
|
Artikel 11 Åtgärder och återställande
-
|
|
EULAW
|
Artikel 16 Förenklad IKT-riskhanteringsram
-
|
|
EULAW
|
Artikel 5 2
2. Den finansiella entitetens ledningsorgan ska fastställa, godkänna, övervaka och ansvara för genomförandet av alla arrangemang som rör den IKT-riskhanteringsram som avses i artikel 6.1.
Vid tillämpning av det första stycket ska ledningsorganet
|
a)
|
ha det slutliga ansvaret för att hantera den finansiella entitetens IKT-risk,
|
|
b)
|
införa strategier som syftar till att säkerställa bibehållandet av höga standarder för tillgänglighet, äkthet, integritet och konfidentialitet för data,
|
|
c)
|
fastställa tydliga roller och ansvarsområden för alla IKT-relaterade funktioner och inrätta lämpliga styrformer för att säkerställa kommunikation, samarbete och samordning på ett effektivt och skyndsamt sätt mellan dessa funktioner,
|
|
d)
|
ha det övergripande ansvaret för att fastställa och godkänna strategin för digital operativ motståndskraft enligt artikel 6.8, inbegripet fastställandet av en lämplig risktoleransnivå för IKT-risk för den finansiella entiteten, enligt vad som avses i artikel 6.8 b,
|
|
e)
|
godkänna, övervaka och regelbundet se över genomförandet av den IKT-kontinuitetspolicy och de åtgärds- och återställningsplaner avseende IKT för den finansiella entiteten som avses i artikel 11.1 respektive 11.3, vilka kan antas som särskilda specifika planer och utgöra integrerade delar av den finansiella entitetens övergripande kontinuitetsplan och åtgärds- och återställningsplan,
|
|
f)
|
godkänna och regelbundet se över den finansiella entitetens IKT-internrevisionsplaner, IKT-revisioner och väsentliga ändringar av dessa,
|
|
g)
|
anslå och regelbundet se över den lämpliga budgeten för att uppfylla den finansiella entitetens behov av digital operativ motståndskraft när det gäller alla typer av resurser, inbegripet relevanta program för medvetenhet om IKT-säkerhet och sådan utbildning om digital operativ motståndskraft som avses i artikel 13.6 och IKT-färdigheter för all personal,
|
|
h)
|
godkänna och regelbundet se över den finansiella entitetens riktlinjer för arrangemang vad gäller användningen av IKT-tjänster som tillhandahålls av tredjepartsleverantörer av IKT-tjänster,
|
|
i)
|
på verksamhetsnivå etablera rapporteringskanaler som gör det möjligt att vederbörligen informeras om
|
i)
|
arrangemang som har ingåtts med tredjepartsleverantörer av IKT-tjänster om användningen av IKT-tjänster,
|
|
ii)
|
alla relevanta planerade väsentliga ändringar som rör tredjepartsleverantörerna av IKT-tjänster,
|
|
iii)
|
den potentiella effekten av sådana ändringar på de kritiska eller viktiga funktioner som omfattas av dessa arrangemang, inbegripet en sammanfattning av riskanalysen för att bedöma effekterna av dessa ändringar och åtminstone allvarliga IKT-relaterade incidenter och deras inverkan liksom åtgärder, återställande och korrigerande åtgärder.
|
|
|
|
EULAW
|
Artikel 16 1
1. Artiklarna 5–15 i denna förordning ska inte tillämpas på små och icke-sammanlänkade värdepappersföretag, betalningsinstitut undantagna enligt direktiv (EU) 2015/2366, institut undantagna enligt direktiv 2013/36/EU och för vilka medlemsstaterna har beslutat att inte tillämpa den möjlighet som anges i artikel 2.4 i denna förordning; institut för elektroniska pengar undantagna enligt direktiv 2009/110/EG och små tjänstepensionsinstitut.
Utan att det påverkar tillämpningen av första stycket ska de enheter som förtecknas i första stycket
|
a)
|
inrätta och upprätthålla en sund och dokumenterad IKT-riskhanteringsram som specificerar de mekanismer och åtgärder som syftar till att ge en snabb, effektiv och heltäckande hantering av IKT-risk, inbegripet vad gäller skyddet av relevanta fysiska komponenter och infrastrukturer,
|
|
b)
|
kontinuerligt övervaka alla IKT-systems säkerhet och funktion,
|
|
c)
|
minimera effekterna av IKT-risk genom användningen av sunda, motståndskraftiga och uppdaterade IKT-system, IKT-protokoll och IKT-verktyg som lämpar sig för att stödja utförandet av verksamheten och tillhandahållandet av tjänster och på ett tillräckligt sätt skydda konfidentialitet, tillgänglighet, integritet eller äkthet hos datan i nätverks- och informationssystemen,
|
|
d)
|
göra det möjligt att snabbt identifiera och upptäcka IKT-risk och avvikelser i nätverks- och informationssystemen och att snabbt hantera IKT-relaterade incidenter,
|
|
e)
|
identifiera de viktigaste beroendena av tredjepartsleverantörer av IKT-tjänster,
|
|
f)
|
säkerställa kontinuiteten för kritiska eller viktiga funktioner genom kontinuitetsplaner och åtgärds- och återställningsåtgärder, vilket bland annat innefattar säkerhetskopiering och återskapande,
|
|
g)
|
regelbundet testa de planer och åtgärder som avses i led f, samt effektiviteten i de kontroller som genomförts i enlighet med leden a och c,
|
|
h)
|
i enlighet med vad som är lämpligt genomföra relevanta operativa slutsatser som härrör från de test som avses i led g och från efteranalyser av incidenter i IKT-riskbedömningsprocessen, och utifrån behoven och IKT-riskprofilen utarbeta program för medvetenhet om IKT-säkerhet och utbildning om digital operativ motståndskraft för personal och ledning.
|
|
Länkade ärenden
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|