+Business Continuity & Disaster Recovery Policy
|
Business Continuity & Disaster Recovery Policy
Description
Mechanisms exist to establish a formal, documented Business Continuity and Disaster Recovery (BC/DR) policy that: (1) Conveys executive management's intent; (2) Provides organizational direction and expected behaviors; (3) Is reviewed at least annually; and (4) Is updated, as necessary, to adapt to evolving risks, threats and other changes that affect the organization.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ Executive-approved written policy with documented annual review
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ Executive-approved written policy with documented annual review ∙ Policy acknowledgement tracking (e.g., HR onboarding records)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management ∙ Documented annual policy review with version control
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management ∙ Policy governance committee with formal annual review and approval workflow ∙ Automated policy attestation and acknowledgement tracking
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Steering committee ∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ Enterprise GRC platform (e.g., Cyturus, Archer, MetricStream, ServiceNow IRM) for policy lifecycle management ∙ Automated policy attestation, exception tracking and change history ∙ Annual executive approval and board-level reporting
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control: ▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process. ▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Business Continuity & Disaster Recovery (BCD) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with BCD domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with BCD domain capabilities are documented and maintained by process owners. ▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with BCD domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). ▪ Business Continuity / Disaster Recovery (BC/DR)-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines). ▪ BC/DR may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
Level 3 Well Defined
Business Continuity & Disaster Recovery (BCD) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with BCD domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with BCD domain capabilities are well-documented and kept current by process owners. ▪ A Business Continuity & Disaster Recovery (BC/DR) team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain BCD domain capabilities. ▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of BC/DR operations (e.g., BC/DR planning software, Disaster Recovery as a Service (DRaaS), Orchestration and Automation Tools). ▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with BCD domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions: ▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control. ▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions: ▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control. ▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies. ▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Oversigt
1.1 Referencer
1.2 Identificerede krav
1.3 Relaterede reguleringer
2. Identificerede krav
3. Relaterede reguleringer
Reguleringer
| Kilde |
Regulering |
|
EULAW
|
Artikel 11 1
1. Som led i den ramme for IKT-risikostyring, der er omhandlet i artikel 6, stk. 1, og baseret på de krav til identifikation, der er fastsat i artikel 8, indfører de finansielle enheder en omfattende politik for IKT-driftsstabilitet, som kan vedtages som en særlig specifik politik, der skal udgøre en integreret del af den finansielle enheds samlede politik for driftsstabilitet.
|
|
EULAW
|
Artikel 11 2
2. De finansielle enheder gennemfører politikken for IKT-driftsstabilitet ved hjælp af særlige, passende og veldokumenterede ordninger, planer, procedurer og mekanismer, der tager sigte mod:
|
a)
|
at sikre, at den finansielle enheds kritiske eller vigtige funktioner er stabile
|
|
b)
|
hurtigt, passende og effektivt at sætte ind over for og løse alle IKT-relaterede hændelser på en måde, der begrænser skaden og prioriterer genoptagelsen af aktiviteter og genopretningstiltag
|
|
c)
|
omgående at aktivere særlige planer, der gør det muligt at anvende inddæmningsforanstaltninger, -processer og -teknologier, der er egnede til de enkelte typer IKT-relaterede hændelser, og som forhindrer yderligere skade, samt skræddersyede indsats- og genopretningsprocedurer, der er fastlagt i henhold til artikel 12
|
|
d)
|
at anslå foreløbige virkninger, skader og tab
|
|
e)
|
at indføre kommunikations- og krisestyringstiltag, der sikrer, at ajourførte oplysninger videresendes til al relevant internt personale og eksterne interessenter i overensstemmelse med artikel 14, og at de indberettes til de kompetente myndigheder i overensstemmelse med artikel 19.
|
|
|
EULAW
|
Artikel 11 3
3. Som led i den ramme for IKT-risikostyring, der er omhandlet i artikel 6, stk. 1, gennemfører de finansielle enheder dertil knyttede planer for IKT-indsats og -genopretning, som for finansielle enheder, der ikke er mikrovirksomheder, underkastes uafhængige interne revisionsgennemgange.
|
|
EULAW
|
Artikel 11 4
4. De finansielle enheder indfører, vedligeholder og foretager regelmæssig testning af passende planer for IKT-driftsstabilitet, navnlig med hensyn til kritiske eller vigtige funktioner, som outsources eller udliciteres gennem ordninger, der er indgået med tredjepartsudbydere af IKT-tjenester.
|
|
EULAW
|
Artikel 11 5
5. Som led i den samlede politik for driftsstabilitet foretager de finansielle enheder en forretningskonsekvensanalyse (BIA) af deres eksponering for alvorlige driftsforstyrrelser. De finansielle enheder vurderer i forbindelse med BIA'en de potentielle virkninger af alvorlige driftsforstyrrelser ved hjælp af kvantitative og kvalitative kriterier ved anvendelse af interne og eksterne data og scenarieanalyser, alt efter hvad der er relevant. BIA'en skal tage hensyn til den kritiske betydning af identificerede og kortlagte forretningsfunktioner, støtteprocesser, tredjepartsafhængighed og informationsaktiver samt deres indbyrdes afhængighed. De finansielle enheder sikrer, at IKT-aktiver og -tjenester udformes og anvendes i fuld overensstemmelse med BIA'en, navnlig med hensyn til tilstrækkeligt at sikre alle kritiske komponenters redundans.
|
|
EULAW
|
Artikel 11 6
6. Som led i den omfattende IKT-risikostyring skal de finansielle enheder
|
a)
|
teste deres planer for IKT-driftsstabilitet og planer for IKT-indsats og -genopretning i forbindelse med IKT-systemer, der understøtter alle funktioner, mindst én gang om året og i tilfælde af væsentlige ændringer af IKT-systemer, der understøtter kritiske eller vigtige funktioner
|
|
b)
|
teste de krisekommunikationsplaner, der er udarbejdet i henhold til artikel 14.
|
Med henblik på første afsnit, litra a), medtager finansielle enheder, som ikke er mikrovirksomheder, cyberangrebsscenarier og omstillingsscenarier mellem den primære IKT-infrastruktur og redundante kapacitet, sikkerhedskopier og de redundante faciliteter, der er nødvendige for at opfylde de i artikel 12 fastsatte forpligtelser, i testplanerne.
De finansielle enheder gennemgår regelmæssigt deres politik for IKT-driftsstabilitet og planer for IKT-indsats og -genopretning under hensyntagen til resultaterne af de test, der er gennemført i overensstemmelse med første afsnit, og henstillinger, der bygger på revisionskontrol eller tilsynsmæssige gennemgange.
|
|
EULAW
|
Artikel 11 7
7. Finansielle enheder, som ikke er mikrovirksomheder, skal have en krisestyringsfunktion, som, hvis deres planer for IKT-driftsstabilitet og planer for IKT-indsats og -genopretning aktiveres, bl.a. skal indeholde klare procedurer for forvaltning af intern og ekstern krisekommunikation i overensstemmelse med artikel 14.
|
|
EULAW
|
Artikel 11 8
8. De finansielle enheder fører let tilgængelige registre over aktiviteter før og under driftsforstyrrelser, når deres planer for IKT-driftsstabilitet og planer for IKT-indsats og -genopretning aktiveres.
|
|
EULAW
|
Artikel 11 9
9. Værdipapircentraler forelægger kopier af resultaterne af test af IKT-driftsstabiliteten eller lignende aktiviteter for de kompetente myndigheder.
|
|
EULAW
|
Artikel 11 10
10. Finansielle enheder, som ikke er mikrovirksomheder, indberetter et overslag over de samlede årlige omkostninger og tab, der opstår som følge af større IKT-relaterede hændelser, til de kompetente myndigheder på deres anmodning.
|
|
EULAW
|
Artikel 11 11
11. I overensstemmelse med artikel 16 i forordning (EU) nr. 1093/2010, (EU) nr. 1094/2010 og (EU) nr. 1095/2010, udarbejder ESA'erne via Det Fælles Udvalg senest den 17. juli 2024 fælles retningslinjer for overslaget over de samlede årlige omkostninger og tab, der er omhandlet i stk. 10.
|
|
EULAW
|
Artikel 12 1
1. Med henblik på at sikre gendannelse af IKT-systemer og data med minimal nedetid, begrænsede forstyrrelser og tab udvikler og dokumenterer de finansielle enheder som led i deres ramme for IKT-risikostyring følgende:
|
a)
|
politikker og procedurer for sikkerhedskopiering, der præciserer omfanget af de data, der er genstand for sikkerhedskopiering, og minimumshyppigheden af sikkerhedskopiering baseret på oplysningernes kritiske betydning eller fortrolighedsniveauet for dataene
|
|
b)
|
procedurer og metoder for gendannelse og genopretning.
|
|
|
EULAW
|
Artikel 32 Behandlingssikkerhed
-
|
|
EULAW
|
Artikel 21 Foranstaltninger til styring af cybersikkerhedsrisici
-
|
|
EULAW
|
Artikel 24 Komponenter i politikken for IKT-driftsstabilitet
-
|
|
EULAW
|
Artikel 5 Forvaltning og organisation
-
|
|
EULAW
|
Artikel 11 Indsats og genopretning
-
|
|
EULAW
|
Artikel 16 Forenklet ramme for IKT-risikostyring
-
|
|
EULAW
|
Artikel 5 2
2. Ledelsesorganet i den finansielle enhed fastlægger, godkender, fører tilsyn med og har ansvar for gennemførelsen af alle ordninger vedrørende de rammer for IKT-risikostyring, der er omhandlet i artikel 6, stk. 1.
Med henblik på første afsnit er det ledelsesorganet, som
|
a)
|
har det endelige ansvar for styringen af den finansielle enheds IKT-risiko
|
|
b)
|
indfører politikker, der har til formål at sikre opretholdelse af høje standarder for tilgængeligheden, autenticiteten, integriteten og fortroligheden af data
|
|
c)
|
fastlægger klare roller og ansvarsområder for alle IKT-relaterede funktioner og etablerer passende forvaltningsordninger for at sikre effektiv og rettidig kommunikation, samarbejde og koordinering mellem disse funktioner
|
|
d)
|
har det samlede ansvar for fastlæggelse og godkendelse af strategien for digital operationel modstandsdygtighed, jf. artikel 6, stk. 8, herunder fastsættelse af et passende risikotoleranceniveau for IKT-risiko i den finansielle enhed, jf. artikel 6, stk. 8, litra b)
|
|
e)
|
godkender, fører tilsyn med og regelmæssigt gennemgår gennemførelsen af den finansielle enheds politik for IKT-driftsstabilitet og planer for IKT-indsats og -genopretning, jf. henholdsvis artikel 11, stk. 1 og 3, der kan vedtages som en særlig specifik politik, der udgør en integrerende del af den finansielle enheds samlede politik for driftsstabilitet og indsats- og genopretningsplan
|
|
f)
|
godkender og regelmæssigt gennemgår den finansielle enheds interne IKT-revisionsplaner, IKT-revisioner og væsentlige ændringer heraf
|
|
g)
|
tildeler og regelmæssigt gennemgår et passende budget for at opfylde den finansielle enheds behov i forbindelse med digital operationel modstandsdygtighed med hensyn til alle ressourcetyper, herunder relevante IKT-programmer til bevidstgørelse om IKT-sikkerhed og kurser i digital operationel modstandsdygtighed, jf. artikel 13, stk. 6, og IKT-færdigheder for alt personale
|
|
h)
|
godkender og regelmæssigt gennemgår den finansielle enheds politik vedrørende ordninger for brug af IKT-tjenester, der leveres af tredjepartsudbydere af IKT-tjenester
|
|
i)
|
indfører indberetningskanaler på virksomhedsniveau, der gør det muligt for det at blive behørigt underrettet om følgende:
|
i)
|
ordninger, der er indgået med tredjepartsudbydere af IKT-tjenester vedrørende brugen af IKT-tjenester
|
|
ii)
|
relevante planlagte væsentlige ændringer, som vedrører tredjepartsudbydere af IKT-tjenester
|
|
iii)
|
potentielle virkninger af sådanne ændringer på de kritiske eller vigtige funktioner, der er omfattet af disse ordninger, herunder en sammenfatning af risikoanalysen med henblik på at vurdere virkningerne af disse ændringer og som minimum større IKT-relaterede hændelser og deres virkninger samt indsatsforanstaltninger, genopretningsforanstaltninger og korrigerende foranstaltninger.
|
|
|
|
EULAW
|
Artikel 16 1
1. Nærværende forordnings artikel 5-15 finder ikke anvendelse på små og ikke indbyrdes forbundne investeringsselskaber, betalingsinstitutter, der er undtaget i henhold til direktiv (EU) 2015/2366, institutter, der er fritaget i henhold til direktiv 2013/36/EU, og for hvilke medlemsstaterne har besluttet ikke at anvende den mulighed, der er omhandlet i nærværende forordnings artikel 2, stk. 4, e-pengeinstitutter, der er undtaget i henhold til direktiv 2009/110/EF, og små arbejdsmarkedsrelaterede pensionskasser.
Uden at det berører første afsnit skal de i første afsnit omhandlede enheder:
|
a)
|
indføre og vedligeholde en robust og dokumenteret ramme for IKT-risikostyring, der beskriver de mekanismer og foranstaltninger, der skal muliggøre en hurtig, effektiv og omfattende styring af IKT-risiko, herunder vedrørende beskyttelse af relevante fysiske komponenter og infrastrukturer
|
|
b)
|
løbende overvåge alle IKT-systemers sikkerhed og drift
|
|
c)
|
minimere virkningen af IKT-risiko gennem anvendelse af robuste, modstandsdygtige og ajourførte IKT-systemer, -protokoller og -værktøjer, som er egnede til at understøtte udførelsen af deres aktiviteter og leveringen af tjenester og i tilstrækkelig grad beskytte tilgængeligheden, autenticiteten, integriteten og fortroligheden af data i net- og informationssystemerne
|
|
d)
|
gøre det muligt hurtigt at konstatere og detektere IKT-risikokilder og -anomalier i net- og informationssystemerne og hurtigt at håndtere IKT-relaterede hændelser
|
|
e)
|
konstatere stor afhængighed af tredjepartsudbydere af IKT-tjenester
|
|
f)
|
sikre kontinuiteten af kritiske eller vigtige funktioner gennem planer for driftsstabiliteten og indsats- og genopretningsforanstaltninger, der som minimum omfatter sikkerhedskopierings- og gendannelsesforanstaltninger
|
|
g)
|
regelmæssigt teste de planer og foranstaltninger, der er omhandlet i litra f), samt effektiviteten af de gennemførte kontroller i overensstemmelse med litra a) og c)
|
|
h)
|
gennemføre, alt efter hvad der er relevant, de relevante operationelle konklusioner, der følger af de test, der er omhandlet i litra g), og af de efterfølgende analyser af hændelserne, i IKT-risikovurderingsprocessen og efter behov og IKT-risikoprofil udvikle programmer til bevidstgørelse om IKT-sikkerhed og kurser i digital operationel modstandsdygtighed for personale og ledelse.
|
|
Linkede sager
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|