+Incident Response Policy
|
Incident Response Policy
Description
Mechanisms exist to establish a formal, documented incident response policy that:
(1) Conveys executive management's intent;
(2) Provides organizational direction and expected behaviors;
(3) Is reviewed at least annually; and
(4) Is updated, as necessary, to adapt to evolving risks, threats and other changes that affect the organization.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ Executive-approved written policy with documented annual review
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ Executive-approved written policy with documented annual review
∙ Policy acknowledgement tracking (e.g., HR onboarding records)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management
∙ Documented annual policy review with version control
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management
∙ Policy governance committee with formal annual review and approval workflow
∙ Automated policy attestation and acknowledgement tracking
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Steering committee
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ Enterprise GRC platform (e.g., Cyturus, Archer, MetricStream, ServiceNow IRM) for policy lifecycle management
∙ Automated policy attestation, exception tracking and change history
∙ Annual executive approval and board-level reporting
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control:
▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process.
▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Incident Response (IRO) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with IRO domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with DCH domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with IRO domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Incident response-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Incident response management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ IT and/or cybersecurity personnel operate an incident response capability using a documented and tested Incident Response Plan (IRP) to facilitate incident management operations that cover preparation, detection and analysis, containment, eradication and recovery.
Level 3 Well Defined
Incident Response (IRO) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with IRO domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Cybersecurity personnel operate an incident response capability using a documented and tested Incident Response Plan (IRP) to facilitate incident management operations that cover preparation, detection and analysis, containment, eradication and recovery.
▪ An incident response team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain IRO domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of incident response operations (e.g., incident management software).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with IRO domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions:
▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control.
▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Přehled
1.1 Odkazy
1.2 Identifikované požadavky
1.3 Související regulace
2. Identifikované požadavky
Požadavky
| Zdroj |
Požadavek |
3. Související regulace
Regulace
| Zdroj |
Regulace |
|
EULAW
|
Článek 9 4
4. Jako součást rámce pro řízení rizika v oblasti IKT uvedeného v čl. 6 odst. 1 finanční subjekty:
|
a)
|
vypracují a zdokumentují politiku zabezpečení informací vymezující pravidla na ochranu dostupnosti, hodnověrnosti, integrity a důvěrnosti údajů, informačních aktiv a aktiv v oblasti IKT, případně včetně uvedených aktiv jejich zákazníků;
|
|
b)
|
zavedou vhodné řízení sítí a infrastruktury na základě rizika využívající odpovídajících technik, metod a protokolů, které mohou zahrnovat zavedení automatizovaných mechanismů pro izolaci dotčených informačních aktiv v případě kybernetických útoků;
|
|
c)
|
uplatňují politiky omezující fyzický nebo logický přístup k informačním aktivům a aktivům v oblasti IKT na minimum nezbytné pro výkon oprávněných a schválených funkcí a činností a za tímto účelem vytvoří soubor politik, postupů a kontrol, který se zabývá přístupovými právy, a zajistí jejich řádnou správu;
|
|
d)
|
zavedou politiky a protokoly pro silné ověřovací mechanismy založené na příslušných normách a systémech speciálních kontrol a opatření na ochranu kryptografických klíčů, jimiž jsou zašifrována data, na základě výsledků schválené klasifikace dat a procesů posuzování rizika v oblasti IKT;
|
|
e)
|
zavedou zdokumentované politiky, postupy a kontroly pro řízení změn IKT, včetně změn softwarových, hardwarových a firmwarových komponentů, systémů nebo parametrů zabezpečení, vycházející z posouzení rizik a tvořící nedílnou součást celkových postupů finančního subjektu pro řízení změn, s cílem zajistit, aby všechny změny systémů IKT byly řízeně zaznamenány, otestovány, vyhodnoceny, schváleny, zavedeny a ověřeny;
|
|
f)
|
mají odpovídající a komplexní zdokumentované politiky pro dočasné opravy a aktualizace.
|
Pro účely prvního pododstavce písm. b) finanční subjekty navrhnou infrastrukturu připojení k síti umožňující jeho okamžité přerušení nebo segmentaci s cílem minimalizovat šíření krize a zabránit jejímu vzniku, zejména u vzájemně propojených finančních procesů.
Pro účely prvního pododstavce písm. e) jsou postupy řízení změn v oblasti IKT schvalovány příslušnými liniemi vedení a platí pro ně specifické protokoly.
|
|
EULAW
|
Článek 14 1
1. Jako součást rámce pro řízení rizika v oblasti IKT uvedeného v čl. 6 odst. 1 finanční subjekty zavedou krizové komunikační plány umožňující odpovědné informování klientů, protistran a případně veřejnosti alespoň o závažných incidentech souvisejících s IKT nebo zranitelnostech.
|
|
EULAW
|
Článek 14 2
2. Jako součást rámce pro řízení rizika v oblasti IKT finanční subjekty uplatňují komunikační strategie pro interní zaměstnance a externí zainteresované strany. Komunikační politiky pro zaměstnance zohledňují nutnost rozlišovat mezi pracovníky podílejícími se na řízení rizika v oblasti IKT, zejména pracovníky odpovědnými za reakci a obnovu, a pracovníky, které je nutné informovat.
|
|
EULAW
|
Článek 14 3
3. Uplatňováním komunikační strategie pro incidenty související s IKT a plněním funkce styku s veřejností a médii pro tyto účely je pověřena alespoň jedna osoba v rámci finančního subjektu.
|
|
EULAW
|
Článek 17 1
1. Finanční subjekty vymezí, zavedou a uplatňují proces řízení incidentů souvisejících s IKT za účelem detekce, řízení a hlášení incidentů souvisejících s IKT.
|
|
EULAW
|
Článek 17 2
2. Finanční subjekty zaznamenávají veškeré incidenty související s IKT a závažné kybernetické hrozby. Finanční subjekty zavedou vhodné postupy a procesy zajišťující konzistentní a integrované sledování, řešení a následná opatření pro incidenty související s IKT, aby byla zajištěna identifikace, zdokumentování a řešení jejich hlavních příčin, a zabránilo se tak výskytu těchto incidentů.
|
|
EULAW
|
Článek 17 3
3. Proces řízení incidentů souvisejících s IKT uvedený v odstavci 1:
|
a)
|
zavede ukazatele včasného varování;
|
|
b)
|
stanoví postupy k identifikaci, sledování, evidenci, kategorizaci a klasifikaci incidentů souvisejících s IKT podle jejich priority a závažnosti a podle toho, jak zásadní jsou zasažené služby v souladu s kritérii vymezenými v čl. 18 odst. 1;
|
|
c)
|
přiřadí úlohy a odpovědnosti, které je třeba aktivovat u různých typů a scénářů incidentů souvisejících s IKT;
|
|
d)
|
stanoví plány komunikace pro zaměstnance, externí zainteresované strany a média podle článku 14 a pro informování klientů, postupy interní eskalace, včetně stížností klientů souvisejících s IKT, a případně rovněž pro poskytování informací finančním subjektům jednajícím jako protistrany;
|
|
e)
|
zajistí, aby byly přinejmenším závažné incidenty související s IKT hlášeny příslušným vedoucím pracovníkům, a přinejmenším o závažných incidentech souvisejících s IKT informuje vedoucí orgán s vysvětlením dopadů, reakce a dalších kontrol, jež budou zavedeny v důsledku takových incidentů souvisejících s IKT;
|
|
f)
|
zavede postupy reakce na incidenty související s IKT ke zmírnění dopadů a zajistí, aby služby byly včas a bezpečně obnoveny.
|
|
|
EULAW
|
Článek 21 Opatření k řízení kybernetických bezpečnostních rizik
-
|
|
EULAW
|
Článek 23 Oznamovací povinnosti
-
|
Propojené úkoly
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|