+Incident Response Policy
|
Incident Response Policy
Description
Mechanisms exist to establish a formal, documented incident response policy that:
(1) Conveys executive management's intent;
(2) Provides organizational direction and expected behaviors;
(3) Is reviewed at least annually; and
(4) Is updated, as necessary, to adapt to evolving risks, threats and other changes that affect the organization.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ Executive-approved written policy with documented annual review
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ Executive-approved written policy with documented annual review
∙ Policy acknowledgement tracking (e.g., HR onboarding records)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management
∙ Documented annual policy review with version control
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management
∙ Policy governance committee with formal annual review and approval workflow
∙ Automated policy attestation and acknowledgement tracking
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Steering committee
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ Enterprise GRC platform (e.g., Cyturus, Archer, MetricStream, ServiceNow IRM) for policy lifecycle management
∙ Automated policy attestation, exception tracking and change history
∙ Annual executive approval and board-level reporting
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control:
▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process.
▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Incident Response (IRO) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with IRO domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with DCH domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with IRO domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Incident response-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Incident response management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ IT and/or cybersecurity personnel operate an incident response capability using a documented and tested Incident Response Plan (IRP) to facilitate incident management operations that cover preparation, detection and analysis, containment, eradication and recovery.
Level 3 Well Defined
Incident Response (IRO) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with IRO domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Cybersecurity personnel operate an incident response capability using a documented and tested Incident Response Plan (IRP) to facilitate incident management operations that cover preparation, detection and analysis, containment, eradication and recovery.
▪ An incident response team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain IRO domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of incident response operations (e.g., incident management software).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with IRO domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions:
▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control.
▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Prehľad
1.1 Odkazy
1.2 Identifikované požiadavky
1.3 Súvisiace predpisy
2. Identifikované požiadavky
Požiadavky
| Zdroj |
Požiadavka |
3. Súvisiace predpisy
Predpisy
| Zdroj |
Regulácia |
|
EULAW
|
Článok 9 4
4. Ako súčasť rámca riadenia IKT rizika uvedeného v článku 6 ods. 1 finančné subjekty:
|
a)
|
vypracúvajú a zdokumentujú politiku v oblasti informačnej bezpečnosti, v ktorej sa vymedzujú pravidlá na ochranu dostupnosti, pravosti, integrity a dôvernosti údajov, informačných aktív a IKT aktív vrátane prípadných údajov a aktív ich zákazníkov;
|
|
b)
|
na základe prístupu založeného na riziku zavedú spoľahlivé riadenie siete a infraštruktúry pomocou vhodných techník, metód a protokolov, ktoré môžu zahŕňať zavedenie automatizovaných mechanizmov na izolovanie dotknutých informačných aktív v prípade kybernetických útokov;
|
|
c)
|
vykonávajú politiky, ktoré obmedzujú fyzický alebo logický prístup k informačným aktívam a IKT aktívam len na to, čo je nevyhnutné pre legitímne a schválené funkcie a činnosti, a na tento účel zavedú súbor politík, postupov a kontrol, ktoré sa zaoberajú oprávneniami na prístup a zabezpečujú ich riadnu správu;
|
|
d)
|
vykonávajú politiky a protokoly pre silné mechanizmy autentifikácie založené na príslušných normách a špecializovaných kontrolných systémoch, ako aj ochranné opatrenia v podobe šifrovacích kľúčov, pričom údaje sú šifrované na základe výsledkov schválenej klasifikácie údajov a procesov posudzovania IKT rizika;
|
|
e)
|
vykonávajú zdokumentované politiky, postupy a kontroly riadenia zmien IKT vrátane zmien komponentov softvéru, hardvéru, firmvéru, systémov alebo bezpečnostných parametrov, ktoré sú založené na prístupe posudzovania rizík a sú neoddeliteľnou súčasťou celkového procesu riadenia zmien finančného subjektu s cieľom zabezpečiť, aby sa všetky zmeny IKT systémov zaznamenávali, testovali, posudzovali, schvaľovali, vykonávali a overovali kontrolovaným spôsobom;
|
|
f)
|
majú vhodné a komplexné zdokumentované politiky týkajúce sa opráv a aktualizácií.
|
Na účely prvého pododseku písm. b) finančné subjekty navrhnú infraštruktúru sieťového pripojenia tak, aby umožňovala jej okamžité odpojenie alebo segmentáciu s cieľom minimalizovať šírenie nákazy a predchádzať mu, a to najmä v prípade vzájomne prepojených finančných procesov.
Proces riadenia zmien IKT na účely prvého pododseku písm. e) schvaľujú príslušné riadiace línie, ktoré majú zavedené osobitné protokoly.
|
|
EULAW
|
Článok 14 1
1. Finančné subjekty majú ako súčasť rámca riadenia IKT rizika uvedeného v článku 6 ods. 1 zavedené krízové komunikačné plány, ktoré umožňujú zodpovedné zverejňovanie aspoň závažných incidentov súvisiacich s IKT alebo zraniteľných miest pre klientov a protistrany, ako aj pre verejnosť, podľa konkrétneho prípadu.
|
|
EULAW
|
Článok 14 2
2. Finančné subjekty vykonávajú ako súčasť rámca riadenia IKT rizika komunikačné politiky pre interných zamestnancov a externé zainteresované strany. V komunikačných politikách pre zamestnancov sa zohľadňuje potreba rozlišovať medzi zamestnancami, ktorí sú zapojení do riadenia IKT rizika, najmä pokiaľ ide o zamestnancov zodpovedných za reakciu a obnovu, a zamestnancami, ktorí musia byť informovaní.
|
|
EULAW
|
Článok 14 3
3. Aspoň jedna osoba vo finančnom subjekte musí byť poverená vykonávaním komunikačnej stratégie pre incidenty súvisiace s IKT a na tento účel plní funkciu styku s verejnosťou a médiami.
|
|
EULAW
|
Článok 17 1
1. Finančné subjekty vymedzia, zavedú a vykonávajú proces riadenia incidentov súvisiacich s IKT s cieľom odhaľovať, riadiť a oznamovať incidenty súvisiace s IKT.
|
|
EULAW
|
Článok 17 2
2. Finančné subjekty zaznamenávajú všetky incidenty súvisiace s IKT a významné kybernetické hrozby. Finančné subjekty stanovia vhodné postupy a procesy na zaistenie konzistentného a integrovaného monitorovania, riešenia a následných opatrení v prípade incidentov súvisiacich s IKT s cieľom zabezpečiť, aby sa hlavné príčiny identifikovali, zdokumentovali a riešili s cieľom zabrániť výskytu takýchto incidentov.
|
|
EULAW
|
Článok 17 3
3. V rámci procesu riadenia incidentov súvisiacich s IKT uvedeným v odseku 1 sa:
|
a)
|
zavedú ukazovatele včasného varovania;
|
|
b)
|
v súlade s kritériami stanovenými v článku 18 ods. 1 stanovia postupy na identifikáciu, sledovanie, zaznamenávanie, kategorizáciu a klasifikáciu incidentov súvisiacich s IKT podľa ich priority a závažnosti a podľa kritickosti zasiahnutých služieb;
|
|
c)
|
prideľujú úlohy a povinnosti, ktoré treba aktivovať pre jednotlivé druhy a scenáre incidentov súvisiacich s IKT;
|
|
d)
|
stanovujú plány komunikácie so zamestnancami, externými zainteresovanými stranami a médiami v súlade s článkom 14 a plány oznamovania klientom, plány interných eskalačných postupov vrátane sťažností zákazníkov súvisiacich s IKT, ako aj plány poskytovania informácií finančným subjektom, ktoré konajú ako protistrany, vo vhodných prípadoch;
|
|
e)
|
zabezpečujú, aby sa aspoň závažné incidenty súvisiace s IKT nahlasovali príslušnému vrcholovému manažmentu a informujú riadiaci orgán aspoň o závažných incidentoch súvisiacich s IKT, pričom vysvetlia vplyv, reakciu a dodatočné kontroly, ktoré sa majú zaviesť v dôsledku takýchto incidentov súvisiacich s IKT;
|
|
f)
|
stanovujú postupy reakcie na incidenty súvisiace s IKT s cieľom zmierniť vplyvy a zabezpečiť včasné sfunkčnenie a bezpečnosť služieb.
|
|
|
EULAW
|
Článok 21 Opatrenia na riadenie kybernetických rizík
-
|
|
EULAW
|
Článok 23 Oznamovacie povinnosti
-
|
Prepojené úlohy
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|