+Incident Response Policy
|
Incident Response Policy
Description
Mechanisms exist to establish a formal, documented incident response policy that:
(1) Conveys executive management's intent;
(2) Provides organizational direction and expected behaviors;
(3) Is reviewed at least annually; and
(4) Is updated, as necessary, to adapt to evolving risks, threats and other changes that affect the organization.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ Executive-approved written policy with documented annual review
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ Executive-approved written policy with documented annual review
∙ Policy acknowledgement tracking (e.g., HR onboarding records)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management
∙ Documented annual policy review with version control
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management
∙ Policy governance committee with formal annual review and approval workflow
∙ Automated policy attestation and acknowledgement tracking
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Steering committee
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com)
∙ Enterprise GRC platform (e.g., Cyturus, Archer, MetricStream, ServiceNow IRM) for policy lifecycle management
∙ Automated policy attestation, exception tracking and change history
∙ Annual executive approval and board-level reporting
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control:
▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process.
▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Incident Response (IRO) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with IRO domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity.
▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with DCH domain capabilities are documented and maintained by process owners.
▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with IRO domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD).
▪ Incident response-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines).
▪ Incident response management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel.
▪ IT and/or cybersecurity personnel operate an incident response capability using a documented and tested Incident Response Plan (IRP) to facilitate incident management operations that cover preparation, detection and analysis, containment, eradication and recovery.
Level 3 Well Defined
Incident Response (IRO) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist:
▪ Policies and standards associated with IRO domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function.
▪ Cybersecurity personnel operate an incident response capability using a documented and tested Incident Response Plan (IRP) to facilitate incident management operations that cover preparation, detection and analysis, containment, eradication and recovery.
▪ An incident response team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain IRO domain capabilities.
▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of incident response operations (e.g., incident management software).
▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with IRO domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions:
▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control.
▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions:
▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control.
▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies.
▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Översikt
1.1 Referenser
1.2 Identifierade krav
1.3 Relaterade regleringar
2. Identifierade krav
3. Relaterade regleringar
Regleringar
| Källa |
Reglering |
|
EULAW
|
Artikel 9 4
4. Som en del av den IKT-riskhanteringsram som avses i artikel 6.1 ska finansiella entiteter
|
a)
|
utarbeta och dokumentera riktlinjer för informationssäkerhet där det fastställs regler för att skydda tillgängligheten, äktheten, integriteten och konfidentialiteten hos data, informationstillgångar och IKT-tillgångar, inbegripet hos deras kunder, när så är tillämpligt,
|
|
b)
|
enligt en riskbaserad strategi upprätta en sund struktur för förvaltning av nätverk och infrastruktur med hjälp av lämpliga tekniker, metoder och protokoll, vilket kan inbegripa införande av automatiserade mekanismer för att isolera berörda informationstillgångar vid cyberangrepp,
|
|
c)
|
genomföra strategier för att begränsa den fysiska eller logiska åtkomsten till informationstillgångar och IKT-tillgångar till enbart det som krävs för legitima och godkända funktioner och verksamheter, och för detta ändamål fastställa en uppsättning strategier, förfaranden och kontroller för åtkomsträttigheter och säkerställa en sund förvaltning av dessa,
|
|
d)
|
genomföra strategier och protokoll för starka äkthetsmekanismer, baserade på relevanta standarder och särskilda kontrollsystem, samt skyddsåtgärder för kryptografiska nycklar där data krypteras baserat på resultat från godkända processer för klassificering och IKT-riskbedömning,
|
|
e)
|
genomföra dokumenterade strategier, förfaranden och kontroller för hantering av IKT-förändringar, inbegripet ändringar av programvara, maskinvara, fasta programvarukomponenter, system eller säkerhetsparametrar, som bygger på en riskbedömningsmetod och är en integrerad del av den finansiella entitetens övergripande förändringshanteringsprocess, för att säkerställa att alla ändringar av IKT-system registreras, testas, bedöms, godkänns, genomförs och verifieras på ett kontrollerat sätt,
|
|
f)
|
ha lämpliga och heltäckande dokumenterade strategier för programfixar och uppdateringar.
|
Vid tillämpning av första stycket led b ska finansiella entiteter utforma infrastrukturen för nätanslutning på ett sätt som gör att den omedelbart kan avskiljas eller segmenteras i syfte att minimera och förhindra spridning, särskilt för sammanlänkade finansiella processer.
Vid tillämpning av första stycket led e ska processen för hantering av IKT-förändringar godkännas av lämpliga ledningsnivåer och ska ha särskilda protokoll på plats
|
|
EULAW
|
Artikel 14 1
1. Som en del av den IKT-riskhanteringsram som avses i artikel 6.1 ska finansiella entiteter ha kriskommunikationsplaner som gör det möjligt att på ett ansvarsfullt sätt informera kunder och motparter samt allmänheten om åtminstone allvarliga IKT-relaterade incidenter eller sårbarheter, beroende på vad som är lämpligt.
|
|
EULAW
|
Artikel 14 2
2. Som en del av IKT-riskhanteringsramen ska finansiella entiteter genomföra kommunikationsstrategier för intern personal och externa berörda parter. I sina kommunikationsstrategier för personalen ska hänsyn tas till behovet av att skilja mellan personal som deltar i IKT-riskhantering, framför allt personalen med ansvar för åtgärder och återställande, och personal som behöver information.
|
|
EULAW
|
Artikel 14 3
3. Minst en person i den finansiella entiteten ska ha i uppgift att genomföra kommunikationsstrategin för IKT-relaterade incidenter och fungera som talesperson gentemot allmänheten och medierna i detta syfte.
|
|
EULAW
|
Artikel 17 1
1. Finansiella entiteter ska fastställa, inrätta och genomföra en process för hantering av IKT-relaterade incidenter för att upptäcka, hantera och rapportera IKT-relaterade incidenter.
|
|
EULAW
|
Artikel 17 2
2. Finansiella entiteter ska registrera alla IKT-relaterade incidenter och betydande cyberhot. Finansiella entiteter ska inrätta lämpliga förfaranden och processer för att säkerställa en konsekvent och integrerad övervakning, hantering och uppföljning av IKT-relaterade incidenter, för att säkerställa att grundorsakerna identifieras, dokumenteras och åtgärdas i syfte att förhindra att sådana incidenter inträffar.
|
|
EULAW
|
Artikel 17 3
3. Den process för hantering av IKT-relaterade incidenter som avses i punkt 1 ska
|
a)
|
införa indikatorer för tidig varning,
|
|
b)
|
innehålla fastställda förfaranden för att identifiera, spåra, logga, kategorisera och klassificera IKT-relaterade incidenter enligt deras prioritetsordning och allvar och enligt de berörda tjänsternas kritikalitet i enlighet med de kriterier som fastställs i artikel 18.1,
|
|
c)
|
innehålla en fördelning av roller och ansvarsområden som behöver aktiveras för olika IKT-relaterade incidenttyper och scenarier,
|
|
d)
|
innehålla planer för kommunikation till personal, externa berörda parter och medier i enlighet med artikel 14 och för anmälan till kunder, för interna eskaleringsförfaranden, inbegripet IKT-relaterade kundklagomål, samt för tillhandahållande av information till finansiella entiteter som fungerar som motparter, beroende på vad som är lämpligt,
|
|
e)
|
säkerställa att åtminstone allvarliga IKT-relaterade incidenter rapporteras till relevant senior ledning och att ledningsorganet informeras om åtminstone allvarliga IKT-relaterade incidenter, med en förklaring av effekter, åtgärder och ytterligare kontroller som ska fastställas till följd av sådana IKT-relaterade incidenter,
|
|
f)
|
innehålla fastställda förfaranden för åtgärder vid IKT-relaterade incidenter för att mildra effekterna och säkerställa att tjänsterna snabbt kan tas i drift och är säkra.
|
|
|
EULAW
|
Artikel 21 Riskhanteringsåtgärder för cybersäkerhet
-
|
|
EULAW
|
Artikel 23 Rapporteringsskyldigheter
-
|
Länkade ärenden
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|