+Incident Response Policy
|
Incident Response Policy
Description
Mechanisms exist to establish a formal, documented incident response policy that: (1) Conveys executive management's intent; (2) Provides organizational direction and expected behaviors; (3) Is reviewed at least annually; and (4) Is updated, as necessary, to adapt to evolving risks, threats and other changes that affect the organization.
Possible Solutions & Considerations
Micro-Small Business (<10 staff) / BLS Firm Size Classes 1-2
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ Executive-approved written policy with documented annual review
Small Business (10-49 staff) / BLS Firm Size Classes 3-4
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ Executive-approved written policy with documented annual review ∙ Policy acknowledgement tracking (e.g., HR onboarding records)
Medium Business (50-249 staff) / BLS Firm Size Classes 5-6
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management ∙ Documented annual policy review with version control
Large Business (250-999 staff) / BLS Firm Size Classes 7-8
∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ GRC solution (e.g., SCFConnect, Cyturus, SureCloud, SimpleRisk, Ignyte, ZenGRC, Galvanize, MetricStream, Archer, etc.) for policy lifecycle management ∙ Policy governance committee with formal annual review and approval workflow ∙ Automated policy attestation and acknowledgement tracking
Enterprise (> 1,000 staff) / BLS Firm Size Class 9
∙ Steering committee ∙ ComplianceForge - Security, Compliance & Resilience Program (SCRP) (https://complianceforge.com) ∙ Enterprise GRC platform (e.g., Cyturus, Archer, MetricStream, ServiceNow IRM) for policy lifecycle management ∙ Automated policy attestation, exception tracking and change history ∙ Annual executive approval and board-level reporting
SCR-CMM
Level 0 Not Performed
Practices are non-existent, based on the inability to demonstrate an implemented and operational capability. A reasonable person would conclude the control is not being performed.
Level 1 Performed Informally
SCR-CMM Level 1 criteria definitions are not available for this control: ▪ A reasonable person would conclude this control requires a structured process. ▪ At this level of maturity, the "ad hoc" nature of performing a capability informally would indicate the intent of the control is not met due to a lack of consistency and formality.
Level 2 Planned Tracked
Incident Response (IRO) capabilities are requirements-driven, but are not standardized across the entity (e.g., local/regional level consistency). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with IRO domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity. ▪ Standardized Operating Procedures (SOP) associated with DCH domain capabilities are documented and maintained by process owners. ▪ IT and/or cybersecurity personnel work with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with IRO domain capabilities to address applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). ▪ Incident response-related controls are primarily administrative and preventative in nature (e.g., policies, standards and procedures & guidelines). ▪ Incident response management may be a defined function (e.g., team or department) or assigned as an additional duty to existing IT and/or cybersecurity personnel. ▪ IT and/or cybersecurity personnel operate an incident response capability using a documented and tested Incident Response Plan (IRP) to facilitate incident management operations that cover preparation, detection and analysis, containment, eradication and recovery.
Level 3 Well Defined
Incident Response (IRO) capabilities are standardized across the entity for applicability to People, Processes, Technologies, Data and/or Facilities (PPTDF) to ensure consistency for Technology Assets, Applications, Services and/or Data (TAASD). Capability criteria associated with this control reasonably expect the following criteria to exist: ▪ Policies and standards associated with IRO domain capabilities are formally documented and centrally-managed by the entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function. ▪ Cybersecurity personnel operate an incident response capability using a documented and tested Incident Response Plan (IRP) to facilitate incident management operations that cover preparation, detection and analysis, containment, eradication and recovery. ▪ An incident response team, or similar function, is appropriately staffed and supported to implement and maintain IRO domain capabilities. ▪ Technology is leveraged to enhance the efficiency and accuracy of incident response operations (e.g., incident management software). ▪ The entity's Governance, Risk & Compliance (GRC) team, or similar function, works with business stakeholders and process owners to appropriately scope and reasonably implement cybersecurity and data protection controls associated with IRO domain capabilities to address Minimum Compliance Requirements (MCR) (e.g., applicable statutory, regulatory and/or contractual requirements) and Discretionary Security Requirements (DSR) (e.g., entity-required controls).
Level 4 Quantitatively Controlled
Utilize SCR-CMM Level 3 criteria definitions: ▪ There are no defined Level 4 criteria, since it is reasonable to assume a quantitatively-controlled process is not necessary to operationalize this control. ▪ While it may be possible to develop “metrics-driven” capabilities for this control, the criteria would be organization-specific to define.
Level 5 Continuously Improving
Utilize SCR-CMM Level 3 or Level 4 (if available) criteria definitions: ▪ There are no defined Level 5 criteria, since it is reasonable to assume a continuously-improving process is not necessary to operationalize this control. ▪ Level 5 capabilities should be considered “world-class” where the control builds on Level 4 capabilities, but are continuously improving through Artificial Intelligence (AI) and/or Machine Learning (ML) technologies. ▪ While it may be possible to develop responsive capabilities for this control through the use of AI and/or ML technologies, the criteria would be organization-specific to define.
1. Prezentare generală
1.1 Referințe
1.2 Cerințe identificate
1.3 Reglementări asociate
2. Cerințe identificate
3. Reglementări asociate
Reglementări
| Sursă |
Reglementare |
|
EULAW
|
Articolul 9 (4)
Ca parte a cadrului de gestionare a riscurilor TIC menționat la articolul 6 alineatul (1), entitățile financiare:
(a)
elaborează și documentează o politică de securitate a informațiilor care definește norme de protecție a disponibilității, autenticității, integrității și confidențialității datelor, a activelor informaționale și a activelor TIC, inclusiv a celor ale clienților lor, după caz;
(b)
stabilesc, urmând o abordare bazată pe riscuri, o structură de gestionare solidă a rețelei și a infrastructurii care utilizează tehnici, metode și protocoale adecvate ce pot include punerea în aplicare a unor mecanisme automatizate pentru a izola activele informaționale afectate în cazul unor atacuri cibernetice;
(c)
pun în aplicare politici care limitează accesul fizic sau logic la activele informaționale și activele TIC la ceea ce este necesar exclusiv pentru funcții și activități legitime și aprobate și stabilesc în acest scop un set de politici, proceduri și controale care să vizeze drepturile de acces și o bună administrare a acestora;
(d)
pun în aplicare politici și protocoale pentru mecanisme solide de autentificare, bazate pe standarde relevante și sisteme de control specifice, precum și măsuri de protecție a cheilor criptografice, prin care datele sunt criptate în funcție de rezultatele proceselor aprobate de clasificare a datelor și de evaluare a riscurilor TIC;
(e)
pun în aplicare politici, proceduri și controale documentate pentru gestionarea modificărilor la nivelul TIC, inclusiv modificări la nivelul componentelor software, hardware, firmware, parametrii sistemelor sau de securitate, care sunt fondate pe o abordare bazată pe evaluarea riscurilor și fac parte integrantă din procesul general de gestionare a modificărilor din cadrul entității financiare, pentru a se asigura că toate modificările aduse sistemelor TIC sunt înregistrate, testate, evaluate, aprobate, puse în aplicare și verificate în mod controlat;
(f)
dispun de politici documentate adecvate și cuprinzătoare pentru corecții și actualizări.
În scopul aplicării literei (b) de la primul paragraf, entitățile financiare concep infrastructura de conectare a rețelei într-un mod care permite întreruperea sau segmentarea instantanee a acesteia, pentru a reduce la minimum și a preveni contagiunea, în special în cazul proceselor financiare interconectate. În scopul aplicării literei (e) de la primul paragraf, procesul de gestionare a modificărilor la nivelul TIC este aprobat de liniile de management corespunzătoare și dispune de protocoale specifice.
|
|
EULAW
|
Articolul 14 (1)
Ca parte a cadrului de gestionare a riscurilor TIC menționat la articolul 6 alineatul (1), entitățile financiare instituie planuri de comunicare în situații de criză care permit o informare responsabilă a clienților și a contrapărților, precum și a publicului, după caz, cu privire la, cel puțin, incidentele majore sau vulnerabilitățile legate de TIC.
|
|
EULAW
|
Articolul 14 (2)
Ca parte a cadrului de gestionare a riscurilor TIC, entitățile financiare pun în aplicare politici de comunicare pentru personalul intern și pentru părțile interesate externe. Politicile de comunicare pentru personal țin seama de necesitatea de a face distincția între personalul implicat în gestionarea riscurilor TIC, în special personalul responsabil pentru răspuns și recuperare, și personalul care trebuie să fie informat.
|
|
EULAW
|
Articolul 14 (3)
Cel puțin o persoană din entitatea financiară este însărcinată cu punerea în aplicare a strategiei de comunicare pentru incidentele legate de TIC și îndeplinește în acest scop funcția de legătură cu publicul și mass-media.
|
|
EULAW
|
Articolul 17 (1)
Entitățile financiare definesc, instituie și pun în aplicare un proces de gestionare a incidentelor legate de TIC pentru a detecta, a gestiona și a notifica incidentele legate de TIC.
|
|
EULAW
|
Articolul 17 (2)
Entitățile financiare înregistrează toate incidentele legate de TIC și amenințările cibernetice semnificative. Entitățile financiare instituie proceduri și procese adecvate pentru a garanta monitorizarea, tratarea și urmărirea consecventă și integrată a incidentelor legate de TIC, pentru a asigura identificarea, documentarea și abordarea cauzelor lor principale, astfel încât să se prevină apariția unor astfel de incidente.
|
|
EULAW
|
Articolul 17 (3)
Procesul de gestionare a incidentelor legate de TIC menționat la alineatul (1):
(a)
instituie indicatori de avertizare timpurie;
(b)
stabilește proceduri pentru identificarea, urmărirea, înregistrarea, indicarea categoriei și clasificarea incidentelor legate de TIC în funcție de prioritatea și de gravitatea lor și în funcție de caracterul critic al serviciilor afectate, în conformitate cu criteriile stabilite la articolul 18 alineatul (1);
(c)
alocă roluri și responsabilități care trebuie activate pentru diferite tipuri și scenarii de incidente legate de TIC;
(d)
stabilește planuri pentru comunicarea cu personalul, cu părțile interesate externe și cu mass-media, în conformitate cu articolul 14, și pentru notificarea clienților, proceduri interne de activare a nivelurilor succesive de intervenție (escalation), inclusiv în cazul unor plângeri din partea clienților legate de TIC, precum și pentru furnizarea de informații entităților financiare care acționează în calitate de contrapărți, după caz;
(e)
asigură că cel puțin incidentele majore legate de TIC sunt raportate conducerii superioare relevante și informează organul de conducere cu privire la cel puțin incidentele majore legate de TIC, explicând impactul, răspunsul și controalele suplimentare care urmează să fie instituite ca urmare a unor astfel de incidente legate de TIC;
(f)
stabilește proceduri de răspuns la incidentele legate de TIC în vederea atenuării efectelor și a asigurării faptului că serviciile devin operaționale și sigure în timp util.
|
|
EULAW
|
Articolul 21 Măsuri de gestionare a riscurilor în materie de securitate cibernetică
|
|
EULAW
|
Articolul 23 Obligații de raportare
|
Tichete legate
- Secure Controls Framework -
"The SCF is the Common Controls Framework™ (CCF), the world's most comprehensive cybersecurity and data privacy metaframework - it is also free to use. The entire concept is building secure, compliant and resilient capabilities in the most efficient and cost-effective manner possible.
The SCF is more than just a unified control catalog, since its included content creates a playbook for Governance, Risk & Compliance (GRC) capabilities. Used globally by organizations of every size, the SCF is a robust and scalable solution for security, compliance and resilience controls. As a comprehensive security framework, the SCF maps 1,400+ controls across 200+ laws, regulations, and industry frameworks so you can implement once and comply everywhere.
Like it or not, cybersecurity is a protracted war on an asymmetric battlefield, where the threats are everywhere and as defenders we have to make the effort to work together to help improve cybersecurity and data privacy practices, since we all suffer when massive data breaches occur or when cyber attacks have physical impacts. Hackers share information on attack methods with other hackers, so why shouldn’t the good guys share information on how to best protect an organization? We decided to take action and make a difference, since we feel it is too important to wait for someone else to fix the problems that exist.
The SCF is made up of volunteers, mainly specialists within the cybersecurity profession, who focus on GRC and the cybersecurity side of data privacy. These are auditors, engineers, architects, incident responders, consultants and other specialists who live and breathe these topics on a daily basis. The end product is "expert-derived content" that makes up the SCF." https://securecontrolsframework.com/
Terms & Conditions
The SCF End User License Agreement (EULA) governs the use of the Secure Controls Framework® (SCF) under the Creative Commons Attribution-No Derivatives 4.0 International Public License.
|