+5.10. Opsummering af resultater, scoring og tilsynsforanstaltninger
---+107. Efter ovennævnte vurdering bør de kompetente myndigheder vurdere, om instituttets interne …
---+108. Tabellen nedenfor indeholder en ikke - udtømmende liste over tilsynsforanstaltninger, som de …

5.10. Opsummering af resultater, scoring og tilsynsforanstaltninger

1. Oversigt

107. Efter ovennævnte vurdering bør de kompetente myndigheder vurdere, om instituttets interne …

Efter ovennævnte vurdering bør de kompetente myndigheder vurdere, om instituttets interne ledelsesordninger og kontrollen på institutniveau er tilstrækkelige. Denne vurdering bør indgå i

en opsummering af resultater og

ledsages

af en levedygtighedsscore, der bygger på

betragtningerne i tabel 4. Tabel 4. Tilsynsmæssige betragtninger vedrørende fastsættelse af risikoscoren for den interne ledelse og kontrollen på institutniveau

Score Tilsynsmæssig vurdering Betragtninger

Mangler i ordningerne for intern ledelse og kontrol på 1 institutniveau udgør en lav risiko for instituttets levedygtighed.	• • • • • • • • • • • • •	Instituttet har en robust og gennemsigtig organisatorisk struktur med klare ansvarsområder, og risikostyrings - og risikokontrolfunktionerne er adskilt fra risikotagningen. Ledelsesorganet har en passende sammensætning og funktion. Medlemmerne af ledelsesorganet afsætter tilstrækkelig tid og overholder begrænsningen med hensyn til antallet af bestyrelsesposter, hvor det er relevant. Der er en sund risikokultur og forretningsadfærd, herunder styring af interessekonflikter og whistleblowingprocedurer. Instituttet har vedtaget en mangfoldighedspolitik, der fremmer en bred sammensætning af ledelsesorganet og opfylder de fastsatte mål. Aflønningspolitikken er i overensstemmelse med instituttets risikostrategi og langsigtede interesser. Risikostyringsrammen og risikostyringsprocesserne, herunder ICAAP - , ILAAP - og NPAP- processerne, rammen for stresstest, kapitalplanlægningen og likviditetsplanlægningen, er hensigtsmæssige. Rammen for intern kontrol og de interne kontrolforanstaltninger er passende. De interne funktioner vedrørende risikostyring, compliance og intern revision er uafhængige, fungerer effektivt og har tilstrækkelige ressourcer, og den interne revisionsfunktion fungerer i overensstemmelse med de etablerede internationale standarder og krav. IKT- systemer, aggregering af risikodata og risikorapportering er hensigtsmæssige. Integrationen af miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige risici i den interne ramme for ledelse og risikostyring er hensigtsmæssig. Rammerne for genopretningsplanlægningen er passende. Instituttet tager hurtigt fat på mangler og/eller bekymringer, som de kompetente myndigheder har påpeget, og afhjælper dem effektivt inden for kort tid med tilfredsstillende resultater. Derudover foretager instituttet en proaktiv indberetning og underretter de kompetente myndigheder under hele denne proces.
Score Tilsynsmæssig vurdering	• • • • • •	Betragtninger Instituttet har en generelt robust og gennemsigtig organisatorisk struktur med klare ansvarsområder, og risikostyrings- og risikokontrolfunktionerne er adskilt fra risikotagningen. Ledelsesorganets sammensætning og funktion er stort set hensigtsmæssig. Medlemmerne af ledelsesorganet afsætter tilstrækkelig tid og overholder, hvor det er relevant, begrænsningen med hensyn til antallet af bestyrelsesposter. Der er generelt en sund risikokultur og forretningsadfærd, herunder styring af interessekonflikter og whistleblowingprocedurer. Instituttet har vedtaget en mangfoldighedspolitik, der fremmer en bred sammensætning af ledelsesorganet, og som i vid udstrækning opfylder de fastsatte mål, eller har gennemført hensigtsmæssige foranstaltninger for at nå de mål, der er fastlagt i politikke n. Aflønningspolitikken er stort set i overensstemmelse med instituttets risikostrategi og langsigtede interesser.
Mangler intern ledelse i ordningerne og kontrol for på	•	Risikostyringsrammerne og risikostyringsprocesserne,
2 institutniveau udgør en middellav risiko for instituttets levedygtighed.	• • • • • • •	herunder ICAAP - , ILAAP - og NPAP- processerne, rammen for stresstest, kapitalplanlægningen og likviditetsplanlægningen, er hensigtsmæssige. Den interne kontrolramme og den interne kontrol er stort set passende. De interne funktioner vedrørende risikostyring, compliance og revision er uafhængige, og de er stort set effektive. IKT- systemer, aggregering af risikodata og risikorapportering er stort set hensigtsmæssige. Integrationen af miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige risici i den interne ramme for ledelse og risikostyring er stort set hensigtsmæssig. Rammerne for genopretningsplanlægningen er stort set passende. Instituttet er i stand til på passende vis at afhjælpe de fleste af de mangler, der er konstateret, og/eller de betænkeligheder, som de kompetente myndigheder har givet udtryk for, inden for en acceptabel tidsramme og – hvor det er relevant – overholde de indberetningskrav, som de kompetente myndigheder har fastsat i forbindelse med disse mangler. Instituttets organisatoriske struktur og ansvarsområder er ikke helt gennemsigtige, og risikostyrings - og risikokontrolfunktionerne er ikke helt adskilt fra
Mangler i ordningerne for 3 intern institutniveau ledelse og udgør kontrol en på	•	risikotagningen. Der hersker tvivl om, hvorvidt ledelsesorganets
middelhøj risiko for instituttets levedygtighed.	•	sammensætning og funktion er passende. Der hersker tvivl om, hvorvidt den tid, der afsættes af ledelsesorganets medlemmer, er passende, og de overholder, hvor det er relevant, ikke begrænsningen med hensyn til antallet af bestyrelsesposter.
Score Tilsynsmæssig vurdering	• • • • • • • • • • •	Betragtninger Der hersker tvivl om, hvorvidt virksomhedskulturen, håndteringen af interessekonflikter og/eller whistleblowingprocedurerne er passende. Instituttet har ikke vedtaget en mangfoldighedspolitik og har ikke iværksat foranstaltninger for at opnå et passende niveau af mangfoldighed i ledelsesorganet. Aflønningspolitikken er muligvis ikke i overensstemmelse med instituttets risikostrategi og langsigtede interesser. Der hersker tvivl om, hvorvidt risikostyringsrammen og risikostyringsprocesserne, herunder ICAAP - , ILAAP - og NPAP- processerne, rammen for stresstest, kapitalplanlægningen og/eller likviditetsplanlægningen, er hensigtsmæssige. Der hersker tvivl om, hvorvidt rammen for intern kontrol og de interne kontrolforanstaltninger er passende. Der hersker tvivl om, hvorvidt den interne risikostyringsfunktion, compliancefunktionen og revisionsfunktionerne er uafhængige og effektive. Der hersker tvivl om, hvorvidt IKT - systemerne, aggregeringen af risikodata og risikorapporteringen er hensigtsmæssige. Der hersker tvivl om, hvorvidt integrationen af miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige risici i den interne ramme for ledelse og risikostyring er hensigtsmæssig. Rammerne for genopretningsplanlægningen blev vurderet til potentielt at have væsentlige mangler og/eller væsentlige hindringer for deres gennemførelse, og der er ikke fuldt ud taget hensyn til de tilsynsmæssige bekymringer. Instituttet står over for betydelige udfordringer eller udviser begrænset vilje til på tilfredsstillende vis at afhjælpe de mangler, der er påpeget, og/eller de bekymringer, der er fremsat af de kompetente myndigheder, hvad angår kvaliteten af afhjælpnings foranstaltningerne og/eller tidsrammen for deres gennemførelse, hvilket kan tyde på, at sagen bør eskaleres. Instituttet har desuden udfordringer med at aflægge rapport om status for afhjælpningen til de kompetente myndigheder. Instituttets organisatoriske struktur og ansvarsområder er ikke gennemsigtige, og risikostyrings - og risikokontrolfunktionerne er ikke adskilt fra
Mangler i ordningerne for 4 intern institutniveau ledelse og udgør kontrol en høj på	•	risikotagningen. Ledelsesorganets sammensætning og funktion er ikke
risiko for instituttets levedygtighed.	•	hensigtsmæssig. Medlemmerne af ledelsesorganet afsætter ikke tilstrækkelig tid, og de overholder, hvor det er relevant, ikke begrænsningen med hensyn til antallet af bestyrelsesposter.
Score Tilsynsmæssig vurdering	• • • • • • • • • •	Betragtninger Virksomhedskulturen, håndteringen af interessekonflikter og/eller whistleblowingprocedurerne er ikke hensigtsmæssige. Instituttet har ikke vedtaget en mangfoldighedspolitik, ledelsesorganet er ikke bredt sammensat, og instituttet har ikke indført foranstaltninger for at tilstræbe et passende niveau af mangfoldighed. Aflønningspolitikken er ikke i overensstemmelse med instituttets risikostrategi og langsigtede interesser. Risikostyringsrammerne og risikostyringsprocesserne, herunder ICAAP - , ILAAP - og NPAP- processerne, stresstestrammer, kapitalplanlægning og / eller likviditetsplanlægning, er ikke hensigtsmæssige. Risikostyringsfunktionen, compliancefunktionen og/eller revisionsfunktionen er ikke uafhængige, fungerer ikke effektivt, og/eller den interne revisionsfunktion fungerer ikke i overensstemmelse med de etablerede internationale standarder og krav. Rammen for intern kontrol og de interne kontrolforanstaltninger er ikke hensigtsmæssig. IKT- systemer, aggregering af risikodata og risikorapportering er ikke hensigtsmæssige. Integrationen af miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige risici i den interne ramme for ledelse og risikostyring er ikke hensigtsmæssig. Rammerne for genopretningsplanlægningen blev vurderet til at have væsentlige mangler og/eller væsentlige hindringer for deres gennemførelse, og der er ikke fuldt ud taget hensyn til de tilsynsmæssige bekymringer. Instituttet er ikke i stand til eller har ikke til hensigt at håndtere de mangler, der er påpeget, og/eller de bekymringer, der er fremsat af de kompetente myndigheder, på tilfredsstillende vis, og den mangler evnen til at afhjælpe disse inden for en accep tabel tidsramme, efter at sagen er blevet eskaleret af de kompetente myndigheder. Instituttet står desuden over for store udfordringer med at aflægge rapport om status for afhjælpningen til de kompetente myndigheder.

108. Tabellen nedenfor indeholder en ikke - udtømmende liste over tilsynsforanstaltninger, som de …

Tabellen nedenfor indeholder en ikke - udtømmende liste over tilsynsforanstaltninger, som de kompetente myndigheder kan træffe i tilfælde af identificerede mangler i instituttets interne ledelse og kontroller på institutniveau. De kompetente myndigheder bør træffe afgørelse om, hvilken type tilsynsforanstaltning der skal iværksættes, ud fra dens effektivitet i forhold til den konkrete konstaterede mangel. De kompetente myndigheder kan iværksætte yderligere tilsynsforanstaltninger eller en kombination af disse og de foranstaltninger, der er anført i tabellen nedenfor, hvis disse anses for at være mere egnede til at afhjælpe de konstaterede mangler. Ved overtrædelser af forordningen om digital operationel modstandsdygtighed bør de kompetente myndigheder overveje de relevante korrigerende og afhjælpende foranstaltninger, der er fastsat i forordningens artikel 50. Tabel 5. Mulig og ikkeudtømmende liste over tilsynsforanstaltninger, der følger af vurderingen af instituttets interne ledelse og kontroller på institutniveau Mulige tilsynsforanstaltninger, som de kompetente myndigheder kan træffe i henhold til artikel 104, stk. 1, litra b), d), e), f), g), j), l), m) og n), i direktiv 2013/36/EU og artikel 50 i forordning (EU) 2022/2554 – De kompetente myndigheder kan pålægge instituttet at: A. styrke ledelsesorganets eller dets udvalgs rolle og sikre en mere aktiv inddragelse heraf B. udarbejde og gennemføre handlingsplaner med henblik på at afhjælpe mangler C. styrke den interne kontrol D. forbedre rammerne for den interne ledelse E. forbedre rapporteringsmekanismer og tilsyn F. begrænse variabel aflønning G. indføre systemer til compliancestyring H. indføre yderligere eller hyppigere rapporteringskrav I. styrke specifikke ordninger, processer, mekanismer og strategier J. gentage stresstestene ved hjælp af ændrede forudsætninger K. forbedre ledelses- og risikostyringsordningerne i forbindelse med miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige risici, især miljømæssige risici.

1.1 Referencer

1.2 Identificerede krav

1.3 Relaterede standarder

2. Identificerede krav

Krav
Kilde	Krav

3. Relaterede standarder

Standarder
Kilde	Krav

EBA -
EN: Guidelines and other publications of the European Banking Authority (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Reproduction is authorised provided the source is acknowledged (EBA legal notice). Divided into sections and converted into the GRCA format, the wording unchanged. Only the versions published by the EBA are authoritative.

DE: Leitlinien und weitere Veröffentlichungen der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde (EBA), https://www.eba.europa.eu/. © European Banking Authority. Wiedergabe mit Quellenangabe gestattet (Rechtlicher Hinweis der EBA). In Abschnitte aufgeteilt und in das GRCA-Format umgewandelt, der Wortlaut unverändert. Maßgeblich sind allein die von der EBA veröffentlichten Fassungen.