1. Ved vurderingen af, om et instituts interne model anvendes forsvarligt, jf. artikel 325bi, stk. 1, i forordning (EU) nr. 575/2013, for så vidt angår beregningen af målene for partial expected shortfall, jf. nævnte forordnings artikel 325bc, skal de kompetente myndigheder:
a)
kontrollere, om den estimator, som instituttet anvender til at estimere risikomålene for expected shortfall, er velfunderet og rimelig nøjagtig
b)
kontrollere, om instituttet ved beregningen af målene for partial expected shortfall
og
, jf. artikel 325bc, stk. 1, i forordning (EU) nr. 575/2013, identificerer effektive likviditetshorisonter for risikofaktorerne for en bestemt position under hensyntagen til positionens løbetid i overensstemmelse med nævnte forordnings artikel 325bd, stk. 4
c)
kontrollere, om instituttet som led i de interne retningslinjer, der er omhandlet i artikel 325bi, stk. 1, litra e), i forordning (EU) nr. 575/2013, har fastsat objektive kriterier, der er hensigtsmæssige for så vidt angår udvælgelsen af de risikofaktorer, der udgør den række af modellerbare risikofaktorer, der er omhandlet i nævnte forordnings artikel 325bc, stk. 2, litra a)
d)
kontrollere, om risikofaktorer, der ikke indgår i den undergruppe af modellerbare risikofaktorer, som instituttet har udvalgt i overensstemmelse med artikel 325bc, stk. 2, litra a), i forordning (EU) nr. 575/2013, holdes konstante ved beregning af
og
e)
kontrollere, om de beregningsteknikker, der anvendes ved beregningen af
, også er anvendt ved beregningen af
, bortset fra de afvigelser, der er nødvendige for at sikre, at kravene i artikel 325bc, stk. 2-4, i forordning (EU) nr. 575/2013 er opfyldt
f)
kontrollere, om instituttet ved beregningen af
anvender ligeligt vægtede data i observationsperioden
g)
i forbindelse med identificering af stressperioden kontrollere, om de 12 måneders rullende vinduer, der testes for at bestemme stressperioden, begynder som minimum den 1. januar 2007, jf. artikel 325bc, stk. 2, litra c), i forordning (EU) nr. 575/2013, og at instituttets interne retningslinjer præciserer hyppigheden for ajourføring af stressperioden til beregningen af målene for partial expected shortfall og de øvrige gældende kriterier, der udløser ajourføringen heraf.
Med henblik på litra e) skal de kompetente myndigheder danne sig et overblik over forskellene i de teknikker, som instituttet har anvendt ved beregningen af målene for partial expected shortfall, som er kalibreret på grundlag af den seneste periode på 12 måneder og på stressperioden, og kontrollere, at disse forskelle ikke går ud over, hvad der er nødvendigt for at kravene i forordning (EU) nr. 575/2013 er opfyldt.
Med henblik på litra g) kontrollerer de kompetente myndigheder, også på grundlag af tidligere ajourføringer, om stressperioden ajourføres mindst hvert kvartal, og at instituttet har fulgt eventuelle kriterier, der er fastsat i de interne retningslinjer.
skal de kompetente myndigheder kontrollere, hvordan instituttet vælger den estimator, som det anvender, og den analyse, der er foretaget for at understøtte dette valg
b)
skal de kompetente myndigheder kontrollere, om estimatoren for expected shortfall svarer til enten integralet af estimatoren for value-at-risk-værdierne, jf. artikel 325bf i forordning (EU) nr. 575/2013, forstået som en funktion af halesandsynligheden fra nul til én fratrukket det relevante konfidensniveau og divideret med én fratrukket det relevante konfidensniveau, eller til et mere konservativt valg
c)
kan de kompetente myndigheder sammenholde de af instituttet anvendte estimatorer for value-at-risk og expected shortfall med estimatorerne i tabel 1.
Tabel 1
Value-at-risk-estimatorer
Expected shortfall-estimatorer
;
hvor:
betegner den i-laveste værdi i det udsnittet , som anvendes til estimeringen, dvs. er det alvorligste tab i et udsnit af resultatopgørelsen og som regel et stort negativt tal
N betegner antallet af værdier i udsnittet
, som anvendes til estimeringen
α betegner halesandsynligheden, dvs. én fratrukket konfidensniveauet
betegner heltalsdelen af et argument
og for expected shortfall, idet det antages , dvs. beregning for et udsnits venstre hale
og for expected shortfall, idet det antages , dvs. mere end ét tab ligger i α-halen af udsnittet af resultatopgørelsen
.
d)
hvis beregningen af risikomålene for expected shortfall er baseret på Monte Carlo-simuleringer, kontrollerer de kompetente myndigheder, om antallet af simuleringer sikrer konvergens hen imod stabile resultater.
Med henblik på litra d) gennemgår de kompetente myndigheder de test, som instituttet har udført for at fastsætte antallet af simuleringer, og de statistiske test, der sikrer, at tilfældighedsegenskaberne for de sekvenser, der anvendes til at generere simuleringen, er passende. Hvis den kompetente myndighed anser disse test for utilstrækkelige, kan den anvende den vurderingsmetode, der er omhandlet i stk. 4.
3. Med henblik på stk. 1, litra b), skal de kompetente myndigheder:
a)
kræve, at instituttet fremlægger den statistiske usikkerhed i Monte Carlo-simuleringerne ved et konfidensniveau på 95 %, og kontrollere, om den anvendte metode til måling af den statistiske usikkerhed, er velfunderet
b)
kræve, at instituttet beregner risikomålene for expected shortfall med flere forskellige startværdier, idet alle andre antagelser er ens
c)
vurdere, om forskellene i risikomålene for expected shortfall med en anden startværdi, der skyldes beregningen i henhold til litra b), er forenelige med den statistiske usikkerhed, der er omhandlet i litra a)
d)
hvis de kompetente myndigheder anser de i litra c) omhandlede resultater for uforenelige, vurdere den grundlæggende årsag til uforeneligheden og antallet af simuleringer, der er nødvendige for at sikre, at den statistiske usikkerhed er under 5 %.
4. Med henblik på stk. 1, litra c), skal de kompetente myndigheder:
a)
danne sig et overblik over de risikofaktorer, som instituttet har udvalgt, og kontrollere:
i)
om kriterierne sikrer en tilstrækkelig dækning i de udvalgte modellerbare risikofaktortyper i forhold til det fulde sæt af modellerbare risikofaktorer, som instituttet er eksponeret for
ii)
om kriterierne er af en sådan art, at den tærskel, der er omhandlet i 325bc, stk. 2, litra a), i forordning (EU) nr. 575/2013, forventes at blive overskredet med tiden
iii)
om instituttet tester alternative rækker af modellerbare risikofaktorer for at sikre, at dets valg ikke undervurderer kapitalgrundlagskravene
iv)
om instituttet i sit valg favoriserer udvælgelsen af risikofaktorer, for hvilke der findes data i stressperioden, på bekostning af risikofaktorer, for hvilke der anvendes tilnærmede værdier, og hvis dette ikke er tilfældet, skal de kompetente myndigheder vurdere årsagen til, at instituttet ikke har anvendt et sådant kriterium, og om et andet valg ville forbedre kvaliteten af målet for unconstrained og partial expected shortfall.
b)
kontrollere, om den effektive likviditetshorisont for alle risikofaktorer er fastsat til 10 dage, hvis positionen har en løbetid på under 10 dage, og at en sådan position ikke påvirker beregningen af
for
c)
hvis positionen har en løbetid på Mat dage med
, kontrolleres det:
i)
om alle risikofaktorer for den pågældende position med en likviditetshorisont
er blevet tildelt en effektiv likviditetshorisont, som er den korteste likviditetshorisont blandt likviditetshorisonterne i tabel 1 i artikel 325bc, stk. 1, i forordning (EU) nr. 575/2013, som er større end eller lig med Mat
ii)
at positionen ikke påvirker beregningen af
for alle j svarende til en likviditetshorisont, der er større end den korteste likviditetshorisont blandt likviditetshorisonterne i tabel 1 i artikel 325bc, stk. 1, i forordning (EU) nr. 575/2013, som er større end eller lig med Mat
d)
kontrollere, om instituttet, hvis positionen har en løbetid på Mat dage med
, har henført alle risikofaktorer for denne position til en effektiv likviditetshorisont svarende til likviditetshorisonten SubCatLH, der er knyttet til risikofaktorerne
e)
kontrollere, om instituttet ved beregningen
holder de risikofaktorer konstante, som har en effektiv likviditetshorisont, der er lavere end den likviditetshorisont, der svarer til indekset j.
Med henblik på litra a), nr. ii), vurderer den kompetente myndighed, med hvilken margen instituttet i de foregående kvartaler overskred tærsklen.
Med henblik på litra a), nr. iii), kan de kompetente myndigheder, hvis de anser de test af alternative rækker, som instituttet har foretaget, for utilstrækkelige, kræve, at instituttet tester alternative rækker, idet det vurderes, om alternative valg fører til væsentlige forskelle med hensyn til kapitalgrundlagskrav.
